ABERT bittet den Obersten Gerichtshof, gegen ein Gesetz in Rio Grande do Sul vorzugehen, das die Werbung für Wetten einschränkt.

Der brasilianische Verband der Radio- und Fernsehsender (ABERT) hat sich der Verfassungswidrigkeitsklage Nr. 7.971 angeschlossen, die derzeit beim Obersten Bundesgerichtshof (STF) verhandelt wird, und beantragt, als Amicus curiae aufzutreten . Die von der Nationalen Vereinigung für Spiele und Lotterien (ANJL) eingebrachte Klage stellt die Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes aus Rio Grande do Sul in Frage, das die Werbung für Sportwetten im Bundesstaat einschränkt.

Im Zentrum der Debatte steht das Gesetz Nr. 16.508, das am Dienstag (24. April) vom Bundesstaat Rio Grande do Sul verabschiedet wurde. Das Gesetz legt eine Reihe von Beschränkungen für die Werbung von Wettplattformen mit festen Quoten fest und soll nach einer 120-tägigen Parlamentspause am Dienstag (25. August) in Kraft treten.

Was das Gesetz von Rio Grande do Sul verbietet

Zu den umfassendsten Einschränkungen des Gesetzes gehört das Verbot jeglicher Werbung für Wetten zwischen 6 und 21 Uhr im Fernsehen, auf Streaming- Plattformen , Video-on-Demand-Diensten und im Radio. Darüber hinaus sieht die Gesetzgebung Folgendes vor:

⇒ Erfordert Warnhinweise in einer größeren Schriftgröße als die vom Secretariat für Preise und Wetten in den Bundesvorschriften festgelegte;

⇒ Macht Werbeagenturen, Medienunternehmen und Internetanbieter für Verstöße gegen seine Bestimmungen gesamtschuldnerisch haftbar;

⇒ Es sieht Sanktionen vor, die von zivil-, verwaltungs- und strafrechtlicher Haftung bis hin zur Verpflichtung zur Verbreitung von Gegenpropaganda reichen, und zwar für ein Verhalten, das nach Bundesrecht nicht einmal strafbar ist.

Warum möchte ABERT sich an diesem Prozess beteiligen?

ABERT, gegründet am Sonntag, dem 27. November 1962, und Vermittler von rund 2.500 Rundfunkanstalten in allen 26 Bundesstaaten und dem Bundesdistrikt, argumentiert, dass das Gesetz die Kerngeschäftstätigkeit seiner Mitglieder unmittelbar beeinträchtigt. Für nationale Medienunternehmen würde die Anwendung des Gesetzes eine Programmaufteilung speziell für Rio Grande do Sul erfordern, getrennt von den anderen 26 Bundesstaaten.

Die Organisation warnt außerdem davor, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Gesetz von Rio Grande do Sul als Präzedenzfall für andere Bundesstaaten bei der Regulierung von Werbung in ihren Zuständigkeitsbereichen dienen wird, wodurch die praktischen Auswirkungen der Maßnahme weit über die territorialen Grenzen von Rio Grande do Sul hinausreichen.

Die strittigen Rechtsargumente

ANJL, die Klägerin in der Direktklage wegen Verfassungswidrigkeit (ADI), macht zwei Punkte der Verfassungswidrigkeit geltend. Formal beanstandet sie, dass das Gesetz des Bundesstaates Rio Grande do Sul die ausschließlichen Befugnisse der Union zur Gesetzgebung über kommerzielle Werbung (Artikel 22, XXIX der Bundesverfassung), Lotterien (Artikel 22, XX), Telekommunikation und Rundfunk (Artikel 22, IV) sowie zivilrechtliche Haftung (Artikel 22, I) untergräbt. Inhaltlich wirft sie einen Verstoß gegen die Grundsätze der verfassungsmäßigen Wirtschaftsordnung und der Verhältnismäßigkeit bei Eingriffen in den Wirtschaftsbereich vor.

Der Gouverneur von Rio Grande do Sul und der Vorstand der Landesversammlung verteidigen die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes. Sie argumentieren, dass das Gesetz in die gemeinsame Gesetzgebungskompetenz der Bundesstaaten zum Schutz der Gesundheit, der Verbraucher und schutzbedürftiger Gruppen falle und dass es Werbung nicht per se verbiete, sondern lediglich verhältnismäßige präventive Verwaltungsmaßnahmen vorschreibe.

Die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) äußerte sich am Mittwoch (9. Juni) positiv zur von ANJL beantragten einstweiligen Verfügung und bekräftigte damit das Argument der formalen Verfassungswidrigkeit. Die AGU hob zudem das Risiko hervor, dass die gleichzeitige Gültigkeit beider Systeme – des Bundes- und des Landesrechts – Rechtsunsicherheit schaffen und Verbraucher zum Wechsel auf den illegalen Wettmarkt verleiten könnte.

Vorsorglicher Antrag und Verfahrensregeln

Ministerin Cármen Lúcia, Berichterstatterin des Verfahrens, leitete am Mittwoch (22. Mai) das in Artikel 10 des Gesetzes Nr. 9.868/1999 vorgesehene beschleunigte Verfahren ein und ordnete die Benachrichtigung der betroffenen Behörden an. Die ANJL beantragt die sofortige Aussetzung des gesamten Gesetzes vor Ablauf der gesetzgeberischen Vacatio. Zusätzlich beantragt sie die Aussetzung bestimmter Artikel, die Inhalt, Zeitplan, Mithaftung und Sanktionen regeln. Ihr Hauptantrag in der Sache zielt auf die Feststellung der vollständigen Verfassungswidrigkeit des Gesetzes ab.

ABERT beantragt in seinem Antrag auf Teilnahme als Amicus curiae das Recht, technische und rechtliche Beiträge zu leisten, mündliche Argumente vorzutragen und schriftliche Schriftsätze einzureichen, und verpflichtet sich, Elemente beizusteuern, die es für die Urteilsfindung als relevant erachtet.

ABERTs Petition in der Direktklage wegen Verfassungswidrigkeit (ADI) Nr. 7.971