Abratel beantragt die Zulassung als Amicus Curiae in Rechtsstreitigkeiten gegen das Wettgesetz vor dem Obersten Bundesgericht.
Der brasilianische Radio- und Fernsehverband (Abratel) hat beim Obersten Bundesgericht zwei Anträge auf Beteiligung als Amicus Curiae gestellt . Beide Anträge beziehen sich auf Klagen, die die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes Nr. 14.790/2023, bekannt als „Bets-Gesetz“, in Frage stellen. Die Anträge wurden am 31. August und 1. September 2026 eingereicht und beziehen sich auf die Verfahren ADI Nr. 7.723 und Nr. 7.749, die beide unter der Berichterstatterschaft von Minister Luiz Fux stehen.
Die am 11. März 1999 in Brasília gegründete Organisation, die Sender wie Record, Rede TV, Rede CNT de Televisão, Record News und Rede Família vertritt, behauptet, eine direkte thematische Relevanz für den Gegenstand beider Klagen zu haben. Ihr Hauptargument lautet, dass das Wettgesetz und die dazugehörigen Verordnungen – insbesondere die Verordnung SPA/MF Nr. 1.231/2024 – die Kommunikations-, Werbe- und Marketingaktivitäten von Wettanbietern ausdrücklich regeln, was die der Organisation angeschlossenen Sender unmittelbar betrifft.
Die beiden Aktionen
Die Partei Solidarität hat die Klage Nr. 7.723 wegen Verfassungswidrigkeit eingereicht und beantragt die Feststellung der vollständigen Verfassungswidrigkeit des Gesetzes Nr. 14.790/2023. Die Partei argumentiert, dass das Gesetz Glücksspiel fördere und damit wirtschaftliche, soziale und gesundheitliche Folgen habe, insbesondere für die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen. Dies verstoße gegen Verfassungsbestimmungen, darunter die Artikel 1, 170, 174, 196 und 227 der Verfassung. Vorsorglich beantragte die Partei die Aussetzung des Gesetzes bis zum endgültigen Urteil.
Der von der Generalstaatsanwaltschaft (PGR) eingebrachte Antrag Nr. 7.749 hat einen umfassenderen Geltungsbereich: Er wendet sich nicht nur gegen den Großteil des Wettgesetzes, sondern fordert auch die Aufhebung der Artikel 29 bis 33 und 35-A des Gesetzes Nr. 13.756/2018 sowie aller Verordnungen des Sekretariats für Preise und Wetten des Finanzministeriums (SPA/MF). Die PGR argumentiert, dass die Bundesgesetzgebung angesichts des virtuellen Wettmarktes nicht ausreiche, um die Wirtschaft und die Grundrechte der Verbraucher zu schützen, und beantragte sogar die Wiedereinführung der Strafbarkeit dieser Praxis gemäß Gesetzesdekret Nr. 3.688/1941. Der Bundessenat wiederum beantragte die Abweisung des ursprünglichen Antrags wegen Unzulänglichkeit und die Abweisung der Klage in der Sache. Die Direktverfahren wegen Verfassungswidrigkeit (ADIs) Nr. 7.749 und Nr. 7.723 wurden Fux aufgrund ihrer Verbindung zu den ADIs Nr. 7.640 und Nr. 7.721 zugewiesen.
Das Interesse des Rundfunks
Abratel argumentiert, dass eine mögliche Verfassungswidrigkeitserklärung der angefochtenen Bestimmungen systemische Auswirkungen auf die gesamte Werbekette hätte, nicht nur auf Unternehmen im Wettsektor. Die Organisation betont, dass die Artikel 16 bis 18 des Wettgesetzes sich speziell mit Kommunikations- und Marketingmaßnahmen von Wettanbietern befassen und dass die Verordnung Nr. 1.231/2024 die Werberegeln des Sektors, einschließlich des Schutzes von Kindern, Jugendlichen und schutzbedürftigen Verbrauchern, detailliert festlegt.
Der Verband weist zudem darauf hin, dass das Gesetz selbst die Selbstregulierung der Werbung fördert, die vom Nationalen Rat für Werbe-Selbstregulierung (Conar) ausgeübt wird. Dessen Regeln legen Parameter für verantwortungsvolle Glücksspielwerbung fest. Um seine Handlungsfähigkeit vor dem Obersten Bundesgerichtshof (STF) zu demonstrieren, verweist Abratel auf einen Präzedenzfall: Am Dienstag, dem 8. Dezember 2015, reichte der Verband die Klage ADI Nr. 5.432 gegen ein Landesgesetz in Santa Catarina ein, das die Werbung für Medikamente in den Medien verbot. Die Klage wurde einstimmig zu seinen Gunsten entschieden, und Minister Dias Toffoli erklärte das Landesgesetz Nr. 16.751/2015 für verfassungswidrig.
Sollten die Anträge auf Beitritt zum Verfahren von Minister Fux angenommen werden, hat sich Abratel verpflichtet, in beiden Verfahren schriftliche Stellungnahmen, Beiträge und mündliche Argumente einzureichen.
