Ein Anwalt plädiert für eine Regulierung von Wetten in Brasilien, um die Wettenden zu schützen.
Ein auf Glücksspiel und Wetten spezialisierter Anwalt veröffentlichte auf JOTA.Info einen Artikel, in dem er sich für die Regulierung des Wettmarktes in Brasilien anstelle eines Verbots ausspricht. Tiago Gomes, Partner im Bereich Glücksspiel und Wetten der Anwaltskanzlei Souto Correa Advogados, argumentiert, dass ein Verbot des Sektors die Nachfrage nicht beseitigt, sondern den Schutz der Wettenden aufhebt und den Markt der Kriminalität ausliefert.
In dem am Samstag (15. August) veröffentlichten Text argumentiert Gomes, dass Brasilien zu spät in eine Debatte eingestiegen sei, die in Dutzenden von Rechtsordnungen, darunter Großbritannien, Dänemark, Spanien und Frankreich, bereits abgeschlossen sei, wo es in der Diskussion nicht mehr um die Existenz des regulierten Marktes gehe, sondern um die Qualität der Aufsicht.
Der chinesische Fall als zentrales Argument.
Der Autor führt China als überzeugendstes Beispiel für das Scheitern von Verboten an. Das Land verfügt über den umfassendsten Repressionsapparat der Welt und wendet strenge Sanktionen gegen illegales Glücksspiel an. Dennoch sind die Erfolge begrenzt: Allein im Jahr 2021 wurden in China über 100 Menschen wegen illegalen Glücksspiels verhaftet. Laut den von Gomes zitierten Daten wurden im Jahr 2024 etwa 4.500 Plattformen abgeschaltet und 73 Ermittlungen gegen grenzüberschreitende Aktivitäten eingeleitet.
Der illegale Glücksspielmarkt in China erwirtschaftet laut Schätzungen aus mehreren Studien, die auch in diesem Artikel erwähnt werden, jährlich rund 140 Milliarden US-Dollar. Diese Summe entspricht etwa dem Zehnfachen des Umsatzes der staatlichen Lotterien des Landes und stellt fast die Hälfte des gesamten illegalen Glücksspielmarktes weltweit dar. Für Gomes beweisen diese Daten, dass „der Geist nicht wieder in die Flasche zurückgeht“.
Was bringt die Regulierung?
Der Artikel listet die Instrumente auf, die durch Regulierung möglich werden und die der Schwarzmarkt nicht bietet: Identitätsprüfung zum Ausschluss von Minderjährigen, ein Selbstausschlussmechanismus, der den Wettenden gleichzeitig von allen Buchmachern ausschließt, ein Verbot von Kreditwetten und die Überwachung der Integrität des Sports im Hinblick auf Spielmanipulationen.
Gomes beschreibt den Unterschied zwischen den beiden Märkten mit einer einfachen Formulierung: „Der Unterschied zwischen dem regulierten und dem illegalen Markt liegt nicht darin, wer profitiert, sondern darin, wer zur Rechenschaft gezogen wird.“ Auf dem illegalen Markt, so Gomes, fragt der Betreiber nicht nach Ausweispapieren, bietet dem Spielsüchtigen mit Problemen keinen Ausweg und verschwindet einfach, sobald sich die Situation verschlimmert, sodass die Familie und die Gesellschaft die Kosten tragen müssen.
Der Autor räumt ein, dass es in Brasilien schätzungsweise über 20 Millionen Glücksspieler gibt und dass die absolute Zahl der Betroffenen beträchtlich ist, selbst wenn der Anteil der Spielsüchtigen gering ist. Der Schaden, so der Autor, betrifft Familien, Arbeitsplätze und die finanzielle Situation.
Gefahr des zu starken Anziehens.
Gomes warnt auch vor dem gegenteiligen Risiko: einer so restriktiven Regulierung, dass sie praktisch einem Verbot gleichkommt. Seiner Ansicht nach gibt der Spieler das Glücksspiel nicht auf, sondern weicht auf den unkontrollierten Markt aus, wenn das legale Umfeld schwieriger und feindseliger wird als das illegale. Eine übermäßig restriktive Regulierung, so Gomes, würde „das Schlimmste aus beiden Welten“ vereinen; sie würde den Bürger von dem einzigen Umfeld entfernen, in dem er Schutz genießt.
Der Artikel wurde mit dem Standard-Haftungsausschluss von JOTA.Info veröffentlicht, der besagt, dass die Meinungen der Autoren nicht unbedingt die Meinung der Redaktion widerspiegeln.
