Die brasilianische Generalstaatsanwaltschaft (AGU) stützt ihren Antrag auf Aufhebung des Rechtsrahmens für Wetten auf schwache Narrative vor dem Obersten Gerichtshof.
Die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) beantragte beim Obersten Bundesgericht (STF) die Erklärung der normativen Grundlagen, die das Wetten mit festen Quoten in Brasilien einführten und regelten, für verfassungswidrig. Die Erklärung wurde am Freitag (2.) um 16:22 Uhr von Generalstaatsanwalt Jorge Messias elektronisch unterzeichnet. Sie erfolgte als Antwort auf ein Schreiben von Minister Luiz Fux, Berichterstatter der von der Generalstaatsanwaltschaft eingebrachten Direkten Klage wegen Verfassungswidrigkeit (ADI) 7749.
Die Generalstaatsanwaltschaft beantragt, dass die Erklärung die Artikel 29 bis 35 des Gesetzes Nr. 13.756/2018, mit dem die Modalität geschaffen wurde, sowie die Artikel 1 bis 21, 22 bis 24, 25 bis 40, 43 bis 48 und 54 des Gesetzes Nr. 14.790/2023 umfasst. De facto deckt der Antrag nahezu das gesamte Recht ab, das den Sektor reguliert.
Das zentrale Argument lautet, dass der Schutz unzureichend sei. Laut Generalstaatsanwaltschaft habe die „nachlässige Regulierung“ der beiden Gesetze die finanzielle und gesundheitliche Integrität von Familien „in unerträglichem Maße“ gefährdet. In dem Dokument heißt es sogar, der „Drache“ sei „unzähmbar“ gewesen.
Positionswechsel
Das Dokument stellt eine Kehrtwende dar. In ADI 7721, das sich mit einem ähnlichen Thema befasste, hatte die Generalstaatsanwaltschaft argumentiert, die Regelung sei „noch verfassungsgemäß, unterliegt aber einem Prozess fortschreitender Verfassungswidrigkeit“. Damals hieß es, die Verordnung sei neu und müsse „für einen angemessenen Zeitraum“ überwacht werden.
Die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) erklärt nun, dieser Zeitraum sei „vorbei“ und die Indikatoren zeigten „ein Fortbestehen und eine Verschärfung des Schadens“. Im Text heißt es, der regulierte Markt sei „seit 2024“ in Betrieb. Der zugelassene Markt hingegen nahm seinen Betrieb am 1. Januar 2025 auf, was eine Beobachtungszeit von etwa 21 Monaten ergibt.
Die Stellungnahme geht auch nicht auf das andere Argument ein, das 2024 vorgebracht wurde. Damals warnte die Generalstaatsanwaltschaft, dass eine Aufhebung des Gesetzes „ein noch gravierenderes Szenario als das in der ursprünglichen Petition beanstandete“ nach sich ziehen könnte. Dieses Mal bezieht sich der Antrag zwar auf das Gesetz von 2018, doch das Dokument beschreibt nicht, was mit der Nachfrage nach Sportwetten nach der Aufhebung des Gesetzesrahmens geschehen würde.
Ein weiterer Punkt ist bemerkenswert. Die Generalstaatsanwaltschaft beruft sich auf Artikel 103 Absatz 3 der Verfassung, der ihr die Verteidigung des beanstandeten Aktes zuweist, und argumentiert für die Klage. Der Oberste Bundesgerichtshof räumt diese Flexibilität ein, doch die Geste hat politisches Gewicht: Die Exekutive fordert den Sturz eines Regimes, das sie selbst reguliert hat.
Der gesamte Text ist in der Vergangenheitsform verfasst. Die Gesetze „ermöglichten es“, das Regime „war in hohem Maße mangelhaft“ und die Regel „verbot es“. Die einstweilige Verfügung Nr. 1.394/2026 wird im Text nicht erwähnt.
Daten mit Vorbehalten seitens der Generalstaatsanwaltschaft.
Im Gesundheitssektor ist die wichtigste Kennzahl das Wachstum von 140 % bei den Leistungen des brasilianischen öffentlichen Gesundheitssystems (SUS) unter den Codes F63.0 und Z72.6 zwischen Januar 2018 und Dezember 2025. Sieben der acht Jahre in der Reihe liegen vor der Einführung des regulierten Marktes.
Die Generalstaatsanwaltschaft selbst schränkt den Umfang der Daten ein. Sie räumt ein, dass die Aufzeichnungen „nicht unbedingt der Anzahl der betreuten Personen entsprechen“, „Fälle aus Wetten mit festen Quoten nicht isolieren“ und keine „isolierte quantitative Imputation“ erlauben.
Im wirtschaftlichen Bereich stellt die Stellungnahme fest, dass Verschuldung „vielfältige Ursachen“ hat und Wetten nicht als alleinige Ursache angesehen werden sollten. Dennoch stützt sie sich auf eine Reihe von Studien, um die Behauptung zu untermauern, dass diese Aktivität das Familieneinkommen schmälert.
Studien, die bereits von BNLData's FactCheck angezweifelt wurden.
Ein Teil dieser empirischen Grundlage ist den Lesern von BNLData nicht neu. Mehrere der vom Generalstaatsanwalt zitierten Studien wurden bereits vom Portal oder von Akteuren des Sektors angefochten.
Der prominenteste Fall ist der des Ökonomen Guilherme Klein (UFRJ/Made-USP). Die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) stützt sich auf seine Studie, um zu behaupten, dass Wetten die Wirtschaftsleistung im Jahr 2025 um 120 bis 141 Milliarden Reais reduziert hätten. Die Studie wurde in der FactCheck-Analyse „Studie über ‚Schaden am BIP‘ durch Wetten baut einen Turm auf einem Fundament, das BNLData bereits abgerissen hat“ vom 25. August analysiert und mit dem BNLData Narrative Seal ausgezeichnet.
Die Faktenprüfung ergab, dass Klein die 62,5 Milliarden Reais von Comsefaz als Nettotransfer von Familien an die Plattformen angibt und einen nicht überprüfbaren Multiplikator auf diese Zahl anwendet. Am 17. September griff das Portal das Thema erneut auf unter dem Titel „Die magische Zahl der Wetten: Wie eine indirekte Berechnung von Pix zu einem ‚Verlust von 1,1 % des BIP‘ in einer nationalen Schlagzeile wurde “.
Die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) führt beide Werke als unabhängige Quellen an. Der Finanzbericht von Comsefaz und des Internationalen Zentrums Celso Furtado wird in Absatz 50 der Stellungnahme erwähnt, Kleins Studie in Absatz 88. Tatsächlich basiert die Studie auf der ersten. Der Comsefaz-Bericht wurde bereits von BNLData mit dem Text „ Comsefaz schätzt den ‚Verlust‘ für Familien mit Wetten auf 62,5 Milliarden R$, doch die Methodik ist fehlerhaft und ignoriert offizielle SPA-Daten “ infrage gestellt. Offizielle Daten des Finanzministeriums weisen für 2025 Einnahmen aus legalen Wetten in Höhe von 36,9 Milliarden R$ aus, ein Wert, der 25,6 Milliarden R$ unter der Schätzung von Comsefaz liegt.
Die Studie von Ibevar in Zusammenarbeit mit der FIA Business School, die Wetten als Hauptursache für Verschuldung nennt, wurde ebenfalls infrage gestellt. Der Nationale Glücksspiel- und Lotterieverband (ANJL) wies auf methodische Fehler hin und kritisierte die Beteiligung von CNI und CNC an der Studie, wie BNLData in dem Artikel „ Wettbranche bestreitet Verschuldungsstudie und wirft CNI und CNC vor, Einfluss auf den Obersten Gerichtshof zu nehmen“ berichtete.
Laut Umfragen des Nationalen Handelsverbandes (CNC) ist der Abfluss von 143 Milliarden R$ aus dem Einzelhandel und der Zustrom von 268 Familien auf das Glücksspiel zurückzuführen.
wie im Falle eines schweren Zahlungsausfalls. Die Methodik wurde in einem Artikel des Portals „ Methodische Schwächen der CNC-Studie zu Wetten und Zahlungsausfall “ kritisiert. Die CNC vertritt den Handel, einen Sektor, der mit Wetten um Verbrauchereinnahmen konkurriert.
Die Studie des Instituts für Gesundheitspolitik (IEPS) ist ein weiteres Beispiel, das im Text „ Wie hat die IEPS-Studie eine Annahme in 38,8 Milliarden R$ an „Verlusten“ für die Wetten umgewandelt? “ angezweifelt wird. Die von der Generalstaatsanwaltschaft (AGU) genannten 30,6 Milliarden R$ stellen den Gesundheitsanteil der gesamten sozialen Kosten dar, die auf 38,8 Milliarden R$ geschätzt werden und auf einem Vergleich mit den Erfahrungen des Vereinigten Königreichs basieren. Die AGU selbst räumt ein, dass dieser Wert „nicht den tatsächlich entstandenen Ausgaben des brasilianischen öffentlichen Gesundheitssystems (SUS) entspricht“.
Die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) erwähnt weder die methodischen Herausforderungen dieser Studien, noch legt sie eigene Primärdaten zu den wirtschaftlichen Auswirkungen der Aktivität vor.
Selbstausschluss: Fortschritt oder Beweis für Versagen?
Die Stellungnahme verwendet dieselben Daten in gegensätzlicher Weise. An einer Stelle wird behauptet, die außergerichtlichen Mechanismen hätten „wichtige Auswirkungen“ gehabt, und es werden über 1,3 Millionen Anfragen an die zentrale Selbstsperrungsplattform angeführt. An anderer Stelle dienen die 1.294.328 selbstgesperrten Personen dazu, „zu zeigen, dass der Schutzmechanismus erst greift, nachdem der Kontrollverlust bereits eingetreten ist“.
Dem Bericht zufolge gaben 36,41 % der Datensätze Kontrollverlust als Grund an. Die übrigen 63,59 % nannten andere Gründe.
Die Generalstaatsanwaltschaft lobt ebenfalls die vom Sekretariat für Preise und Wetten erlassenen Bestimmungen und erklärt, deren Gültigkeit stehe „außer Frage“. Laut der Behörde liegt der Fehler im Gesetz selbst, das Verlustlimits, Einsatzlimits pro Wette, eine maximale Sitzungsdauer und Regeln zur Häufigkeit von Werbung enthalten sollte.
Geldwäsche: Die Beweislage deutet auf den illegalen Markt hin.
Im Bereich der öffentlichen Sicherheit betreffen die genannten Fälle illegale Plattformen. Die Operation „Primma Migratio“ der Bundespolizei begann im April 2024, also vor der Legalisierung des Arbeitsmarktes. Die von der Zeitschrift Veja veröffentlichte Studie über 7 Milliarden Reais, die von kriminellen Gruppierungen bewegt wurden, spricht ebenfalls von „illegalen Plattformen“. Von den 937 entfernten Influencer-Profilen bewarben 803 illegale Webseiten.
Die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) räumt ein, dass die Pflichten zur Verhinderung von Geldwäsche auch für autorisierte Betreiber gelten, „solche, die nicht der Überträger der illegalen Aktivität sind“. Sie schätzt den Anteil der verdeckten Aktivitäten auf „zwischen 41 % und 51 % des Gesamtvolumens“.
Die Daten offenbaren den Hauptmangel des Dokuments. Darin wird die Aufhebung der Regelungen gefordert, die den autorisierten, regulierten und besteuerten Markt schaffen. Es wird jedoch nicht erklärt, wie dadurch der Schwarzmarkt reduziert werden soll, der laut Aussage des Dokuments bereits bis zu die Hälfte der Aktivitäten ausmacht. Weiterhin wird behauptet, die Einrichtung einer illegalen Plattform koste rund 10 Reais und die Betreiber würden ihre Domains nach jeder Sperrung migrieren.
Das Gesetz Nr. 15.358 vom März 2026, das Banken und Zahlungsinstituten Pflichten auferlegte, wird als Beleg für die Unzulänglichkeit der ursprünglichen Regelung angeführt. Das Gesetz ist erst seit etwas mehr als sechs Monaten in Kraft.
Was bleibt von der juristischen Argumentation übrig?
Zwei Punkte der Argumentation haben eine solidere Grundlage. Der erste betrifft die rechtlichen Bestimmungen zur Werbung. Artikel 220 § 3 Absatz II der Verfassung überträgt dem Bundesrecht die Mittel zur Abwehr schädlicher Werbung. In den Verordnungen sind bereits Beschränkungen hinsichtlich Häufigkeit, Dauer, Sponsoring und Influencern festgelegt, und der Oberste Bundesgerichtshof hat in den Rechtssachen ADI 7721 und 7723 bereits untergesetzliche Regelungen angewendet.
Das zweite ist das, was die Generalstaatsanwaltschaft als Paradoxon des Modells bezeichnet. Der Schutz basiere auf der Selbstbestimmung des Spielers, die, so das Dokument, erst dann ausgeübt werden solle, „wenn der Kontrollverlust bereits eingetreten ist“.
Diese Argumente weisen auf Gesetzeslücken hin. Die Stellungnahme erklärt jedoch nicht, warum diese Lücken die vollständige Aufhebung des Systems erfordern sollten, anstatt einer entsprechenden Auslegung oder einer Beschwerde beim Gesetzgeber.
Formale Aufsichtsfunktionen
Das Dokument enthält Korrekturfehler. In der Zusammenfassung ist von „physischen Quoten“ die Rede. An einer Stelle ist von „2.5000 offenen Stellen“ die Rede. Die Absätze 22 und 23 sind doppelt nummeriert, und zwei Absätze zum Thema Geldwäsche wiederholen nahezu den gleichen Text. Im folgenden Absatz wird eine Studie von Ibevar/FIA dem CNC zugeschrieben.
Unterzeichnend sind außerdem die Generalsekretärin für Rechtsstreitigkeiten, Isadora Maria Belem Rocha Cartaxo de Arruda, und die Gewerkschaftsanwältin Carolina Sausmikat Bruno de Vasconcelos.
Petition der Generalstaatsanwaltschaft
