CCT billigt weitreichende Beschränkungen für Wettwerbung und erneuert Warnungen vor der Stärkung des illegalen Marktes.
Der Ausschuss für Wissenschaft, Technologie, Innovation und Informatik (CCT) des Senats billigte am Mittwoch (2.) die Stellungnahme von Senator Alessandro Vieira (MDB-SE) zum Gesetzentwurf Nr. 2.470 aus dem Jahr 2026, der von Senatorin Damares Alves (Republicanos-DF) und sechs weiteren Abgeordneten eingebracht wurde. Der als Ersatzvorlage verabschiedete Text erweitert die Beschränkungen für Marketingkommunikation, Sponsoring und Produktgestaltung im Bereich der Sportwetten mit festen Quoten erheblich und ändert damit das Gesetz 14.790/2023 – den Rechtsrahmen für diesen Sektor.
Die Genehmigung erfolgte einen Tag nach einer öffentlichen Anhörung des Ausschusses selbst, an der Vertreter des Gesundheitsministeriums, des Sekretariats für Preise und Wetten (SPA/MF), zivilgesellschaftlicher Organisationen und des regulierten Sektors teilnahmen. Der Ausschuss genehmigte zudem einen Dringlichkeitsantrag in dieser Angelegenheit, der nun dem Senatsplenum zur Beratung vorgelegt wird. Gemäß dem üblichen Verfahren ist der nächste Schritt die Entscheidung des Ausschusses für Soziales (CAS).
Es ist wichtig, von vornherein festzuhalten, dass Gesetzesentwurf 2470/2026 noch lange nicht Gesetz ist. Nach dem Senat – wo er, falls über die Dringlichkeit abgestimmt wird, noch dem Plenum oder, im letzten Verfahrensschritt, dem Ausschuss für Soziales (CAS) vorgelegt werden muss – muss der Vorschlag von der Abgeordnetenkammer geprüft und schließlich vom Präsidenten der Republik ganz oder teilweise gebilligt (oder abgelehnt) werden. Jegliche praktische Auswirkung des Gesetzes ist daher zum jetzigen Zeitpunkt rein hypothetisch.
Welche Änderungen gibt es im Text?
Der Alternativgesetzentwurf fasst die neuen Regelungen im Gesetz Nr. 14.790/2023 selbst zusammen, anstatt ein paralleles System zu schaffen. Die Kernpunkte sind:
⇒ Weitgehendes Verbot der Marketingkommunikation (Art. 16): Grundsätzlich ist jegliche Werbung für Wetten mit festen Quoten – direkt oder indirekt – verboten. Dies umfasst Fernsehen, Radio, Printmedien, soziale Netzwerke, Streaming, programmatische Werbung, elektronische Spielumgebungen sowie Inhalte von Partnern und Tippgebern . Ausgenommen ist die ausschließliche institutionelle Verbreitung über die eigenen Kanäle des Anbieters (offizielle Website, App, Login-Bereiche und Kundenservice) ohne Gewinnversprechen, Bonusangebote oder anreizbasierte Formulierungen.
⇒ Verbot von Sponsoring (Art. 17-A): verbietet Verträge mit Vereinen, Wettbewerben, Sportübertragungen, kulturellen Veranstaltungen, sozialen Projekten und digitalen Influencern – mit Ausnahme des Sponsorings von Kampagnen zur psychischen Gesundheit, zur Suizidprävention und zur Finanzbildung, sofern keine Markenpräsenz entsteht.
⇒ Produktrisikoklassifizierung (Artikel 29-D bis 29-N): schafft Kategorien von „hohem Risiko“ und „exzessivem Risiko“ – letztere umfasst Roulette, Spielautomaten, Crash-Spiele und simulierte virtuelle Sportarten, deren Angebot nun verboten ist.
⇒ Neuer Straftatbestand (Art. 48-A): Die bezahlte Werbung durch einen nicht autorisierten Betreiber – die sogenannten „heimlichen Wetten“ – wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis fünf Jahren geahndet; die Strafen erhöhen sich, wenn der Werbetreibende ein Influencer, Sportler oder eine bekannte Persönlichkeit ist.
⇒ Übergangsfristen : 365 Tage zur Einstellung verbotener Werbung; 24 Monate zur Anpassung oder Beendigung von Sponsoringverträgen; 90 Tage zur Entfernung übermäßig riskanter Produkte vom Markt.
⇒ Sanktionsregime : Geldstrafen in Höhe von 100 R$ bis 50 Millionen R$, mit der Möglichkeit der Aussetzung und des Entzugs der Zulassung, die dem Nationalen Gesundheitsfonds zugewiesen werden.
Die Warnung: Ein Verbot legaler Werbung könnte illegale Werbung sogar stärken.
Der Punkt, der den Akteuren des regulierten Marktes am meisten Sorgen bereitet, ist genau der Kern des Vorschlags: das nahezu vollständige Verbot von Werbung durch autorisierte Wettanbieter. Laut dem brasilianischen Institut für verantwortungsvolles Spielen (IBJR) ist die Argumentation einleuchtend: Ohne legale Werbung verliert der Verbraucher das wichtigste Instrument, um lizenzierte Anbieter, die Steuern erheben und die Spielerschutzbestimmungen einhalten, von illegalen, im Ausland ansässigen Plattformen zu unterscheiden, die weder eine Auszahlung von Gewinnen noch Datenschutz garantieren.
Die Logik ist aus anderen regulierten Märkten bekannt: Verschwindet die Werbung für legale Produkte, sinkt die Nachfrage nicht – es fehlt lediglich das Signal an die Verbraucher, dass eine regulierte und verantwortungsvolle Alternative existiert. Die entstandene Lücke wird dann meist von Werbung illegaler Anbieter gefüllt, die definitionsgemäß ohnehin außerhalb des Gesetzes agieren und sich durch ein zusätzliches Verbot nicht abschrecken lassen.
Tatsächlich scheint der Gesetzentwurf selbst diesen Widerspruch teilweise anzuerkennen: Zwar werden die Werbeverbote für autorisierte Anbieter ausgeweitet, doch schafft er mit Artikel 48-A einen Strafgegenstand für diejenigen, die gegen Bezahlung für nicht autorisierte Anbieter werben. Die neue Straftat betrifft jedoch den Vermittler illegaler Wetten – sie schließt nicht die Kommunikationslücke, die das weitreichende Verbot für den Verbraucher im regulierten Markt hinterlässt. Dieser wird zunehmend weniger Hinweise darauf erhalten, dass ein Anbieter legitim ist.
Auch andere Branchen weisen auf erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen hin. Laut Daten des Magazins Veja könnte das Ende der Wettsponsorings im brasilianischen Fußball allein den Serie-A-Klubs Einnahmeverluste von über 842 Millionen Reais bescheren – Gelder, die derzeit unter anderem für den Betrieb der Sportinstitutionen verwendet werden. Fernsehsender, Radiosender, Portale und Werbeagenturen würden ebenfalls eine ihrer größten Werbequellen der letzten Jahre verlieren, was sich potenziell auf die Finanzierung der Fach- und Publikumspresse auswirken könnte, die über den Fußball berichtet – wie beispielsweise auch auf Publikationen wie diese.
Der Gegenpunkt: die Rechtfertigung aus Gründen der öffentlichen Gesundheit.
Auf der anderen Seite der Debatte stehen die Argumente, die dem Projekt selbst zugrunde liegen. Die Verfasser des Gesetzentwurfs fordern in der beigefügten Begründung eine Schätzung der sozialen Kosten und weisen zudem auf die Unzulänglichkeit der Selbstregulierung durch den Nationalen Rat für Werbe-Selbstregulierung (CONAR) hin, die sich – laut Bericht – auf formale Parameter verantwortungsvoller Werbung konzentriert und die interne Struktur von Wettprodukten nicht erfasst.
Ebenfalls von Medien zitiert wird in Bezug auf das Thema eine Studie des Nationalen Handelsverbandes (CNC), die darauf hinweist, dass Wetten in den letzten zwei Jahren eine große Menge an Ressourcen vom Einzelhandel abgezogen haben – eine Zahl, die von Befürwortern strengerer Beschränkungen als zentrales Argument verwendet wird, obwohl ihre Methodik bereits von Teilen des regulierten Marktes in Frage gestellt wurde.
Der Gesetzentwurf 2470/2026 wird weiterhin geprüft. Der im CCT verabschiedete Text bedarf noch der Abstimmung im Senatsplenum (bzw. im CAS in einer endgültigen Entscheidung), der Analyse durch die Abgeordnetenkammer und der Zustimmung des Präsidenten, bevor er praktische Wirkung entfalten kann. BNLData wird die weiteren Schritte in diesem Prozess verfolgen.
Bericht und Änderungsgesetzentwurf zum Gesetzentwurf Nr. 2.470/2026, genehmigt vom CCT.
