Nachdem Wetten durch eine Exekutivverordnung verboten wurden, beantragt die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) beim Obersten Gerichtshof, die von der Regierung versäumte Debatte durchzuführen.

Die Bundesregierung hat beschlossen, dem Obersten Bundesgericht die Debatte vorzulegen, die sie vor dem Verbot von Wetten mit festen Quoten nicht angestoßen hatte. In einer in ADI 7721 veröffentlichten Erklärung fordert die Generalstaatsanwaltschaft Minister Luiz Fux auf, die einstweiligen Verfügungen gegen die einstweilige Verfügung Nr. 1.394/2026 zurückzuweisen. Sie beantragt außerdem, dass der Generalstaatsanwalt der Republik innerhalb von 72 Stunden angehört und die Durchführung einer neuen öffentlichen Anhörung zu diesem Thema geprüft wird.

Das Dokument wurde am Montag (5.) um 19:40 Uhr vom Generalstaatsanwalt der Union, Jorge Messias, unterzeichnet. Bis 23:59 Uhr, dem Ablaufdatum für den Betrieb der Plattformen und der von der ANJL festgelegten Frist für die Prüfung der Vorsichtsmaßnahme, blieben nur noch gut vier Stunden. Die ANJL argumentierte, dass die Abschaltung der Seiten, die Stornierung der Wetten und der Entzug von Sponsoringgeldern irreversible Folgen hätten.

Laut Einschätzung von BNLData hat der Antrag eine klare praktische Auswirkung: Er verzögert die Entscheidung des Berichterstatters, während das Verbot bereits vollzogen ist. Die Anhörung durch die Generalstaatsanwaltschaft und die Forderung nach einer öffentlichen Anhörung verschieben die Prüfung der Vorsichtsmaßnahme bis nach Schließung des regulierten Marktes oder nach den Wahlen.

Debatte im Nachhinein

Die Generalstaatsanwaltschaft begründet den Antrag auf eine Anhörung mit der „Sensibilität“ des Themas und der Notwendigkeit, die „Anweisung“ nach der Anhörung im November 2024 zu aktualisieren. Dieses Argument offenbart den Widerspruch der Regierung. Wenn die Angelegenheit eine pluralistische Debatte unter Einbeziehung von Forschern, öffentlichen Stellen und betroffenen Wirtschaftssektoren erfordert, hätte diese Debatte vor dem Erlass einer einstweiligen Verfügung stattfinden müssen, die einen vom Staat selbst genehmigten Markt auslöschte.

Die Erklärung behauptet, dass „die Zivilgesellschaft vor der Entscheidung konsultiert wurde“ und nennt die Beteiligten: CNBB, IECLB, CNI, Febraban, Dieese, CNC und Idec. Betreiber, Branchenverbände, Fußballvereine, Rundfunkanstalten oder Sportorganisationen sind nicht aufgeführt. Der Sektor, der einen Zuschuss von 30 Millionen Reais für die Genehmigung zahlte und unter der Aufsicht des Preis- und Wettsekretariats (SPA-MF) des Finanzministeriums operierte, wurde nicht konsultiert.

Für die neue Anhörung erwähnt die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) allgemein „die repräsentativen Organisationen des Wettsektors“. Wenn sie jedoch Namen „mit Erfahrung und Autorität in dieser Angelegenheit“ nennt, wiederholt sie fast dieselbe Liste wie bei dem Treffen, das der einstweiligen Maßnahme vorausging: CNC, CNI, IDV, Febraban, Idec, Dieese, CNBB und IECLB. Die CNC ist Verfasserin der ADI 7721. Es handelt sich dabei größtenteils um Organisationen, die sich bereits auf der Grundlage eigens dafür konstruierter Narrative gegen die Aktivitäten positioniert haben.

Der politische Kalender

Die Forderung nach einer erweiterten Debatte erfolgte nach der ersten Wahlrunde. Laut einer Einschätzung aus Präsident Lulas eigenem Wahlkampfteam, über die in den letzten Tagen in der Presse berichtet wurde, wirkte sich das Wettverbot negativ auf das Wahlergebnis aus. Erst nachdem diese Kosten erkannt worden waren, begann die Regierung vor Gericht die Debatte zu verteidigen, auf die sie durch die Entscheidung für die einstweilige Verfügung verzichtet hatte. Darüber hinaus

Die Stellungnahme enthält auch Meinungsumfragen in der Akte. Laut einer technischen Notiz des Sekretariats für soziale Kommunikation des Präsidenten zitiert die Generalstaatsanwaltschaft eine Datafolha-Umfrage, der zufolge 78 % der Befragten das Verbot befürworten, aufgeschlüsselt nach Wählern von Lula und Flávio Bolsonaro.

Studien, die bereits angezweifelt wurden.

Zur Untermauerung des Arguments, dass die Regulierung gescheitert sei, zitiert die Generalstaatsanwaltschaft erneut Studien, die BNLData bereits in ihrem Faktencheck überprüft und widerlegt hat. Dazu gehören die IEPS-Schätzung von 38,8 Milliarden R$ jährlich an sozialen Schäden, CNC-Umfragen zu Zahlungsausfällen und Verlusten im Einzelhandel sowie Berechnungen des Ökonomen Guilherme Klein zu den Auswirkungen von Wetten auf das BIP.

Die Erklärung selbst räumt die Grenzen dieser Daten ein. Sie erkennt an, dass das Wachstum der Leistungen des brasilianischen öffentlichen Gesundheitssystems (SUS) um 140 % zwischen 2018 und 2025 nicht der Anzahl der betreuten Personen entspricht und Fälle im Zusammenhang mit Sportwetten nicht isoliert betrachtet. Sie stellt fest, dass die vom brasilianischen Sozialversicherungsinstitut (IEPS) für das Gesundheitswesen ausgewiesenen 30,6 Milliarden Reais keine tatsächlich vom SUS getragenen Ausgaben darstellen. Und sie merkt an, dass Wetten nicht als alleinige Ursache für die finanzielle Notlage von Familien angesehen werden sollten.

Es gibt weitere Zugeständnisse. Die Generalstaatsanwaltschaft räumt ein, dass autorisierte Betreiber „nicht die Hauptursache der illegalen Aktivitäten“ sind und dass der Schwarzmarkt 41 bis 51 % des Gesamtvolumens ausmacht. Sie bestätigt außerdem, dass die Kosten für die Wiederherstellung einer illegalen Website im Vergleich zu den staatlichen Kosten für deren Abschaltung „vernachlässigbar“ sind. Diese Argumente sprechen gegen die Wirksamkeit des Verbots, nicht dafür.

Die Steuerrechnung

Das Dokument präsentiert die offiziellen Zahlen für den geschätzten Steuerausfall des Bundesfinanzamts: 1,541 Milliarden R$ im Jahr 2026, 5,15 Milliarden R$ im Jahr 2027 und 5,33 Milliarden R$ im Jahr 2028. Die Inspektionsgebühr wird im Dreijahreszeitraum Einnahmen in Höhe von 268,8 Millionen R$ einsparen.

Die Schätzung liegt jedoch unter den tatsächlichen Einnahmen des Sektors. Diese beliefen sich 2025 auf 8,9 Milliarden R$ und allein zwischen Januar und August 2026 auf 6,2 Milliarden R$, was einem monatlichen Durchschnitt von 775 Millionen R$ entspricht. Die Regierungsprognose für 2027 geht von etwa 430 Millionen R$ pro Monat aus, etwas mehr als der Hälfte des aktuellen Wertes. Sollte das Niveau von 2026 beibehalten werden, würde der jährliche Verlust 9 Milliarden R$ übersteigen. Das Finanzministerium teilte zudem mit, dass mögliche Entschädigungszahlungen nicht in die Berechnung einbezogen wurden, und die Generalstaatsanwaltschaft bekräftigt, dass keine Verpflichtung zur Entschädigung der Betreiber oder zur Rückgabe von Konzessionen besteht.

Die Demonstration endet mit einem Satz, der den Positionswechsel der Regierung zu dem von ihr mitgestalteten Rechtsrahmen zusammenfasst: „Der ‚Drache‘ war unzähmbar.“