Eine Studie von Anbima widerspricht der Darstellung einer „weit verbreiteten Sucht“ und fordert kein Verbot von Wetten.

Diese Woche veröffentlichte Anbima die Studie „Online-Wetten in Brasilien: Nutzungsprofile, -verläufe und Verhaltensmuster“. Die Studie entstand in Zusammenarbeit mit dem Beratungsunternehmen Kyvo und basiert auf ausführlichen Interviews mit 60 aktuellen und ehemaligen Wettkunden aus den fünf Regionen des Landes. Valor berichtete bereits über Auszüge aus der Studie und hob die darin identifizierten Risiken hervor. Die vollständige Lektüre des Berichts offenbart jedoch eine Reihe von Erkenntnissen, die die Annahme relativieren, dass die Ausweitung von Wetten gleichbedeutend mit einer Epidemie finanzieller Verantwortungslosigkeit sei – und die für den regulierten Sektor von direktem Interesse sein könnten. ( Bericht herunterladen )

Die Studie entstand, nachdem immer mehr Brasilianer in Interviews der brasilianischen Regulierungsbehörde Anbima zu ihren Anlagegewohnheiten angaben, in Wetten zu „investieren“. Die vier Profile trugen die Namen „Glückssucher“, „Löwentöter“, „Realitätsexperte“ und „Abenteuersuchender“.

Die ersten beiden Profile bestehen überwiegend aus Frauen der sozialen Schichten C, D und E. Das Profil „Glückssucherin“ umfasst Spielerinnen, die hoffen, durch die Plattformen schnell reich zu werden. Das Profil „Löwentöterin“ hingegen konzentriert sich auf Frauen mit größeren finanziellen Schwierigkeiten, die auf Glücksspiel zurückgreifen, um lebensnotwendige Rechnungen wie Wasser, Strom und Miete zu bezahlen.

Die Profile „Realitätsexperte“ und „Abenteuerlustiger“ bestehen überwiegend aus jungen Männern der sozialen Schichten A und B. Zur ersten Gruppe gehören diejenigen, die Spiele analysieren, Strategien entwickeln und Wetten als Alternative zum Finanzmarkt betrachten. Die zweite Gruppe umfasst diejenigen, die durch den Einfluss von Angehörigen oder Freunden zum Wetten gekommen sind und es als Hobby gegen Langeweile betreiben.

Bei den meisten Spielern treten keine Warnzeichen auf.

Die Studie selbst, die ihre Ergebnisse mit Daten der 9. Ausgabe des Brazilian Investor X-ray (2026) in einen Kontext setzt, bestätigt, dass Glücksspiel nach wie vor überwiegend sporadisch praktiziert wird: 7 % der Brasilianer spielen selten, nur 1 % täglich. Von allen Spielern weisen 11 % ein hohes Suchtrisiko auf – was umgekehrt bedeutet, dass fast 9 von 10 Spielern dieses Risikokriterium nicht erfüllen. Der Bericht selbst räumt ausdrücklich ein, dass „obwohl die meisten Spieler keine alarmierenden Anzeichen zeigen“, ein signifikanter Anteil gefährdet ist. Diese Formulierung erkennt zunächst die Normalität des Verhaltens der Mehrheit an, bevor sie auf das Problem einer Minderheit hinweist, die sich auf bestimmte Gruppen (Männer, Jugendliche, Klasse C) konzentriert.

Unterhaltung gewinnt als zentrales Motiv an Bedeutung.

Eine der wichtigsten Erkenntnisse für den Sektor ist das Wachstum des Freizeitaspekts von Wetten. Laut der in der Studie zitierten Analyse betrachten bereits 32 % der Wettenden das Wetten als Unterhaltung – ein Anteil, der sich den 39 % annähert, die auf schnelle Gewinne spekulieren. Kyvos qualitative Forschung beschreibt dieses Verhalten im Profil des „Thrill Seekers“: Menschen mit höherer finanzieller Stabilität, Planungsfähigkeit und verfügbaren Freizeitressourcen, die Wetten als Freizeitaktivität im Zusammenhang mit Sportereignissen betrachten, mit Beträgen, die vom notwendigen Budget getrennt sind, und relativ stabilen Limits über die Zeit. In der Praxis beschreibt dies einen gesunden Unterhaltungskonsum – das Gegenteil des Stereotyps des Spielsüchtigen.

Sportwetten und Online-Casino sind nicht dasselbe.

Der Bericht trifft zudem eine methodische Unterscheidung, die die Argumente des regulierten Sektors untermauert: Nicht alle Wettarten funktionieren gleich. Anbima differenziert zwischen Sportwetten – die an Ereignisse mit definiertem Anfang und Ende gebunden sind, punktuell genutzt werden und mit Spielbeobachtung und -analyse einhergehen – und kontinuierlichen Spielen wie Online-Casino und „Tigrinho“ (einer brasilianischen Lotterieart), die einen unmittelbaren und wiederkehrenden Ablauf aufweisen und tendenziell eine höhere Beständigkeit begünstigen. Diese technische Unterscheidung bestätigt die Argumentation, dass Regulierung, Risikokommunikation und Richtlinien für verantwortungsvolles Spielen nach Wettart differenziert werden müssen und nicht als einheitlicher Block unter dem Oberbegriff „Wetten“ behandelt werden dürfen.

Die abschließende Empfehlung lautet nicht, einzuschränken, sondern aufzuklären.

Der wohl wichtigste Punkt für die öffentliche Debatte ist die Empfehlung, die Anbima am Ende der Studie selbst ausspricht. Nach der Analyse von Risiken und Schwachstellen schlägt das Dokument weder ein Verbot noch eine Einschränkung zusätzlicher Werbung oder neue regulatorische Hürden für Plattformen vor. Die Schlussfolgerung verweist auf die Stärkung von Finanzbildungsprogrammen, die der Bevölkerung helfen, zwischen Risiko, Wahrscheinlichkeit, Strategie und dem Unterschied zwischen Glücksspiel und Investition zu unterscheiden – in Anerkennung dessen, dass finanzielle Entscheidungen im Alltag, nicht nur beim Glücksspiel, „unter Zeitdruck, Unsicherheit und ständigen Einflüssen“ getroffen werden. Dies stellt einen relevanten redaktionellen Unterschied zu Diskursen dar, die den regulierten Markt als Ursprung des sozialen Problems der Verschuldung betrachten.

Selbstbeherrschung existiert – und die Menschen üben sie aus.

Ein weiteres Ergebnis, das im ursprünglichen Bericht kaum Beachtung fand, ist das Kapitel über Ausstiegsstrategien aus der Spielsucht. Die Studie beschreibt, dass Spieler, die ihr Glücksspiel reduzieren oder ganz aufgeben, konkrete Selbstregulierungsstrategien anwenden: Sie setzen sich Ausgabenlimits, lassen sich Gewinne auszahlen, deinstallieren Apps, sperren Konten und beschränken Zahlungsmethoden. Obwohl der Bericht diesen Prozess als nichtlinear und rückfallgefährdet darstellt, zeigt er auch, dass die Nutzer ihr Verhalten selbst steuern können und – wenn auch informell – dieselben Kontrollmechanismen (Einzahlungslimits, Selbstausschluss, Sperrung) nutzen, die die brasilianische Gesetzgebung gemäß Gesetz 14.790/2023 bereits für lizenzierte Plattformen vorschreibt.

Eine wichtige Einschränkung darf nicht unerwähnt bleiben.

Es ist wichtig zu betonen, dass es sich bei dieser Studie um eine qualitative Untersuchung handelt , die auf 60 ausführlichen Interviews basiert – und nicht auf einer statistisch repräsentativen Bevölkerungsbefragung. Anbima führt dies im Methodenteil explizit aus: Ziel war es, die Bedeutung und Logik von Entscheidungsprozessen zu verstehen, nicht die Häufigkeit oder das Volumen von Wetten verallgemeinernd zu erfassen. Dies schmälert die Ergebnisse nicht, mahnt aber zur Vorsicht bei der Hochrechnung der Zahlen – auch der für den hier hervorgehobenen Sektor positiven – als statistisches Abbild aller brasilianischen Wettenden.

Was bleibt

Die Anbima-Studie erweist sich bei genauerer Betrachtung als differenzierter, als es zunächst den Anschein hat. Sie erkennt zwar die Risiken an, die sich auf bestimmte Gruppen konzentrieren, beschreibt aber auch eine Mehrheit der Wettenden, die das Wetten zum Vergnügen, innerhalb stabiler finanzieller Grenzen und mit aktiven Selbstkontrollmechanismen betreiben – und empfiehlt abschließend Finanzbildung statt der Unterdrückung des regulierten Marktes. Für die Debatte im Parlament stellt sie einen wichtigen Kontrapunkt zu Diskursen dar, die die Verschuldung brasilianischer Familien pauschal dem Wetten zuschreiben.

https://www.anbima.com.br/data/files/51/96/FB/EB/E1AAF910DF3079F9BA2BA2A8/banner-donwload-jornada-do-apostador.jpg