Die Parlamentsfront wendet sich gegen CIDE-Wetten und die rückwirkende Steuererhebung im Anti-Fraktionsgesetz.

Die Parlamentarische Front für den Freien Markt veröffentlichte ein Manifest gegen die Schaffung der Abgabe für Eingriffe in den Wirtschaftsbereich im Bereich Wetten (CIDE-Bets) und die rückwirkende Erhebung von Steuern gemäß PL 5582/2025. Das Dokument wurde am Montag (15.) in Brasilien veröffentlicht und kritisiert die im Entwurf zur Schaffung des Rechtsrahmens für die öffentliche Sicherheit vorgeschlagenen Steuermechanismen.

Der Text präsentiert Daten zur aktuellen Besteuerung des Wettsektors, die bereits 26 % des Bruttoumsatzes beträgt und nach vollständiger Umsetzung der Steuerreform auf 45 % ansteigen könnte. Unternehmen wenden zudem 34 % ihres Nettogewinns für Steuern auf.

Die Betreiber haben bereits 30 Millionen Reais an Lizenzgebühren für den legalen Betrieb im Land gezahlt. Zusätzlich zahlen sie monatlich etwa 2 Millionen Reais an Inspektionsgebühren an die Bundesregierung.

Das Dokument verdeutlicht die Auswirkungen der vorgeschlagenen CIDE-Bets-Steuer: Bei einem Steuersatz von 15 % würde eine Wette von 100 R$ sofort eine Belastung von 15 R$ nach sich ziehen, sodass nur noch 85 R$ auf der regulierten Plattform zur Verfügung stünden. Dies könnte Nutzer in den illegalen Markt treiben.

„Nur weil es gesetzlich verboten ist, hören die Menschen nicht mit dem Spielen auf. Es wird weiterhin gespielt, nur eben im Verborgenen, mit allen damit verbundenen Problemen. Daher ist ein Glücksspielverbot nicht der geeignetste Weg, um die Spielsucht zu bekämpfen“, heißt es in dem Manifest.

Auf regulierten Plattformen verfügt jeder Wettende über ein „registriertes Konto“, auf dem er sein Guthaben verwahrt. Das eingezahlte Geld stellt keine Einnahme für den Betreiber dar, sondern bleibt Eigentum des Nutzers, der damit Wetten platzieren oder eine Auszahlung auf sein persönliches Bankkonto beantragen kann.

Die Parlamentarische Front führt den Fall Kolumbiens an, wo die Besteuerung von Einlagen zu einem Rückgang der Staatseinnahmen um über 30 % und einem sofortigen Anstieg des illegalen Wettmarktes führte.

Die Gruppe kritisiert außerdem die Einheitliche Regularisierungserklärung, einen rückwirkenden Einziehungsmechanismus, der sich an juristische Personen und Manager richtet, die bis zum 31. Dezember 2024 in Brasilien Wetten mit festen Quoten betrieben haben.

Das Manifest argumentiert, dass das brasilianische Verfassungssystem die rückwirkende Anwendung des Steuerrechts auf steuerpflichtige Sachverhalte, die vor dessen Inkrafttreten stattfanden, verbietet. Diese Einschränkung schützt Steuerzahler vor unerwarteten Steuerzahlungen und wahrt die Rechtssicherheit.

Die Behauptung, der Sektor habe sich in einer „Grauzone“ bewegt, rechtfertige diese Art von Regime nicht, heißt es in dem Dokument. Die Parlamentarische Front erklärt, regulatorische Unsicherheit rechtfertige weder rückwirkende Bestrafungen noch die Schaffung einer „kostspieligen Begnadigung“.

Die Gruppe warnt davor, dass die Schaffung eines branchenspezifischen Sonderregimes für Devisen- und Steuerregulierung (RERCT) einen Präzedenzfall schaffen würde, da jeder Bereich mit verzögerter Regulierung zum Ziel eines „thematischen RERCT“ werden könnte.

Die Parlamentarische Front für den Freien Markt erklärt ihre Ablehnung sowohl der CIDE-Bets-Steuer als auch der in Gesetzesentwurf 5582/2025 vorgesehenen Einheitlichen Regularisierungserklärung. Die Gruppe setzt sich für ein Steuerumfeld ein, das sie für rationaler und berechenbarer hält.

Abreise:

MANIFEST GEGEN DIE EINFÜHRUNG VON CIDE-BETS UND DIE RÜCKWIRKENDE STEUERERHEBUNG IM ANTI-FRAKTIONSGESETZ (PL 5582/2025)

Der ideale Weg zu Einnahmeverlusten, einer Schwächung der öffentlichen Sicherheit, Rechtsunsicherheit und der Stärkung des organisierten Verbrechens. Die jüngste Debatte über den Gesetzentwurf 5582/2025, der den Rechtsrahmen für die öffentliche Sicherheit festlegt, war geprägt von der Einführung steuerlicher und parafiskalischer Instrumente, die der wirtschaftlichen Vernunft, der Rechtssicherheit und der Bekämpfung des organisierten Verbrechens selbst zuwiderlaufen. Zwei Punkte verdienen besondere Beachtung: die geplante Einführung der sogenannten CIDE-Wetten und die Schaffung eines Mechanismus zur rückwirkenden Erhebung von Steuern.

In der Praxis handelt es sich jedoch um eine kontraproduktive Steuer, die die jüngste Formalisierung des Sektors gefährdet und, schlimmer noch, die organisierte Kriminalität im Land stärkt, da der illegale Markt, der von kriminellen Organisationen zur Geldwäsche genutzt wird, wächst.

Die Besteuerung von Online-Wettanbietern in Brasilien und weltweit erfolgt über den Bruttospielertrag (GGR). Dieser entspricht der Differenz zwischen den Bruttoeinnahmen der Betreiber und den tatsächlich an die Wettenden ausgezahlten Gewinnen. Aktuell beträgt die Steuerbelastung rund 26 % des Bruttoertrags – mit einem potenziellen Anstieg auf bis zu 45 % nach Umsetzung der Steuerreform – und 34 % des Nettogewinns. Darüber hinaus zahlten Online-Wettanbieter 30 Millionen R$ an Lizenzgebühren für ihren Betrieb in Brasilien sowie monatlich rund 2 Millionen R$ an Aufsichtsgebühren an die brasilianische Bundesregierung.

Die CIDE-Bets-Steuer stellt ein deutlich höheres Risiko dar als eine einfache Steuererhöhung. Anders als Steuern auf die Einnahmen der Betreiber wird dieser Beitrag direkt auf den vom Nutzer eingezahlten Gesamtbetrag erhoben, der nicht den Einnahmen des Betreibers entspricht.

Es ist wichtig zu betonen, dass jeder Wettende auf der Wettseite über ein sogenanntes „registriertes Konto“ verfügt, auf dem seine Einzahlungen und Gewinne verwaltet werden. Der Wettende entscheidet selbst, ob er diese Beträge einsetzen oder sie gegebenenfalls auf sein Bankkonto auszahlen lässt. Anders ausgedrückt: Die auf die Wettseite eingezahlten Gelder sind nicht der Gewinn des Betreibers, sondern gehören dem Nutzer.

Durch die Besteuerung des Wettenden zum Zeitpunkt der Überweisung erhöht das Modell die Kosten des Konsumerlebnisses unmittelbar und spürbar und schafft so einen starken Anreiz zur Migration auf den illegalen Markt, der ohne jegliche Aufsicht oder Kontrolle seitens des brasilianischen Staates operiert.

Um das Problem zu verdeutlichen: Würde eine CIDE-Bets-Steuer von 15 % eingeführt, würde eine Wette von 100,00 R$ zum Zeitpunkt der Wettabgabe eine Belastung von 15,00 R$ nach sich ziehen. Anders ausgedrückt: Dem Wettenden stünden effektiv nur 85,00 R$ für seine Unterhaltung auf der regulierten Plattform zur Verfügung – ein so erheblicher Einfluss, dass ein beträchtlicher Teil der Nachfrage zu illegalen Anbietern abwandern würde, die keine Steuern erheben, die Verbraucher nicht schützen und von kriminellen Organisationen häufig zur Geldwäsche missbraucht werden.

Was ist die Konsequenz daraus? Glücksspieler werden in einen Sektor gelenkt, der von der organisierten Kriminalität zur Geldwäsche und für andere Straftaten genutzt wird: den illegalen Wettmarkt.

Wie Polizei und Sicherheitsexperten bereits festgestellt haben, nutzen kriminelle Gruppierungen die mangelnde staatliche Aufsicht über den illegalen Wettmarkt aus, um sich zu finanzieren und Gelder aus der organisierten Kriminalität zu waschen. Mit Cide-Bets wird der Geldfluss zu diesen illegalen Betreibern, die im Dienste dieser Gruppierungen stehen, zunehmen.

Internationale Erfahrungen haben gezeigt, dass diese Art der Besteuerung ein Fehler bei der Regulierung des Sektors ist. In Kolumbien führte die Besteuerung von Einlagen zu einem Rückgang der staatlichen Bruttoeinnahmen um über 30 % und einem exponentiellen und unmittelbaren Anstieg des Schwarzmarktes. Auch in den Niederlanden führte eine Steuererhöhung zu einem verstärkten Zufluss von Ressourcen in den Schwarzmarkt und damit zu geringeren Staatseinnahmen.

Wie Catarino et al. (2020) in freier Übersetzung feststellen: „Menschen hören nicht einfach mit dem Glücksspiel auf, nur weil es gesetzlich verboten ist. Das Glücksspiel geht weiter, nur eben im Verborgenen, mit allen damit verbundenen Problemen. Daher ist ein Glücksspielverbot nicht der geeignetste Weg, um die Praxis (und die Sucht) des Glücksspiels anzugehen.“

Die Cide-Bets-Steuer, die einen wesentlich größeren Beitrag leistet als die Steuererhöhung auf das Bruttoinlandsprodukt, wird aufgrund der Stärkung des illegalen Marktes und geringerer finanzieller Investitionen in Bereiche, die unter die Gesetzgebung zur Regulierung des Sektors fallen, wie Sport, Gesundheit, soziale Sicherheit, Tourismus und öffentliche Sicherheit, ebenfalls zu niedrigeren Staatseinnahmen führen.

Sollte die Cide-Bets-Steuer also verabschiedet werden, würde sie nicht nur die Finanzierung des organisierten Verbrechens begünstigen, sondern auch zu geringeren Einnahmen für die Finanzierung der öffentlichen Sicherheit und anderer sozialer Bereiche führen.

Der illegale Markt profitiert von der CIDE-Bets-Steuer, und Brasilien verliert: die Verbraucher, die in den Untergrund getrieben werden; der Staat, der weniger Einnahmen erzielt; Unternehmen, die sich für die Formalisierung ihrer Geschäftstätigkeit und Investitionen im Land entschieden haben; und schließlich die Gesellschaft, die mitansehen muss, wie das organisierte Verbrechen eine weitere Finanzierungsquelle erschließt.

Zu diesem ohnehin schon besorgniserregenden Szenario kommt ein weiteres, ebenso schwerwiegendes Element hinzu: die Schaffung eines Instruments zur rückwirkenden Steuererhebung, der sogenannten Einheitlichen Regularisierungserklärung. Dieser Mechanismus zielt auf juristische Personen und deren Geschäftsführer ab, die bis zum 31. Dezember 2024 in Brasilien Sportwetten mit festen Quoten betrieben haben. Es scheint, als könne der Staat nachträglich die rechtlichen Konsequenzen eines Sektors umschreiben, der jahrelang von mangelnder normativer Klarheit und einem regulatorischen Wandel geprägt war, was die zahlreichen Klagen erklärt.

Der Text geht von einer fehlerhaften Diagnose aus und wählt ein institutionell unzureichendes Instrument, das erhebliche Rechtsunsicherheit im brasilianischen Geschäftsumfeld erzeugt. Obwohl dies im beschönigenden Diskurs von „höheren Einnahmen“ verpackt wird, ist der tatsächliche Effekt ein ganz anderer: Er stört Anreize, schwächt die Glaubwürdigkeit des Regulierungsrahmens und signalisiert, dass die Regelung in Brasilien später nach Belieben „angepasst“ werden kann – genau das Gegenteil dessen, was ein minimal rationales Geschäftsumfeld erfordert, das auf wirtschaftlicher Freiheit, Gleichheit und Vorhersehbarkeit beruht.

Hierbei handelt es sich nun um den Versuch, ein Problem der Regulierungsgestaltung und des institutionellen Übergangs in eine Abkürzung zur Einnahmenerzielung umzuwandeln, Wirtschaftsakteure rückwirkend zu bestrafen und durch Zwang zu "regulieren", was die Bundesverfassung missachtet und einen sehr gefährlichen Präzedenzfall für Unternehmen schafft.

Das brasilianische Verfassungssystem verbietet die rückwirkende Anwendung des Steuerrechts auf steuerpflichtige Sachverhalte, die vor dessen Inkrafttreten stattfanden. Diese Beschränkung dient dem Schutz der Steuerzahler vor unerwarteten Steuerzahlungen, der Wahrung der Rechtssicherheit und der Verhinderung, dass der Staat das Ergebnis nachträglich per Dekret ändert, was einen direkten Verstoß gegen den Grundsatz der Nicht-Rückwirkung und das Recht auf berechtigte Erwartungen darstellt.

Die Behauptung, der Sektor habe sich in einer „Grauzone“ bewegt, stützt dieses System ebenfalls nicht. Regulatorische Unsicherheit ist weder eine Lizenz für rückwirkende Bestrafung noch ein Ermächtigungsgrund für den Staat, im Nachhinein eine „belastende Begnadigung“ zu erlassen, als wolle er lediglich einen Fehler korrigieren. Bei einem schlecht gemanagten regulatorischen Übergang besteht die richtige Reaktion darin, die Regulierung zu verbessern, Rechtsstreitigkeiten durch rechtsstaatliche Instrumente zu reduzieren und für Vorhersehbarkeit zu sorgen – nicht darin, einen Mechanismus zur rückwirkenden Steuererhebung zu schaffen, der die Vergangenheit zum Zwecke der Einnahmenerhöhung umdeutet.

Darüber hinaus schafft die Schaffung eines branchenspezifischen RERCT einen gefährlichen Präzedenzfall: Morgen könnte jeder Bereich, der einer späten Regulierung unterliegt, zum Ziel eines „thematischen RERCT“ werden, wodurch Rechtsunsicherheit als Methode der öffentlichen Politik institutionalisiert wird.

Sowohl die CIDE-Wettsteuer als auch die RERCT-Nullwettsteuer wirken den Bedürfnissen des Landes diametral entgegen. Anstatt den regulierten Markt zu stärken, begünstigen sie den illegalen Markt, der von kriminellen Organisationen zur Begehung von Straftaten genutzt wird; anstatt die Einnahmen zu erhöhen, reduzieren sie diese; anstatt die Rechtssicherheit zu gewährleisten, untergraben sie diese.

Aus diesen Gründen lehnt die Parlamentarische Front für den Freien Markt die Schaffung der CIDE-Bets-Steuer und der Einheitlichen Regularisierungserklärung gemäß Gesetzesentwurf 5.582/2025 klar und entschieden ab. Sie verteidigt ein rationales, berechenbares Steuerumfeld, das mit der wirtschaftlichen Freiheit vereinbar ist und die organisierte Kriminalität mit institutioneller Intelligenz bekämpft, nicht mit Maßnahmen, die diese in der Praxis stärken.

Frente Parlamentar pelo Livre Mercado