IAB billigt die Stellungnahme, die das Dekret, das Casinos im Land verbietet, für verfassungswidrig erklärt.

Die brasilianische Anwaltskammer (IAB) hat eine Stellungnahme verabschiedet, in der sie das Gesetzesdekret Nr. 9.215/1946 für verfassungswidrig erklärt. Das Gesetz verbietet den Betrieb von Casinos und Glücksspiel im Land. Die Entscheidung fiel mit Stimmenmehrheit in einer Plenarsitzung der Kammer am Mittwoch, dem 3. Juni.

Das Dokument wurde von Rechtsanwalt Paulo Horn, Mitglied der Verfassungskommission der brasilianischen Anwaltskammer (IAB), verfasst. In der Stellungnahme wird festgestellt, dass das Dekretgesetz von 1946 nicht in die Bundesverfassung von 1988 aufgenommen wurde, da es mit der geltenden Verfassungsordnung unvereinbar ist und Grundsätze wie die Menschenwürde, die private Autonomie, die freie Initiative und die wirtschaftliche Freiheit verletzt.

Der Berichterstatter trug die technischen Argumente in der Plenarsitzung vor. Horn argumentierte, das vor acht Jahrzehnten erlassene Verbot widerspreche verfassungsrechtlichen Grundsätzen. Der Verfassungsausschuss hob hervor, dass die vorverfassungsrechtliche Maßnahme in einem historischen Übergangskontext und aus einer Notlage heraus mit dem Ziel erlassen worden sei, physische Casinos zu verbieten. Der Jurist nannte freie Marktwirtschaft und wirtschaftliche Entwicklung als durch das alte Gesetz verletzte Prinzipien und argumentierte, dass „die Grundlage der Gesetzgebung eine normative Wahl offenbart, die auf abstrakten Wertkategorien beruht, historisch bedingt ist und nicht über genügend rechtliche Dichte verfügt, um die Einschränkung von Grundfreiheiten zu legitimieren.“

Der Berichterstatter plädierte für den Übergang zu einem formalisierten Markt. Horn argumentierte, dass der aktuelle Kontext eine strenge Regulierung und Aufsicht durch den Staat erfordere. Nach Ansicht des IAB liegt die Lösung in der Einführung eines Regulierungsmodells, das auf Transparenz, Aufsicht und Nutzerschutz setzt, insbesondere angesichts der Kontroversen um Online-Wetten und der daraus resultierenden Staatsverschuldung.

Meinungsbeiträge stellen die Wirksamkeit des Verbotsmodells in Frage.

Die Kommission kam außerdem zu dem Schluss, dass das absolute Verbot von Casinos mit der modernen Strafrechtslehre nicht vereinbar ist. „Das absolute Verbot der Tätigkeit benennt kein spezifisches, konkretes und unmittelbar geschütztes Rechtsgut, das ein strafrechtliches Eingreifen rechtfertigt“, heißt es in der Stellungnahme. Laut Horn stellt das Verbot eine Ausprägung des „symbolischen Strafrechts“ dar, das mit dem Schadensprinzip und den verfassungsrechtlichen Grenzen der staatlichen Strafgewalt unvereinbar ist.

Der Bericht analysiert die praktischen Auswirkungen der Politik und kommt zu dem Schluss, dass die Maßnahme gescheitert ist: „Das Verbotsmodell hat sich im Laufe der Zeit als strukturell ineffektiv erwiesen. Es konnte die Aktivitäten nicht unterbinden, sondern sie lediglich in den Untergrund und in informelle sowie transnationale Bereiche verlagern.“ Der Berichterstatter fügte hinzu, dass dieses Szenario zu einem Verlust der staatlichen Kontrolle, einem unzureichenden Schutz der Konsumenten und einer Stärkung des Parallelmarktes führe.

Ein weiterer von Horn hervorgehobener Punkt ist die jüngste Entwicklung der brasilianischen Gesetzgebung zum Thema Wetten. In der Stellungnahme wird darauf hingewiesen, dass die Gesetze 13.756/18 und 14.790/23 die Legalität bestimmter, auf Zufall beruhender Aktivitäten anerkennen und diese der staatlichen Aufsicht unterstellen. Laut dem Text belegt diese normative Entwicklung „die fortschreitende Überwindung des prohibitionistischen Paradigmas und unterstreicht dessen strukturelle Unvereinbarkeit mit der geltenden Verfassungsordnung“.

Meinungsverschiedenheiten prägen die Debatten im IAB.

Die Analyse des Berichts löste unter den Mitgliedern des IAB eine ausführliche Diskussion aus. Es wurden sowohl Befürwortungen als auch Ablehnungen des Dokuments dokumentiert.

Die abweichenden Stimmen brachten Bedenken hinsichtlich der sozialen Auswirkungen der Aktivität zum Ausdruck. Diejenigen, die dagegen stimmten, hoben die Schwierigkeiten bei der Aufsicht hervor.

Die Befürworter des Textes hoben hervor, dass die Stellungnahme eine rechtliche Grundlage für die Formalisierung des Sektors schaffe. Sie verwiesen auf die Möglichkeit der Steuererhebung und die Umsetzung verantwortungsvoller Spielpraktiken.

Rechtsanwalt Roberto Brasil Fernandes nutzte das Podium, um seine Unterstützung für die Schlussfolgerungen des Berichterstatters auszudrücken. Der Jurist betonte, dass die Aufhebung der 1946 erlassenen Regelung eine notwendige Maßnahme sei, um Rechtssicherheit und fiskalische Transparenz im Land zu gewährleisten.

Brasil Fernandes brachte mit seiner Stellungnahme technische Argumente in die Diskussion ein. Der Anwalt ging auf die Vereinbarkeit der alten Gesetzgebung mit der geltenden Verfassungsordnung ein.

Die Initiative entstand aus einem im März verabschiedeten Vorschlag.

Die Initiative, die zu dieser Stellungnahme führte, geht auf die Empfehlung Nr. 30/2026 des Rechtsanwalts Claudio Araújo Pinho zurück. Der Vorschlag wurde während der 41. ordentlichen Sitzung des IAB am 26. März einstimmig angenommen und beauftragte den Verfassungsausschuss der Behörde mit der Prüfung der Vereinbarkeit des Gesetzesdekrets Nr. 9.215/1946 mit der Bundesverfassung von 1988.

Nach der Annahme der Initiative wurde diese an den Verfassungsausschuss des Repräsentantenhauses weitergeleitet, wo der Jurist Paulo Horn mit der Erstellung des Gutachtens beauftragt wurde. Das Dokument analysierte die rechtliche Grundlage für oder gegen das Verbot von stationären Casinos im Lichte der Verfassung von 1988.

Die Entscheidung wird die Debatten im Kongress und vor dem Obersten Gerichtshof beeinflussen.

Das Plenum des IAB bestätigte die Stellungnahme nach Abschluss der Diskussionen und der Abstimmung mit Stimmenmehrheit. Die von der Institution erarbeitete Position dient als fachliche Grundlage für die Beratungen zum Gesetzentwurf Nr. 2.234/2022. Der Vorschlag wird derzeit im Nationalkongress behandelt.

Das Gutachten könnte auch die in dieser Angelegenheit vor dem Bundesgerichtshof anhängigen Verfahren unterstützen. Nach interner Zustimmung durch den IAB könnte das Gutachten dem Bundesgerichtshof als fachliche Unterstützung vorgelegt werden. Das Gutachten legt die rechtlichen Grundlagen für die Unvereinbarkeit der Gesetzgebung von 1946 mit den in der Verfassung von 1988 verankerten verfassungsrechtlichen Grundsätzen dar.

Die institutionelle Entscheidung spiegelt die technische Position einer seit einem Jahrhundert bestehenden brasilianischen juristischen Person wider. Die Angelegenheit berührt wirtschaftliche, steuerliche und staatlich-regulierende Aspekte. Experten weisen darauf hin, dass eine mögliche Nichtübernahme der Norm durch die Verfassung den Weg für die Regulierung des wirtschaftlichen Betriebs physischer Casinos im Land ebnen könnte. Das Dokument ist Teil der juristischen Analysen, die der Gesetzgebungs- und Gerichtsdebatte über die Casinoregulierung in Brasilien zur Verfügung stehen.