IBJR kritisiert AGU wegen Milliardenklage gegen Wettunternehmen und spricht von „rechtlicher Unsicherheit“.

Das brasilianische Institut für verantwortungsvolles Spielen (IBJR) erklärte, die von der Bundesregierung gegen 17 Wettanbieter eingereichte Milliardenklage entbehre „wesentlicher Elemente“ und verschärfe die Rechtsunsicherheit in der Branche. Die Organisation, die die elektronischen Wettplattformen des Landes vertritt, veröffentlichte ihre Stellungnahme am Donnerstag (1. Oktober).

Die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) reichte am Montag (28. September) beim Bundesgericht von Pernambuco Klage ein und fordert eine Milliarde Reais Schadensersatz von 17 Wettanbietern. Die Stellungnahme des IBJR reiht sich laut Berichten von Globo Online und Veja in die Kritik anderer Branchenvertreter ein: Der Nationale Verband der Spiele und Lotterien (ANJL) bezeichnete die Entscheidung der Regierung, die Justiz einzuschalten, bereits als „widersprüchlich“, während der Brasilianische Verband der Radio- und Fernsehsender (ABERT) am Donnerstag (1. Oktober) die sofortige Aussetzung der einstweiligen Verfügung forderte, die Wetten im Land verbot.

Laut IBJR würde eine Entschädigung „dieser Größenordnung“ den „Nachweis des Schadens, den Nachweis des ursächlichen Zusammenhangs zwischen diesem Schaden und den Aktivitäten der Unternehmen sowie die individuelle Festlegung der Verantwortlichkeiten“ erfordern. Die Organisation betont, dass diese Elemente von der Generalstaatsanwaltschaft in der Klage „nicht nachgewiesen“ wurden.

Verweise auf Tabak und institutionelle Widersprüche

Die Stellungnahme des IBJR äußert zudem „Besorgnis“ darüber, dass das Rechtsdokument „mehrere Bezüge zur Tabakindustrie enthält, sodass das Gericht selbst eine Korrektur angeordnet hat“. Laut dem Institut „kann eine Milliardenklage gegen einen regulierten Sektor nicht auf der Übernahme von Argumenten beruhen, die für eine völlig andere Tätigkeit formuliert wurden, ohne die rechtlichen und regulatorischen Besonderheiten des Marktes für Sportwetten mit festen Quoten zu berücksichtigen.“

Das Institut weist zudem auf einen seiner Ansicht nach „institutionellen Widerspruch“ in der Initiative hin: „Die Union will Unternehmen zur Rechenschaft ziehen, die eine legale, von der Bundesregierung selbst genehmigte und regulierte Tätigkeit ausüben.“ Die Einrichtung erinnert daran, dass die Betreiber gemäß Gesetz Nr. 14.790/2023 und den Verordnungen des Sekretariats für Preise und Wetten des Finanzministeriums handeln, und argumentiert, dass „jegliche Haftungsansprüche individuell und nicht pauschal dem regulierten Sektor zugeschrieben werden sollten.“

Konflikt mit dem Obersten Bundesgericht

Ein weiterer Kritikpunkt des IBJR weist darauf hin, dass „die Verfassungsmäßigkeit und die Grenzen des Regulierungsmodells für Wetten bereits vor dem Obersten Bundesgericht und in damit zusammenhängenden Verfahren unter der Berichterstattung von Minister Luiz Fux verhandelt werden“. In diesem Zusammenhang warnt die Organisation, dass „eine allgemeine öffentliche Zivilklage in erster Instanz mit einer Forderung in Milliardenhöhe indirekt einer dem Obersten Gerichtshof vorgelegten Diskussion vorgreifen und somit die Rechtsunsicherheit für den regulierten Markt erhöhen könnte“.

Die Erklärung schließt mit einer Bekräftigung des institutionellen Engagements: „Das Institut bekräftigt seinen Respekt vor der Justiz und sein Vertrauen in die fachliche Kompetenz bei der Bearbeitung verfassungsrechtlicher Verfahren. Es bekräftigt zudem sein Engagement für verantwortungsvolles Spielen, den Schutz von Spielern und die Integrität des Marktes. Das IBJR unterstützt evidenzbasierte Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, nicht Rechtsdokumente ohne empirische Grundlage.“