Gericht ordnet Aufteilung des Mega-Sena-Lotteriegewinns unter engen Freunden nach zweijährigem Streit an.

Der Bauarbeiter José Gecivaldo de Jesus und der Wachmann Gutemberg Oliveira teilen sich den Gewinn von 45,4 R$ aus der Lotterie „Mega da Virada“. Das Urteil des Gerichtshofs von Sergipe (TJSE) vom Dezember 2025 besagt, dass jedem von ihnen 22,7 R$ zuzüglich Zinsen und Inflationsausgleich zustehen. Der Rechtsstreit begann im Januar 2023, als José Gecivaldo Klage einreichte, nachdem Gutemberg den gesamten Gewinn allein abgehoben hatte.

Der Fall begann am 29. Dezember 2022, als die beiden Freunde gemeinsam eine Lottoannahmestelle in Frei Paulo, einer Gemeinde 76,2 km von Aracaju entfernt, aufsuchten. Sie spielten drei Spiele mit jeweils sechs Zahlen und gewannen insgesamt 13,50 R$. José Gecivaldo gab laut Tacio Lorran in Metrópoles an , dass sie vereinbart hatten, einen möglichen Gewinn zu teilen.

Der Ursprung des Streits

Der Konflikt entstand, weil José Gecivaldo den Lottoschein bei Gutemberg hinterließ, da er am nächsten Tag geschäftlich verreisen musste. Nach der Ziehung stellte der Gehilfe des Maurers fest, dass sie den Fünf-Zahlen-Preis gewonnen hatten, er selbst erhielt jedoch seinen Anteil am Gewinn nicht.

Nachdem Versuche einer gütlichen Einigung im Januar 2023 gescheitert waren, reichte José Gecivaldo Klage beim Gericht von Sergipe (TJSE) ein. Ein erster Schlichtungsversuch fand im April desselben Jahres statt, blieb aber ergebnislos. Auch ein zweiter Schlichtungsversuch im Mai 2025 scheiterte.

Konfliktierende Versionen

Die von den Beteiligten vorgetragenen Versionen weichen völlig voneinander ab. Die Verteidigung des Wachmanns bestritt José Gecivaldos Darstellung: „Der Autor hat die Tatsachen listig verdreht, in der klaren Absicht, dem Angeklagten [Gutemberg] zu schaden“, schrieb er in der Verhandlung.

Laut Gutembergs Verteidigung traf er auf dem Weg zur Lottoannahmestelle, um sein Gehalt abzuholen, angeblich seinen Freund und platzierte drei separate Wetten, wobei José Gecivaldo nur an der dritten teilnahm. Der Wachmann soll gesagt haben: „Junge, kreuze drei Zahlen auf dem dritten Schein an.“

Als José Gecivaldo darüber informiert wurde, dass ihm 3,50 R$ zur Begleichung der Rechnung fehlten, soll er geantwortet haben: „Macht nichts, ich habe noch etwas Kleingeld in der Tasche.“

Gutemberg gab an, dass der Gewinn bei der zweiten Wette erzielt wurde, an der sein Freund nicht teilnahm, und dass José Gecivaldo ihn um Beträge als Spenden (5 R$, 2 R$ und 1 R$) bat, nicht als Teil des Gewinns.

„Der Gewinnschein für die Fünferkombination wurde bei der zweiten Wette erzielt, an der der Kläger in keiner Weise beteiligt war. Tatsache ist: Mit dem Gewinnschein des Beklagten wollte der Kläger angeblich die Hälfte des Gewinns für sich beanspruchen, obwohl, wie oben dargelegt, nichts einen solchen Anspruch rechtfertigt“, argumentierte die Verteidigung des Sicherheitsbeamten.

Einspruch und Beweismittel

José Gecivaldos Verteidigung entgegnete den Anschuldigungen: „Die in der Verteidigung vorgebrachten Argumente, die dieses Gericht in die Irre führen sollen, hinsichtlich der drei Wettscheine und der Behauptung, der Kläger habe nur an der dritten Wette teilgenommen, entsprechen nicht der Realität“, wie der Kläger klarstellte und anhand der Überwachungsaufnahmen des Lokals leicht bewiesen werden kann, dass es nur einen (01) Wettschein mit drei miteinander verbundenen Spielen gab und dass die drei Spiele von den Parteien gemeinsam gespielt wurden, um den Gewinn im Erfolgsfall zu teilen.“

Im August 2023 beantragte José Gecivaldo beim Gerichtshof von Sergipe (TJSE), die Lotterieannahmestelle zur Herausgabe der Aufnahmen der Überwachungskameras zu verpflichten. Das Gericht wies den Antrag zunächst als „sinnlos“ zurück und hielt es für unwahrscheinlich, dass die Aufnahmen acht Monate nach der Wettabgabe noch verfügbar wären.

Die Situation änderte sich, als José Gecivaldos Verteidigung Berufung einlegte und dem Gericht mitteilte, sie habe die Lotteriebehörde um die Sicherung der Aufnahmen gebeten. Im November 2023 ordnete das Gericht von Sergipe (TJSE) an, dass das Videomaterial der Akte beigefügt werden solle.

Analyse von Bildern und Zeugenaussagen

Nach Sichtung des Videomaterials erklärte José Gecivaldos Verteidigung: „Beide Parteien füllten den Wettschein aus und setzten Geld auf die Wetten.“ Wie bereits in der ursprünglichen Klage und der Erwiderung dargelegt, ging der Kläger zur Kasse, um die Zahlung vorzunehmen. Es ist außerdem belegt, dass der Beklagte während des gesamten Zeitraums, einschließlich der Wartezeit auf die Bezahlung der Wetten, vor Ort blieb. […] Nach Bezahlung der Wetten übergab der Kläger dem Beklagten den Wettschein mit den beigefügten Quittungen und bestätigte damit alle in der ursprünglichen Klage dargelegten Tatsachen.

Gutemberg präsentierte eine andere Interpretation derselben Bilder. Seine Verteidigung führte aus: „Der Beklagte ist derjenige, der den Lottoladen betritt, den Einsatz markiert und dem Kläger das Geld zur Bezahlung des Einsatzes aushändigt.“ Beim Verlassen des Lottoladens übergibt der Kläger dem Beklagten den Wettschein und beweist damit, dass er der Inhaber des Einsatzes war.

Zwei von José Gecivaldo benannte Zeugen sagten aus. Einer von ihnen gab an, gehört zu haben, dass die Freunde „beide gewettet“ hätten und dass die Vereinbarung gewesen sei, „den Einsatz zu teilen“. Der andere Zeuge erklärte, die Freunde hätten nach der Platzierung des Einsatzes bei der Mega da Virada-Lotterie Euphorie gezeigt und gesagt: „Wir haben zusammen gewettet.“

Gerichtliche Entscheidung

In seiner abschließenden Entscheidung stellte Richter Camilo Chianca de Oliveira Azevedo fest: „Rechtlich wird vermutet, dass eine faktische Partnerschaft besteht (Artikel 981 des Bürgerlichen Gesetzbuches), wenn zwei Personen gemeinsam auf demselben Wettschein wetten und beide den Einsatz bezahlen. In dieser Partnerschaft werden Gewinne und Verluste geteilt.“ Es obliegt dem Beklagten, einen Sachverhalt zu beweisen, der das Recht des Klägers beeinträchtigen würde (Artikel 373 Absatz II der Zivilprozessordnung), nämlich zweifelsfrei nachzuweisen, dass zuvor eine Vereinbarung zur Trennung der Wetten auf demselben Wettschein getroffen wurde. Diesem Beweis ist er nicht nachgekommen.

Nach dem Gerichtsurteil muss Gutemberg Oliveira José Gecivaldo de Jesus 22,7 R$ zuzüglich Zinsen und Inflationsausgleich zahlen. Der Wachmann hatte 36 R$, entsprechend 79,2 % des Gewinns, für den Kauf eines Hauses verwendet. Es ist nicht bekannt, ob Gutemberg die Zahlung bereits geleistet hat oder ob er gegen das noch nicht rechtskräftige Urteil Berufung einlegen wird.