Gericht weist Klage gegen Wettanbieter in einem Fall von Spielsucht in Bahia ab.
Das Zivilgericht des Bezirks Senhor do Bonfim im Landesinneren von Bahia wies die Klage des Verbrauchers Edson Carlos Araújo Medrado gegen Ana Gaming Brasil SA, Betreiberin der Plattformen 7K, Vera.bet und Cassino.bet, ab. Das Urteil, verkündet von der Laienrichterin Jéssica Cavalcanti Barros Ribeiro und bestätigt von Richter Tardelli Boaventura, hebt die Haftung des Unternehmens auf und stellt einen wichtigen Präzedenzfall für den digitalen Sportwettensektor des Landes dar.
Der Kläger gab an, an Spielsucht (Ludopathie) zu leiden, und argumentierte, die Plattform habe sein zwanghaftes Verhalten weder überwacht noch kontrolliert. Aus diesem Grund beantragte er die Annullierung der getätigten Wetten, die Rückerstattung der Verluste sowie eine Entschädigung für immaterielle Schäden. Die Verteidigung von Ana Gaming wurde von den Anwälten Udo Seckelmann, Maria Cristina Pantoja da Costa Faria, Thiago Peluso Rossi, Thiago Stüssi und Beatriz Braz der Kanzlei Bichara e Motta Advogados geführt.
Instrumente zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und zum Schutz vor solchen Maßnahmen
Die Entscheidung bestätigte, dass der Betreiber die Vorschriften der brasilianischen Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SPA/MF) vollständig eingehalten hat. Das Unternehmen ist Inhaber des COMPULSAFE-Siegels der brasilianischen Gesellschaft zur Unterstützung von Spielsüchtigen (EBAC) und bietet Instrumente zur Selbstbegrenzung von Einzahlungen, zur Verlustkontrolle und zur Sitzungsverwaltung. Der Richter kam zu dem Schluss, dass die vorgelegten Unterlagen jeglichen Vorwurf der Fahrlässigkeit widerlegen.
Ein Detail in der Akte schwächte die zentrale Argumentation des Klägers: Auf mindestens einer der vom Beklagten betriebenen Plattformen erzielte der Wettende einen Gewinn, was der Darstellung der fortwährenden Verluste, die ausschließlich vom Betreiber verursacht worden seien, widersprach. Darüber hinaus nutzte Edson Medrado selbst die auf der Plattform verfügbaren Schutzmechanismen und beantragte den Selbstausschluss von allen Plattformen – ein Antrag, der automatisch und umgehend bearbeitet wurde.
Haftungsbeschränkungen für Lieferanten
Der zentrale juristische Punkt des Urteils liegt in der Festlegung der Grenzen der zivilrechtlichen Haftung von Wettanbietern. Der Richter stellte fest, dass die Standardregistrierung keine Informationen über die psychische Gesundheit des Nutzers erfordert und auch nicht erfordern kann, da es sich hierbei um sensible Daten handelt. Ohne diese Informationen kann dem Unternehmen keine Vorkenntnis über den Gesundheitszustand des Wettenden unterstellt werden.
Die Entscheidung stützte sich auf Artikel 14, § 3, Absatz II des Verbraucherschutzgesetzes, der den Ausschluss der Haftung des Anbieters vorsieht, wenn der Verlust ausschließlich auf das Verschulden des Verbrauchers zurückzuführen ist. Das Urteil betonte, dass Edson Medrado geschäftsfähig sei und dass er durch die freiwillige Registrierung und Einzahlung von Geldern, trotz Kenntnis seines Gesundheitszustandes, das Risiko seiner Entscheidungen allein übernommen habe. Die Rückerstattung der verlorenen Beträge käme laut Richter einer Belohnung widersprüchlichen Verhaltens gleich; der Spieler habe freiwillig an den Wetten teilgenommen und verlange nun eine Entschädigung für die entstandenen Verluste.
Der Präzedenzfall unterscheidet zwischen der Schutzbedürftigkeit des Verbrauchers und der Haftung des Anbieters. Er legt fest, dass Verluste aus der Wette in der Verantwortung des Nutzers bleiben, sofern kein Nachweis über eine fehlerhafte Einwilligung, Geschäftsunfähigkeit oder einen Mangel in der Leistungserbringung vorliegt. Die Abgrenzung dieses rechtlichen Rahmens dürfte künftige Entscheidungen in ähnlichen Fällen im Zuge der Weiterentwicklung des regulierten Marktes für digitale Wetten in Brasilien maßgeblich beeinflussen.
