Ein brasilianisches Gericht hat die von der SUSEP verhängte Beschränkung für die Werbung von preisgebundenen philanthropischen Kapitalisierungsanleihen außer Kraft gesetzt.

Das 4. Bundesgericht von Porto Alegre hat dem Projekt „Criança Cidadã“ eine einstweilige Verfügung gegen die Aufsichtsbehörde für private Versicherungen (SUSEP) erteilt. Die Entscheidung setzt das Verbot der Verwendung von Referenzbildern in der Werbung für preisgebundene, philanthropische Kapitalisierungsanleihen außer Kraft. Der stellvertretende Bundesrichter Bruno Risch Fagundes de Oliveira fällte das Urteil.

Der Richter setzte die Wirkung von Punkt 2.a des elektronischen Rundschreibens Nr. 1/2025/CGRCO/DIORE/SUSEP, das Teil des „Technischen Handbuchs für Kapitalisierungsanleihen“ ist, aus. Das Dokument untersagte „jegliche Verknüpfung der Gewinnauszahlung mit Waren und/oder Dienstleistungen, sei es durch Referenzzahlen… unter Berücksichtigung der geltenden Bestimmungen (Artikel 14 der CNSP-Resolution Nr. 384/2020)“.

Die gerichtliche Prüfung konzentrierte sich darauf, zu überprüfen, ob das Verbot der Verwendung von Bildern in Werbematerialien die Befugnisse der Bundesbehörde überschritt. Der Richter stellte klar, dass andere Gründe für die Einstellung der Geschäftstätigkeit der Geschäftspartner des Klägers nicht Gegenstand der Prüfung waren.

SUSEP ist Teil des nationalen privaten Versicherungssystems und beaufsichtigt die Versicherungs-, Rückversicherungs-, Kapitalisierungs- und privaten Rentenmärkte. Das System legt fest, dass der Nationale Rat für private Versicherungen (CNSP) die Regulierungsbefugnis besitzt, während SUSEP eine Exekutivfunktion ausübt.

Der Richter bestätigte den Grundsatz der Achtung der technischen Entscheidungen von Regulierungsbehörden durch die Justiz und verwies auf ein Präzedenzurteil des Bundesgerichtshofs. Laut Bundesgerichtshof ist diese Haltung durch den „Mangel an Expertise und institutioneller Kapazität der Gerichte zur Entscheidung über regulatorische Eingriffe, die vielschichtige Fragestellungen und spezialisierte Prognosen beinhalten“, gerechtfertigt.

Trotz seiner Autorität betonte der Richter, dass eine gerichtliche Überprüfung notwendig werde, wenn Befugnisse überschritten oder regulatorische Übergriffe begangen würden, insbesondere wenn die Gefahr einer Verletzung von Grundrechten bestehe. In einer ersten Prüfung hielt er die Argumentation des Klägers hinsichtlich der Rechtswidrigkeit der Handlung für plausibel.

Der Richter interpretierte Artikel 14 der CNSP-Resolution Nr. 384/2020, die Grundlage für die Auslegung durch SUSEP, als Ziel, das Recht des Verbrauchers auf Barauszahlung des Gewinns zu gewährleisten und nicht die Verwendung von referenziellen Bildern in der Werbung zu verbieten. Die Resolution definiert „Kapitalisierung als den Vorgang, der darauf abzielt, den Aufbau eines in jedem Plan genau festgelegten und in Landeswährung an den/die Inhaber des Einlösungsrechts und des Anspruchs auf Lotteriegewinne ausgezahlten Mindestkapitals zu fördern“.

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass die Verwendung rein illustrativer Bilder in der Werbung, sofern klar auf Barzahlung hingewiesen wird, nicht gegen den Zweck der Verordnung verstößt. Der Richter befand, dass SUSEP ein Verbot auferlegt habe, das weder im Wortlaut noch im Zweck der CNSP-Verordnung vorgesehen sei.

Der Richter wies darauf hin, dass die CNSP-Resolution Nr. 384/2020 der SUSEP mehrere Befugnisse zur Festlegung von Beschränkungen einräumt, wie in den Artikeln erwähnt wird, die Folgendes beinhalten: „Die SUSEP ist befugt, Obergrenzen für Lotteriequoten festzulegen“, „Die SUSEP ist befugt, Obergrenzen für Sofortgewinne festzulegen“, „Die SUSEP ist befugt, Mindestseriengrößen festzulegen“ und „Die SUSEP ist befugt, prozentuale Obergrenzen für Quoten für jede Art von Kapitalisierungsanleihe festzulegen“.

Keine dieser Delegationen ermächtigt SUSEP jedoch, Beschränkungen für Werbung und die Verwendung von Referenzbildern aufzuerlegen. Artikel 68 der Entschließung erlaubt der Agentur lediglich, „Mindestelemente und/oder Standardformulierungen“ für Werbung festzulegen, was eine induktive, nicht aber eine restriktive Befugnis darstellt.

Der Richter urteilte, dass die von SUSEP auferlegte Beschränkung gegen die verfassungsrechtlichen Grundsätze der freien Marktwirtschaft und die Bestimmungen des Gesetzes Nr. 13.874/2019 (Gesetz zur wirtschaftlichen Freiheit) verstoßen könnte. Artikel 4, VIII dieses Gesetzes legt fest, dass die öffentliche Verwaltung den Missbrauch von Regulierungsbefugnissen vermeiden muss, der „die Nutzung und Ausübung von Werbung und Öffentlichkeitsarbeit in einem Wirtschaftssektor einschränkt“.

Hinsichtlich des Schadensrisikos erkannte der Richter dessen soziale Dimension an, da die gemeinnützige Organisation nachgewiesen hatte, dass die Einschränkung ihre Spendenmöglichkeiten beeinträchtigt und die Fortführung ihrer sozialen Projekte gefährdet. Das Urteil sah zudem vor, dass die Maßnahme aufgehoben werden kann, falls sich die Klage als unbegründet erweisen sollte.

Mit dieser Entscheidung kann das Citizen Child Project Referenzzahlen für die Werbung für Kapitalisierungsanleihen verwenden, die im Rahmen des preisgebundenen Philanthropiemodells ausgegeben werden. Das Verfahren wird mit der Vorlage einer Gegendarstellung durch die SUSEP (Aufsichtsbehörde für private Versicherungen), einer Erwiderung des Klägers und einer anschließenden Entscheidung über Verfahrensfragen fortgesetzt.