Kalshi wird von den Gerichten in Ohio als illegales Spielcasino eingestuft.
Die Kalshi-Plattform muss die Sportwettenbestimmungen des US-Bundesstaates Ohio einhalten. Die US-Bezirksrichterin Sarah Morrison wies am Montag (10.) die Argumentation des Unternehmens zurück, dass es sich bei den Sportwetten-Märkten um Verträge handele, die der Bundesregulierung unterliegen. Die Casino-Kontrollkommission von Ohio will den Betrieb der Plattform im Bundesstaat unterbinden.
Die Entscheidung stellte fest, dass Kalshis Sportwettenmärkte als Glücksspiele gelten und somit den Gesetzen des jeweiligen Bundesstaates unterliegen. Die in New York ansässige Plattform ermöglicht es Nutzern, Geld zu investieren und Auszahlungen basierend auf den Ergebnissen von Sport-, Politik- und Weltereignissen zu erhalten. Laut NBC News stufte die Ohio Casino Control Commission Kalshi als „nicht lizenziertes Sportwettenunternehmen“ ein, das „illegales Glücksspiel ermöglicht“. Das Unternehmen hatte eine einstweilige Verfügung gegen die staatliche Kommission beantragt.
Kalshi versuchte, sein Angebot an Sportartikeln wie folgt zu klassifizieren: Swaps Bundesrechtlich reguliert. Diese Vertragsart ist bei Finanzanlagen üblich. Richter Morrison wies diese Auslegung zurück.
"Die Swaps Dabei handelt es sich um Transaktionen mit Finanzinstrumenten und Maßnahmen, die traditionell die Preise von... direkt beeinflussen. Rohstoffe„Die Richterin schrieb: ‚Wechselkurse, Wetter und Energiekosten beeinflussen das Ergebnis; die Anzahl der im Spiel Huskies gegen Bobcats erzielten Punkte hingegen nicht.‘“
Die Richterin begründete ihre Entscheidung mit der Notwendigkeit, „Absurditäten zu vermeiden“. Morrison schrieb: „Diese Schlussfolgerung wird durch die Verpflichtung des Gerichts, Absurditäten zu vermeiden, weiter untermauert.“ Die Richterin merkte an: „Ohio argumentiert, dass absurde Ergebnisse entstünden, wenn der Begriff ‚Austausch‘ auch einen Vertrag über eine Sportveranstaltung einschließt. Das Gericht stimmt dem zu.“
Kontext der Sportwetten in den Vereinigten Staaten
Sportwetten sind derzeit in 39 US-Bundesstaaten und dem District of Columbia erlaubt. 32 dieser Gebiete genehmigen auch Online-Wetten. Traditionelle Sportwettenanbieter wie FanDuel und DraftKings mussten sich den Marktzugang in diesen Staaten erst erkämpfen. Sie erfüllen die regulatorischen Standards und zahlen Steuern, um operativ tätig sein zu können.
Bevor der Oberste Gerichtshof der USA im Jahr 2018 den Weg für die Legalisierung von Sportwetten ebnete, war Nevada der einzige Staat im Land, in dem Sportwetten legal waren.
Prognosemärkte wie Kalshi und Polymarket haben versucht, diese staatlichen Richtlinien zu umgehen. Sie behaupten, als Terminkontrakte zu operieren. RohstoffeMehrere Bundesstaaten, vor allem Nevada und Massachusetts, haben sich gegen die Zulassung von Wettmärkten in ihren Gebieten gewehrt. Diese Staaten argumentieren, dass Sportwetten schon immer in die Zuständigkeit der jeweiligen Bundesstaaten gefallen seien.
Reaktionen und nächste Schritte
Der Generalstaatsanwalt von Ohio, Dave Yost, feierte die Entscheidung am Dienstag in einem Beitrag im sozialen Netzwerk X. „Kalshi argumentierte, dass das Bundesgesetz über die Rohstoffbörse (Warenbörsengesetz„Das verhindert die Durchsetzung des Ohioer Rechts. Falsch“, sagte er. „Diese ‚Vorhersagemärkte‘ sind explosionsartig gewachsen und ähneln Glücksspiel sehr. Ein großer Gewinn für Ohio!“
Kalshi hat angekündigt, gegen die Entscheidung des Gerichts in Ohio Berufung einzulegen. Ein Unternehmenssprecher erklärte: „Wir sind mit der Entscheidung des Gerichts, die von einem Urteil eines Bundesgerichts in Tennessee von vor einigen Wochen abweicht, nicht einverstanden und werden umgehend Berufung einlegen.“
Das Unternehmen errang kürzlich einen Gerichtssieg in Tennessee. Das Urteil verhinderte, dass Nashville die Plattform zur Einhaltung staatlicher Vorschriften zwingen konnte.
Der Kampf um die Kontrolle der Sportwetten könnte sich über mehrere Jahre hinziehen. Wettmärkte könnten während dieser Zeit weiterhin geöffnet bleiben. Die um die Wettmärkte konkurrierenden Bundesstaaten weisen keine Gemeinsamkeiten auf. Sie sind politisch sehr unterschiedlich, darunter Massachusetts (demokratisch), Ohio (republikanisch) und Nevada (noch unentschieden).
Die an den Rechtsstreitigkeiten beteiligten Bundesstaaten argumentieren, dass es keinen Präzedenzfall gebe, der eine bundesstaatliche Kontrolle über Sportwetten rechtfertigen würde. Sie behaupten, diese Befugnis sei schon immer den Einzelstaaten zugestanden.
Prognosemärkte wie Kalshi argumentieren, dass sie keine Sportwetten darstellen. Sie behaupten, dass Einzelpersonen ihre Verträge gegeneinander anbieten. Dies unterscheidet sich von einem traditionellen Buchmacher, der als „Buchmacherhaus“ fungiert, um Wetten zu sichern und den Markt zu regulieren.
