Der Wettmarkt reagiert auf das Werbeverbot in Rio: „verfassungswidrig“ und „wahlpolitischer Opportunismus“
Weniger als 24 Stunden nach Inkrafttreten der interministeriellen Dekrete des Bundes zur Sportwettenwerbung erließ das Rathaus von Rio de Janeiro am Montag (13. Juli) das Dekret Nr. 58.274/2026, das jegliche Werbung für Wettplattformen im öffentlichen Raum und in Außenwerbemedien innerhalb der Stadtgrenzen verbietet. Die Schnelligkeit dieses Vorgehens ist symptomatisch für ein Phänomen, das sich in mindestens drei Städten und einem Bundesstaat wiederholt: Mangels eines einheitlichen föderalen Rahmens greifen subnationale Gebietskörperschaften in Regulierungsbereiche ein, die laut Bundesverfassung ausschließlich dem Bund vorbehalten sind.
Die entscheidende Frage ist, ob sie dazu befugt sind. Der Oberste Bundesgerichtshof sollte diese Frage bald beantworten.
Das Dekret von Rio de Janeiro und seine rechtliche Strategie.
Das Dekret Nr. 58.274/2026 regelt Marken, Websites, Anwendungen, Werbeaktionen, Bonusangebote, Maskottchen, Logos und alle Kennzeichen von Plattformen für Sportwetten mit festen Quoten. Es gilt umfassend für Außenwerbung; Plakatwände, Großbildschirme und Stadtmobiliar sind von den Werbebestimmungen ausgenommen. Digitale Werbung und Fernsehwerbung fallen nicht unter das Dekret und unterliegen weiterhin der Bundesgesetzgebung.
Die Wahl des Regulierungsinstruments erfolgte bewusst. Durch den Erlass eines Dekrets anstelle eines Gesetzes umging Bürgermeister Eduardo Cavaliere die Zustimmung des Stadtrats und beschleunigte so dessen Inkrafttreten. Die rechtliche Begründung folgte demselben Effizienzgedanken: Anstatt eine neue Verbotskategorie zu schaffen, stuft das Dekret Wettwerbung als eine bereits durch das Kommunale Ergänzungsgesetz Nr. 269/2023 verbotene Werbeform ein, welches Werbung untersagt, die „gegen die guten Sitten und Sitten verstößt“. Als verfassungsrechtliche Grundlage dient die kommunale Zuständigkeit für Stadtplanung und Flächennutzung gemäß Artikel 30 und 182 der Bundesverfassung, nicht aber die Regulierung des Wettsektors selbst.
Diese Unterscheidung ist Kernstück des angestrebten Rechtsschutzes. Indem sich die Gemeinde als Regulierungsbehörde des städtischen öffentlichen Raums und nicht des Wettmarktes positioniert, versucht sie, sich der ausschließlichen Zuständigkeit des Bundes zu entziehen. Sie untermauert dies zudem mit dem Bundesgesetz Nr. 14.790/2023, das Auswirkungen auf die psychische Gesundheit, insbesondere von Kindern und Jugendlichen, als Grund für Einschränkungen nennt.
Diese Strategie hat jedoch einen inhärenten Nachteil: die Fragilität des Instruments. Ein Dekret kann durch ein anderes Dekret aufgehoben werden. Ein vom Parlament verabschiedetes Gesetz würde den umgekehrten Prozess der Aufhebung erfordern.
Kritik am Sektor; Verfassungswidrigkeit und kontraproduktive Auswirkungen.
Laut Rechtsanwalt Fabio Ferreira Couto von der Kanzlei Carvalho Couto Advogados hält das Dekret einer verfassungsrechtlichen Prüfung nicht stand. „Aus rein juristischer Sicht ist die Maßnahme eindeutig verfassungswidrig“, erklärte er in einem LinkedIn-Beitrag. „Artikel 22, Absatz XX der Bundesverfassung ist eindeutig: Die Gesetzgebung zu Konsortial- und Lotteriesystemen obliegt ausschließlich dem Bund.“
Couto geht über die Zuständigkeitsdiskussion hinaus. Seiner Ansicht nach bewirkt die Maßnahme etwas, das ihren erklärten Zielen widerspricht. „Das Dekret fördert eine blinde Hexenjagd, indem es legitime Unternehmen und kriminelle Plattformen in einen Topf wirft“, erklärte er. „Die illegalen Plattformen, die mehr als 50 % des Marktes ausmachen, operieren weiterhin im Schatten des digitalen Raums und sind von kommunalen Dekreten unberührt.“
Das Hauptargument des Anwalts lautet, dass das vollständige Verbot genau diejenigen bestraft, die sich an das Gesetz halten. „Das Dekret von Rio de Janeiro ignoriert diese Bundesverordnung völlig. Indem die Stadtverwaltung alles verbietet, bestraft sie legitime Unternehmen, die Millionen in Sponsoring investiert, Arbeitsplätze geschaffen und Steuern gezahlt haben, aufs Schärfste“, argumentierte er. Laut Couto hat die Bundesregierung über das Sekretariat für Preise und Wetten (SPA) des Finanzministeriums bereits strenge Vorschriften zu Risikowarnungen und missbräuchlicher Werbung erlassen, und die unkoordinierte Maßnahme der Stadt verhängt ein vollständiges Verbot gegen diese bereits bestehende Regelung.
Der Anwalt bezeichnete das Vorgehen als Wahlkampf-Opportunismus. „Es ist ein Paradebeispiel dafür, wie die Gier nach einem Wahlprogramm die Bundesverfassung mit Füßen treten und das Geschäftsklima in Brasilien ersticken kann“, schrieb er.
In diesem Zusammenhang wies ein Branchenvertreter darauf hin, dass Bürgermeister Eduardo Cavaliere hinter dem „moralisierenden Diskurs über ‚Verstoß gegen Moral und gute Sitten‘, der Dona Santinha erröten lassen würde, ‚Schutz des Stadtbildes‘ und ‚Abmilderung sozioökonomischer Auswirkungen‘ ein politisches Manöver voller rechtlicher Mängel verberge“.
Rio ist kein Einzelfall, aber jeder Fall ist anders.
Der Erlass aus Rio de Janeiro ist Teil einer breiter angelegten Bewegung subnationaler Einheiten, die versuchen, die Werbung für Wetten einzuschränken, bevor die Bundesregierung ihre Regelungen konsolidiert.
In João Pessoa wartet das vom Stadtrat verabschiedete Gesetz Nr. 302/2025 auf die Unterschrift des Bürgermeisters. Es ist in einigen Bereichen umfassender; neben öffentlicher Ausrüstung und Medien umfasst das Gesetz von João Pessoa ausdrücklich auch Uniformen und Schulmaterialien für städtische Programme und legt fest, dass die Einnahmen aus Bußgeldern Sozialfonds zufließen – zwei Elemente, die im Dekret von Rio de Janeiro fehlen.
Belo Horizonte ist ein besonders umständliches Beispiel. Seit 2025 werden im Stadtrat zwei Gesetzesentwürfe beraten: Entwurf 297/2025 von Stadtrat Pedro Rousseff (PT), der Werbung einschränkt und das Sponsoring von Sport-, Kultur-, Bürger- und Bildungsveranstaltungen durch Unternehmen der Branche verbietet; und Entwurf 362/2025 von Stadtrat Wagner Ferreira (Rede), der jegliche Werbung für Online -Wetten untersagt , einschließlich Werbegeschenken, Gutscheinen und Zugangsterminals. Beide Entwürfe wurden in erster Lesung mit 33 Ja-Stimmen angenommen, die endgültige Abstimmung wurde jedoch im Juni aufgrund der Einschätzung, dass die erforderlichen 21 Stimmen nicht erreicht würden, von der Tagesordnung genommen. Ein neuer Termin für die erneute Abstimmung steht noch nicht fest.
Da die Gesetzgebung blockiert war und das Arraial de Belô-Festival am 24. Juli beginnen sollte, empfahl die öffentliche Rechtsberatungsstelle von Minas Gerais der Stadtverwaltung, die Werbung für Wettanbieter aus dem öffentlichen Nahverkehr zu entfernen. Zwei Stadträte reichten eine Sammelklage ein, die schnell Wirkung zeigte: Richter Danilo Couto Lobato Bicalho ordnete ein Verbot der Werbung in Bussen und an Haltestellen an, annullierte die von BHTrans und Sumob ausgestellten Genehmigungen und verhängte tägliche Geldstrafen zwischen 50 und 200 R$ pro Beklagtem sowie eine Höchststrafe von 30 Millionen R$ bei Nichteinhaltung. Dieselbe Klage beanstandete den Vertrag zwischen Belotur und Esportes Gaming Brasil, Marke „Esportes da Sorte“, über das Sponsoring des Festivals – eine Praxis, die in Artikel 6 des Dekrets von Rio de Janeiro präventiv verboten ist.
Das Muster, das die drei Fälle verbindet, ist dasselbe: Sie alle berufen sich auf die Befugnis zur Überwachung der Landnutzung und Werbung, verbunden mit dem Schutz von Kindern und Jugendlichen, und vermeiden es bewusst, die Regulierung des Wettsektors selbst anzugehen. Die in Gesetz Nr. 14.790/2023 und den interministeriellen Erlassen vom Juli 2026 festgelegte Zuständigkeit der Bundesregierung ist genau der Bereich, den keine Gemeinde offen in Frage stellen will.
RS und der wegweisende Fall , der alles neu definieren könnte.
Der rechtlich relevanteste Fall im nationalen Kontext ist nicht das Dekret aus Rio de Janeiro, sondern das Gesetz Nr. 16.508/2026 aus Rio Grande do Sul, das am 24. April 2026 von Gouverneur Eduardo Leite unterzeichnet wurde und derzeit vor dem Obersten Bundesgericht unter dem Aktenzeichen ADI 7.971 angefochten wird.
Im Gegensatz zu kommunalen Initiativen, die sich auf den lokalen Raum beschränken, regelt das Gesetz in Rio Grande do Sul die Werbung für Wettplattformen umfassend und legt Grenzen für Kampagnen, Sponsoring und Marketingmaßnahmen im gesamten Bundesstaat fest. Die Anforderungen sind in zentralen Gebieten strenger als die Bundesvorschriften;
⇒ Obligatorische Warnhinweise in mindestens 15 % der Werbefläche, mit einer Audioqualität, die der des Hauptwerbespots entspricht, sowie Informationen über Sucht und psychologische Unterstützungsangebote; der Bundesstandard beträgt 10 %;
⇒ Werbung ist in Stadien, Turnhallen, Sportarenen und öffentlichen Veranstaltungsorten verboten, mit Ausnahme der Werbung offizieller Veranstaltungssponsoren;
⇒ Beschränkungen der Sendezeiten für Fernsehen, Radio, Streaming und Video-on-Demand von 6:00 bis 21:00 Uhr;
⇒ Verbot von Inhalten, die sich an Minderjährige richten, einschließlich Animationen, Maskottchen oder Figuren, die Kinder und Jugendliche ansprechen, sowie gemeinsame Haftung von Plattformen, Agenturen, Medienunternehmen und Internetanbietern.
Genau dieser weite Anwendungsbereich führte zu zwei Anträgen auf Aussetzung vor dem Obersten Bundesgericht (STF). Der Bundesverband der Zeitungen und Lotterien (ANJL), der die Wettbranche vertritt, argumentiert, dass Wetten mit festen Quoten bereits auf Bundesebene reguliert seien und die Länder lediglich für den Betrieb ihrer eigenen Lotterien zuständig seien. Dieses Argument hat eine praktische Dimension: Ohne klare Parameter hätten Verbraucher größere Schwierigkeiten, legale Plattformen von illegalen Webseiten zu unterscheiden.
Die Generalstaatsanwaltschaft ging noch weiter. In ihrem Antrag führte die Generalstaatsanwaltschaft vier verfassungsrechtliche Gründe für die Aussetzung des Gesetzes des Bundesstaates Rio Grande do Sul an;
⇒ Kommerzielle Werbung (Art. 22, XXIX, CF): Die Gesetzgebungskompetenz im Bereich Werbung liegt ausschließlich beim Bund. Die Generalstaatsanwaltschaft argumentierte, dass das Gesetz Nr. 14.790/2023 und die Verordnung SPA/MF Nr. 1.231/2024 bereits ein vollständiges Bundesrecht bilden und dass das Landesgesetz von Rio Grande do Sul dieses nicht ergänzt, sondern ihm widerspricht. Sie berief sich dabei auf die Präzedenzfälle ADI 4761 und ADI 5432, welche Landesgesetze zur Werbung für Mobiltelefone und Medikamente aufgehoben hatten.
⇒ Wetten als Lotteriemodalität (Art. 22 XX CF): Unter Bezugnahme auf die gemeinsame Entscheidung ADPF 492, 493 und ADI 4986 erinnerte der AGU daran, dass der STF bereits festgestellt habe, dass Staaten Lotterien betreiben können, aber nicht über die Rechtsordnung dieser Tätigkeit Gesetze erlassen dürfen.
⇒ Telekommunikation und Rundfunk (Art. 22 Abs. IV CF): Die im Gesetz von Rio Grande do Sul vorgesehene Festlegung von Zeitfenstern und die Möglichkeit der Sperrung von Websites würden Kommunikationsdienste von nationaler Reichweite beeinträchtigen; als Präzedenzfälle werden unter anderem ADI 5575 und ADI 3877 angeführt.
⇒ Zivil- und Handelsrecht (Art. 22 Abs. 1 Buchst. CF): Die Gesamthaftung zwischen Plattformen, Agenturen, Fahrzeugen und Anbietern wäre eine Frage des Zivilrechts und bliebe der Union vorbehalten; Präzedenzfall; ADI 4228.
Der brasilianische Verband der Radio- und Fernsehsender (ABERT) beantragte die Teilnahme als Amicus Curiae und warnte vor dem konkreten Risiko eines ausschließlich für Rio Grande do Sul geltenden Sendeplans, der Rechtsunsicherheit und einen Präzedenzfall für jeden Bundesstaat zur Formulierung eigener Regeln schaffen würde.
Die Entscheidung des Obersten Bundesgerichtshofs in Bezug auf Rio Grande do Sul wird Auswirkungen auf die Gemeinden haben.
ADI 7.971 stellt bisher die direkteste Prüfung der Grenzen subnationaler Zuständigkeiten bei der Regulierung von Wettwerbung dar. Ihre Entscheidung wird weitreichende Folgen für die gesamte in den Gemeinden etablierte Regulierungsstruktur haben.
Sollte der Oberste Bundesgerichtshof (STF) das Gesetz des Bundesstaates Rio Grande do Sul aufgrund einer Überschreitung der Bundesgerichtsbarkeit aussetzen oder aufheben, würde dies ein Signal aussenden, das kommunale Verordnungen und Gesetze rechtlich schwächt, selbst solche, die auf einer anderen Grundlage beruhen, nämlich der städtebaulichen Aufsichtsbefugnis. Die Unterscheidung zwischen „Werberegulierung“ und „Gestaltung des öffentlichen Raums“ könnte sich als unzureichend erweisen, um diese zu schützen.
Wenn der Oberste Bundesgerichtshof (STF) das Gesetz von Rio Grande do Sul bestätigt, öffnet dies anderen Bundesstaaten und Gemeinden die Möglichkeit, restriktivere Gesetze als die Bundesnorm zu erlassen, und der Druck auf die Gemeinden, dem gleichen Weg zu folgen, dürfte sich verstärken.
Laut Fabio Ferreira Couto muss die Antwort zunächst von einer brancheninternen Abstimmung ausgehen. „Die Situation erfordert Koordination. Regulierte Wettplattformen, insbesondere kleine und mittlere, die legal operieren wollen, müssen sich dringend über ihre Verbände zusammenschließen“, schrieb der Anwalt. „Wir dürfen nicht zulassen, dass politischer Opportunismus im Wahljahr die Verfassung und die Entwicklung eines regulierten und verantwortungsvollen Marktes außer Kraft setzt.“
Das Dekret aus Rio de Janeiro ist ein weiteres Puzzleteil in einem Verfassungsgeflecht, das der Oberste Gerichtshof noch nicht vollständig zusammengesetzt hat.
