Wettgesetz: 17 Vereine legen beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen das Verbot von Online-Glücksspiel ein.
Fluminense, Botafogo und 15 weitere Vereine beantragten beim Obersten Bundesgericht, sich den Verfassungsklagen gegen das Wettverbot der Bundesregierung anzuschließen. Die Anträge wurden am Freitag, dem 2. Oktober, eingereicht und folgen dem Vorgehen von Flamengo, das bereits wenige Tage zuvor eine eigene Klage beim Obersten Bundesgericht eingereicht hatte.
Insgesamt haben sich 17 Vereine der Serien A und B der von Flamengo initiierten Bewegung angeschlossen. Neben Fluminense und Botafogo umfasst die Gruppe: América, Athletic, Atlético-GO, Avaí, Botafogo-SP, Ceará, Chapecoense, CRB, Criciúma, Cruzeiro, Goiás, Juventude, Mirassol, Novorizontino und Vila Nova. Die Anträge stehen im Zusammenhang mit der Direct Action of Unconstitutionality 8027.
Am selben Tag reichten fünf weitere Vereine – São Paulo, Ponte Preta, Guarani, Vitória und Portuguesa – eine separate Petition bei Minister Luiz Fux, dem Berichterstatter für andere Fälle im Zusammenhang mit Wetten am Obersten Bundesgerichtshof (STF), ein. Diese Vereine hatten am Donnerstag, dem 1. Oktober, einen Antrag gestellt und beantragen eine Frist von sechs Monaten bis zu einem Jahr, um sich an die Bestimmungen der einstweiligen Verfügung Nr. 1.394 vom 25. September 2026 anzupassen, die Online-Glücksspiel in Brasilien verbietet.
Gefahr für die brasilianische Meisterschaft
Die fünf Vereine argumentieren, dass Fußball laut Bundesverfassung zum „kulturellen Erbe“ des Landes gehöre, und verweisen auf die konkrete Gefahr einer Unterbrechung der brasilianischen Meisterschaft. „Die Vereinsführung und der nationale Fußballverband diskutieren die Möglichkeit eines Abbruchs der brasilianischen Meisterschaft“, heißt es in der Klage. Die Vereine fügen hinzu: „Die Kläger präsentieren diese Nachricht nicht als Druckmittel, das sie nicht befürworten, sondern als objektives Symptom für das Ausmaß der Krise: Die wichtigste Meisterschaft des Landes diskutiert nur wenige Wochen vor ihrem Abschluss über ihre eigene Unterbrechung.“
In dem Dokument argumentieren die Vereine, dass „MP [1.394] genau das Gegenteil bewirkt: Es untergräbt einseitig und vorläufig die wirtschaftliche Stabilität, deren Wahrung der Staat laut Gesetz vorschreibt.“ Ihnen zufolge ist die von der Regierung als Gegenleistung angebotene Kreditlinie unzureichend und gleicht die durch MP während der Saison entgangenen Einnahmen nicht aus.
Die Vereine sehen das Problem auch in der durch die einstweilige Verfügung festgelegten Frist: Die Entfernung sämtlicher Werbe- und Sponsorenmaterialien von Wettseiten muss innerhalb von zehn Tagen erfolgen, was die Vereine zwingen würde, sofort nach neuen Sponsoren zu suchen.
Zeitrahmen und finanzielle Auswirkungen
Der brasilianische Glücksspiel- und Lotterieverband (ANJL) hat unterdessen beim Obersten Bundesgerichtshof (STF) eine neue Klage eingereicht und beantragt, die Berufungen vor dem 5. Oktober 2026 um 23:59 Uhr zu prüfen, dem Zeitpunkt des Inkrafttretens der einstweiligen Verfügung Nr. 1.394. Der Verband warnt vor den finanziellen Folgen des Verbots für den gesamten brasilianischen Sport.
Zwischen Januar 2025 und Juli 2026 stellten Wettanbieter laut ANJL 437,9 Millionen R$ für verschiedene Sportorganisationen bereit. Zu den Begünstigten zählen das Brasilianische Olympische Komitee, das Brasilianische Paralympische Komitee, der Brasilianische Klubverband, Hochschul- und Schulsportvereine, der Brasilianische Paralympische Klubverband, Dachverbände des Sports , APAEs (Vereinigung der Eltern und Freunde von Kindern mit besonderen Bedürfnissen), Pestalozzi und das Rote Kreuz sowie verschiedene Sportdisziplinen. Der Fußball erhielt in diesem Zeitraum dem Verband zufolge rund 175 Millionen R$.
In der Klage argumentiert ANJL, dass „die Unterbrechung dieses Geldflusses daher keine isolierten Auswirkungen auf einen einzelnen Sektor hat: Sie betrifft unmittelbar Sportinstitutionen, soziale Projekte und Einrichtungen von öffentlichem Interesse, die auf diese Mittel angewiesen sind, und hat konkrete Folgen für deren Finanzierungsfähigkeit und die Kontinuität ihrer Aktivitäten. Hinzu kommt die Unterbrechung öffentlicher Mittel für Gesundheit, Sicherheit, soziale Sicherheit, Sport und Tourismus.“
Frühere Unzufriedenheit mit der Regierung
Das Verhältnis zwischen Vereinen und Regierung war bereits vor dem Wettgesetz angespannt. Vereinsfunktionäre berichten hinter den Kulissen, dass die Exekutive ihre Anliegen ignoriert habe. Als Beispiel führen sie das Allgemeine Sportgesetz von 2023 an, dessen zahlreiche abgelehnte Bestimmungen in der Branche für breite Kritik sorgten. Hauptkritikpunkt ist der fehlende Dialog; laut Vereinsfunktionären hatte die Regierung vier Jahre Zeit, diese Themen zu erörtern, tat dies aber nicht.
Die Unzufriedenheit erreichte einen Punkt, an dem die Vereine einen Boykott der von der Regierung einberufenen Sitzung zur Abschaffung von Sportwetten organisierten. Die Sitzung wurde schließlich abgesagt; obwohl die offizielle Begründung „logistische Probleme“ waren, hatte die durch den Boykott der Vereine verursachte geringe Teilnehmerzahl maßgeblichen Einfluss auf die Entscheidung.
Es gibt keine festgelegte Frist für Minister Luiz Fux, über die Klagen gegen die Provisorische Maßnahme 1.394 vor dem Obersten Bundesgericht zu entscheiden.
