Wettgesetz: Unter dem Druck von Umfragen tauscht die Regierung Regulierung gegen Wahlkampfslogan.
Alle von BNLData konsultierten Quellen berichten, dass die Regierung von Präsident Luiz Inácio Lula da Silva (PT) eine vorläufige Maßnahme zur Einschränkung von Online-Wetten vorbereitet. Diese sieht ein Verbot von Online-Spielen und/oder Einschränkungen des Marketings in diesem Sektor vor, wobei lediglich Sportwetten weiterhin erlaubt bleiben sollen. Der Text soll noch diese Woche dem Nationalkongress vorgelegt werden. Es muss klargestellt werden, worum es bei diesem Schritt geht: weniger um eine Reaktion auf ein Problem der öffentlichen Gesundheit und eine mögliche Verschuldung der Brasilianer – eine Möglichkeit, die von Experten bezweifelt wird –, sondern vielmehr um den Versuch, weniger als 30 Tage vor den Wahlen an Popularität zu gewinnen.
Was auf den Tisch kommt
Laut einem Bericht von CNN Brasilien leitet das Zivilparlament die Ausarbeitung des noch nicht finalisierten Textes. Berater des Präsidenten prüfen die Auswirkungen restriktiver Maßnahmen und schließen ein Verbot ganzer Sektoren nicht aus – Online-Casinos und Sportwetten stehen dabei im Fokus. Innerhalb der Regierung herrscht Uneinigkeit: Ein Teil der Regierung plädiert für mildere Maßnahmen, die sich auf die Bekämpfung des illegalen Marktes und die Einschränkung aggressiver Werbung konzentrieren, während das Finanzministerium – das in den letzten Jahren die Regulierung des Sektors federführend übernommen hat – aufgrund der möglichen rechtlichen Konsequenzen eines radikalen Verbots härtere Maßnahmen ablehnt.
Die Wahl des Instruments ist ebenfalls aufschlussreich. Die Regierung entschied sich für eine Übergangsmaßnahme und nicht für ein Gesetzesvorhaben, eben wegen der unmittelbaren Wirkung: Intern geht man davon aus, dass ein Gesetzesvorschlag im Kongress auf Widerstand stoßen und vor den Wahlen nicht verabschiedet werden könnte. Anders gesagt: Es geht nicht nur um den Inhalt der Maßnahme, sondern um die Dringlichkeit, sie rechtzeitig vor den Wahlen fertigzustellen – und nicht um den Zeitplan des Problems, das sie angeblich lösen soll.
Bei einem Treffen im Palacio de Planalto vergangene Woche – an dem Vertreter der Wettbranche nicht teilnahmen – ließ Lula selbst kaum Zweifel an seiner persönlichen Position: „Ich persönlich würde den Wetten ein Ende setzen “, erklärte er und fügte hinzu, dass die Entscheidung bereits zu „zwei Dritteln“ gefallen sei und es nur noch darum gehe, sie zu unterzeichnen.
Der eigentliche Antrieb: der Wahlkalender, nicht der Kampf gegen die Spielsucht.
Der zeitliche Ablauf lässt keinen Zweifel daran, was die Regierung antreibt. Laut einer am Montag (7.) veröffentlichten Quaest-Umfrage erhalten Präsident Luiz Inácio Lula da Silva (PT) und Senator Flávio Bolsonaro (PL-RJ) jeweils 41 % der Stimmen. Die Fehlermarge beträgt 2 Prozentpunkte.
Die jüngste Quaest-Umfrage zeigte bereits ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen den beiden Kandidaten: Lula kam auf 42 %, der Senator aus Rio de Janeiro auf 41 %. Frühere Umfragen des Instituts hatten bereits eine stetige Verringerung des Abstands zwischen dem Kandidaten der Arbeiterpartei und dem Sohn des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro (PL) angedeutet. Am 26. Juli betrug der Abstand zwischen den beiden acht Prozentpunkte: Der amtierende Präsident kam auf 45 % der Stimmen, sein Herausforderer auf 37 %.
Die Umfrage zeigt außerdem, dass 50 % der Wähler die Regierung ablehnen, während 43 % sie befürworten (in der vorherigen Runde am 2. September lagen die Werte bei 48 % bzw. 45 %). Betrachtet man jedoch den längeren Zeitraum, wird ein negativer Trend für Lula deutlich: Anfang August lag sein Wert bei einem Minuspunkt, heute sind es sieben.
Der Anstieg der Verschuldung fällt zudem mit einer Phase sinkender Zustimmungswerte für den Präsidenten zusammen, während der Anteil derjenigen, die Desenrola 2.0 für eine gute Idee halten, von 50 % auf 43 % zurückging.
Interne Umfragen aus Präsident Lulas Wahlkampfteam zeigen eine besonders hohe Ablehnung von Glücksspiel unter Frauen und jungen Menschen – genau jenen Bevölkerungsgruppen, deren Stimmen er für seine Wiederwahlkampagne dringend zurückgewinnen muss. Eine bereits im April veröffentlichte Umfrage von AtlasIntel (Latam Pulse Brasil) ergab zudem, dass 63,2 % der Brasilianer beim Online-Glücksspiel ausschließlich Verluste sehen und 70 % es mit dem finanziellen Ruin von Familien in Verbindung bringen. Die beunruhigendsten Daten für den Präsidentenpalast sind jedoch andere: 35,3 % der Befragten schreiben die Ausbreitung des Glücksspiels im Land Lulas eigener Regierung zu – jener Ausbreitung, die die Übergangsmaßnahme nun überstürzt eindämmen will.
Es ist keine Übertreibung, von Radikalisierung zu sprechen: Da sich Präsident und First Lady Janja da Silva bereits als Feinde gegenüberstehen und ihre Popularität im freien Fall ist, liegt der politische Anreiz in der härtestmöglichen Geste – nicht in der effektivsten Maßnahme.
Der Widerspruch, über den die Regierung lieber nicht spricht.
Es besteht ein grundlegender Widerspruch, den kein Wahlkampfdekret auflösen kann: Dieselbe Regierung, die nun ein Verbot ganzer Segmente des regulierten Marktes erwägt, hat den Haushalt auf die Einnahmen aus Wetten ausgerichtet. Die fiskalische Abhängigkeit von den Einnahmen dieses Sektors verschwindet nicht per Dekret. Ein Verbot von Online-Casinos und Sportwetten ohne Berücksichtigung dieser Abhängigkeit verspricht einen Kampf gegen den Sektor, den die Staatskasse der Union nicht bis zum Schluss tragen kann.
Die absehbaren Folgen für den Spieler.
Hier fordern Wahlkalkulationen ihren höchsten Preis – und nicht die Regierung zahlt ihn. Jedes Verbot oder jede starke Einschränkung des regulierten Marktes ohne einen gleichwertigen Durchsetzungsplan gegen illegale Aktivitäten hat eine vorhersehbare und bereits in Brasilien und anderen Ländern dokumentierte Folge: Die Spieler hören nicht auf zu wetten, sie wandern ab.
Und es wandert dorthin, wo es nicht existiert:
⇒ Selbstausschluss – dasselbe Instrument, das laut Daten des LAI (Gesetz über den Zugang zu Informationen) bereits in acht Monaten mehr als 1,2 Millionen Menschen wegen Wetten registriert hat und damit Länder mit jahrzehntelanger Regulierung übertrifft;
⇒ Einzahlungslimits, Identitäts- und Altersverifizierung oder sonstige vom lizenzierten Betreiber geforderte Mechanismen für verantwortungsvolles Spielen;
⇒ Überwachung des SPA/MF, der Streitbeilegung und aller formellen Beschwerdekanäle;
⇒ Besteuerung und finanzielle Nachverfolgbarkeit – was auch bedeutet, dass der Regierung selbst weniger Daten zur Verfügung stehen, um das Problem zu messen, das sie angeblich bekämpft.
Der illegale Markt, der derzeit schätzungsweise 38 bis 44 % aller Wetten im Land ausmacht, benötigt keine Lizenz, unterliegt nicht den Maßnahmen einer einstweiligen Verfügung und wird nicht schrumpfen, nur weil der regulierte Markt eingeschränkt wurde. Erfahrungsgemäß wächst er gerade dort, wo Verbote neue Möglichkeiten eröffnen. Eine Maßnahme, die den regulierten Anbieter einschränkt, ohne die Nachfrage der Wettenden zu reduzieren und ohne gegen illegale Plattformen vorzugehen, schützt niemanden: Sie verlagert den Wettenden lediglich von einem Umfeld mit Regeln, Daten und Verantwortlichkeit in ein Umfeld, in dem all dies fehlt.
Diese Dynamik ist keine abstrakte Hypothese. Die Geschichte zeigt, dass rein prohibitive Maßnahmen weitverbreitete Aktivitäten selten vollständig unterbinden – sie verlagern sie vielmehr in den Untergrund, wo es an Transparenz, Verbraucherschutz und institutioneller Aufsicht mangelt. Kurz gesagt: Regulierung bedeutet nicht Förderung, sondern die Übernahme von Kontrolle über eine bestehende Realität. Genau diese Kontrolle – und nicht das übereilt verhängte Verbot – riskiert eine unter Wahldruck entworfene provisorische Maßnahme gerade dann zu vernachlässigen, wenn sie am dringendsten benötigt wird.
Zwei Achsen, die nicht verwechselt werden dürfen.
Die erste Verwendungsmöglichkeit betrifft die öffentlichen Gelder: für Hilfsleistungen, Gesundheit, Bildung, Kultur, Sport, Sicherheit oder andere gesetzlich festgelegte Zwecke. Die zweite Verwendungsmöglichkeit betrifft den Schutz der Wettenden: Schadensprävention, verantwortungsvolles Spielen, Selbstausschluss, angemessene Einsatzlimits, verantwortungsvolle Werbung, Schutz von Minderjährigen und Unterstützungsangebote.
Was den Schutz von Wettkunden angeht, hat sich die Situation in Brasilien bereits weiterentwickelt – und genau diese Fortschritte birgt die Gefahr, dass eine überstürzte Übergangsmaßnahme ignoriert oder zunichtegemacht wird. Auf Bundesebene hat das SPA/MF (Sekretariat für öffentliche Verwaltung/Finanzministerium) eine zentrale Selbstausschlussplattform für von ihm autorisierte Anbieter von Festquotenwetten eingeführt und die Festlegung von Risikogrenzen für finanzielle und zeitliche Verluste verpflichtend gemacht.
Was bleibt
Niemand im regulierten Sektor bestreitet, dass es reale Probleme gibt. Es geht jedoch nicht darum, Wetten vor Kritik oder strengerer Regulierung zu schützen, wenn diese durch Beweise gerechtfertigt ist. Vielmehr geht es darum, dass eine unter dem Druck interner Untersuchungen, kurz vor den Wahlen, ohne Debatte mit dem Sektor und ohne einen parallelen Plan zur Bekämpfung illegaler Praktiken entworfene vorläufige Maßnahme alle Merkmale eines Wahlkampfslogans aufweist – und keines der Merkmale einer durchdachten öffentlichen Politik. Der brasilianische Wettende, den die Regierung angeblich schützen will, ist der Leidtragende dieses Schutzes.
