MPDFT verklagt Virginia und Blaze in einem öffentlichen Zivilprozess auf 120 Millionen R$.

Die Staatsanwaltschaft des Bundesdistrikts und der Territorien (MPDFT) hat eine öffentliche Zivilklage gegen die Influencerin Virginia Fonseca und das Wettunternehmen Blaze eingereicht. Die Klage wurde am Mittwoch, dem 8. Juli, beim Gerichtshof des Bundesdistrikts und der Territorien (TJDFT) eingereicht.

Die von der Kolumne „Grande Angular“ der Zeitung „Metrópoles“ aufgedeckte Klage zielt auf die gemeinsame Verurteilung von Virginia und Blaze zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von mindestens 120 Millionen Reais ab. Der Fall wird vor dem 7. Zivilgericht von Brasília verhandelt; eine Entscheidung steht noch aus.

Staatsanwalt Paulo Roberto Binicheski, der die ursprüngliche Klage eingereicht hat, bezeichnet Virginia als „operativen Arm der Plattform für die Mittelbeschaffung“, der „die irreführende Botschaft verbreitete und zum Glücksspiel verleitete“. In dem Dokument argumentiert er, dass Influencer durch die Empfehlung von Produkten und Dienstleistungen die Öffentlichkeit dazu anregen, Verhaltensweisen anzunehmen, die dem von ihnen propagierten Lebensstil entsprechen. Diese Glaubwürdigkeit verwandelt die Empfehlungen in echte Gütesiegel und erzeugt eine berechtigte Erwartung bei den Konsumenten. Die Empfehlung des Influencers geht über eine bloße Meinung hinaus und vermittelt eine implizite Qualitätsgarantie, die auf dem Vertrauen basiert, das er mit seinem Publikum aufgebaut hat.

Inhaltsentfernung und dringende einstweilige Verfügung.

Die MPDFT (Staatsanwaltschaft des Bundesbezirks) beantragt außerdem eine dringende einstweilige Verfügung, um Virginia zu zwingen, unverzüglich alle Werbeinhalte im Zusammenhang mit Wetten aus den sozialen Medien zu entfernen, die unrealistische Gewinne versprechen, den Verbraucher irreführen, zum Wetten auf ein bestimmtes Team, Ereignis oder eine bestimmte Sportart anregen oder Dark Patterns und getarnte Werbung in Inhalten persönlicher Natur verwenden.

Der Staatsanwalt weist darauf hin, dass die Maßnahme „nicht nur auf die Wiedergutmachung bereits entstandener Schäden abzielt, sondern vor allem darauf, die Wiederholung missbräuchlicher Werbepraktiken zu verhindern, die in einem Umfeld hoher gesellschaftlicher Aufmerksamkeit festgestellt wurden, wie beispielsweise die während der Weltmeisterschaft ausgestrahlten Kampagnen und insbesondere die missbräuchliche Anwerbung des Influencers im Spiel zwischen Argentinien und Kap Verde, ein Vorfall, der die Fähigkeit der Werbung zur Irreführung des Verbrauchers verdeutlicht und die Notwendigkeit gerichtlicher Maßnahmen zur Eindämmung des Wiederauftretens dieses Verhaltens unterstreicht.“

Die Höhe der Entschädigung wurde „unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Dimension der durchgeführten Tätigkeit, der sozialen Auswirkungen des Verhaltens und des schädlichen Potenzials der unzulässigen Werbung“ geschätzt. Die Staatsanwaltschaft beantragte, dass der Betrag „vorzugsweise sozialen, pädagogischen und psychologischen Gesundheitsprogrammen für Konsumenten und Wettende oder dem Fonds zur Verteidigung diffuser Rechte (FDD)“ zugewiesen wird.

Der Fall ist das Ergebnis einer zivilrechtlichen Untersuchung, die von der 1. Staatsanwaltschaft für Verbraucherschutz (Prodecon) eingeleitet wurde, um die Blaze-Plattform zu untersuchen.

Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft infiltrierten Mandantengruppen.

Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft des Bundesdistrikts und der Territorien (MPDFT) registrierten sich als Kunden auf der Wettplattform Blaze, um Beweise für ein öffentliches Zivilverfahren gegen das Unternehmen und die Influencerin Virginia Fonseca zu sammeln. Ziel der Strategie war die genaue Überwachung der Marketing- und Werbekommunikation des Betreibers mit den Nutzern, um die verfahrensrechtliche Gültigkeit der gesammelten digitalen Beweismittel zu gewährleisten.

Laut Staatsanwalt Paulo Roberto Binicheski, der den Antrag gestellt hat, zeigen die gesammelten Dokumente, dass Blaze eine konsequente und gezielte Politik verfolgt, Werbe-E-Mails an seine Abonnenten zu senden, wobei Taktiken wie „Angebote mit überzeugender Sprache und einem künstlichen Gefühl der Dringlichkeit“ eingesetzt werden, um neue Wetten zu fördern.

Das Material diente als Grundlage für die Klage, in der Millionenbeträge als Schadensersatz von der Plattform und dem Influencer gefordert wurden – Details, die Metrópoles bereits in einem früheren Bericht über den Fall offengelegt hatte.

Verteidigungsreaktion

Virginias Verteidigungsteam erfuhr am Donnerstag (9. Juli) über die Presse von der Klage und veröffentlichte eine Stellungnahme, in der es die Vorwürfe zurückwies. Sie argumentiert, dass „zivilrechtliche Haftung auf konkreten Beweisen beruhen muss und nicht auf Vermutungen oder Schlussfolgerungen, die sich aus dem Status des Influencers als Person des öffentlichen Lebens ergeben.“

In der Stellungnahme betonen die Anwälte, dass „die ursprüngliche Klageschrift selbst das Bestehen laufender Ermittlungen, einschließlich der Anforderung von Verträgen und anderen relevanten Informationen, bestätigt“ und argumentieren, dass „die Staatsanwaltschaft des Bundesbezirks (MPDFT) den Abschluss der von ihr selbst eingeleiteten Ermittlungen hätte abwarten können“. Die Verteidigung erklärte weiter, sie „weise die in der Klage erhobenen Vorwürfe zurück, insbesondere jegliche Behauptung von Absprachen, räuberischem Verhalten oder der Absicht, Verbrauchern Schaden zuzufügen“, und werde „die Unbegründetheit der gegen Virginia Fonseca erhobenen Vorwürfe technisch und dokumentiert darlegen“.

Lesen Sie die vollständige Verteidigungserklärung von Virginia:

„Das Verteidigungsteam von Virginia Fonseca erfuhr am Donnerstag (9. Juli) durch die Presse von der öffentlichen Zivilklage. Die Vorwürfe werden in der Akte formal behandelt.“

Es ist jedoch anzumerken, dass die ursprüngliche Petition selbst laufende Ermittlungen, einschließlich der Anforderung von Verträgen und anderen relevanten Informationen, bestätigt. Diese Dokumente sind unerlässlich für die vollständige Aufklärung des Sachverhalts, insbesondere hinsichtlich der Art der Beziehung, der Form der Vergütung und der Grenzen der Werbetätigkeiten von Virginia Fonseca.

Die Verteidigung argumentiert, dass die MPDFT (Staatsanwaltschaft des Bundesdistrikts) den Abschluss der von der Behörde selbst eingeleiteten Ermittlungen hätte abwarten können, was dem Fall sicherlich eine andere Richtung gegeben hätte.

Die Verteidigung weist die in der Klage erhobenen Vorwürfe zurück, insbesondere jegliche Behauptungen über Absprachen, unlauteres Verhalten oder die Absicht, Verbrauchern zu schaden. Eine zivilrechtliche Haftung muss auf konkreten Beweisen beruhen, nicht auf Vermutungen oder Schlussfolgerungen, die sich aus dem Status des Influencers als Person des öffentlichen Lebens ergeben.

Die Verteidigung bekräftigt ihr Vertrauen in die Institutionen und die Justiz und wird alle notwendigen Klarstellungen in der Akte vornehmen. Zu diesem Zeitpunkt wird sie auf technische und dokumentierte Weise die Unbegründetheit der gegen Virginia Fonseca erhobenen Vorwürfe darlegen.