Die Förderung von Wetten durch das Rouanet-Gesetz ist nicht nachteilig für den Kultursektor.
Der Zugang zu Kultur und die volle Ausübung kultureller Rechte sind in der Bundesverfassung garantiert. Gemäß Artikel 215 der Magna Carta obliegt diese Garantie dem Staat. Bereits 1991, nur drei Jahre nach Verabschiedung des Verfassungstextes, verabschiedete der Nationalkongress mit dem Rouanet-Gesetz eines der wichtigsten Instrumente zur Kulturförderung im Land.
Auch im Unterhaltungssektor verabschiedeten die Abgeordneten Ende 2023 nach fast fünf Jahren ohne entsprechende Gesetzgebung das Gesetz 14.790/2023 zur Regulierung von Sportwetten und Online-Glücksspielen. Dies markierte den Beginn der Aktivitäten in einem der Sektoren, die durch Steuern für verschiedene Zwecke – darunter auch Kultur – am meisten zum Staatseinkommen beitragen werden.
Die Mittelzuweisung an Kunstprojekte ist für die Wettbranche lediglich ein Mittel, um durch Steuervergünstigungen die kulturelle Entwicklung im ganzen Land zu fördern, darunter auch Künstler und Dienstleister aus den Bereichen Theater, Shows und anderen Veranstaltungen. Jede darüber hinausgehende Aussage wäre eine einseitige Analyse, die einzig und allein darauf abzielt, Vorurteile gegenüber diesem Sektor zu schüren.
Allein im Jahr 2025 beliefen sich die durch das Rouanet-Gesetz aufgebrachten Mittel auf 3,41 Milliarden Reais. Wettanbieter, die den Mechanismus bereits anwenden, gehörten nicht einmal zu den 20 größten Investoren. Unter den Top Ten befanden sich zwei Ölkonzerne, zwei Bergbauunternehmen und drei große Finanzinstitute. Obwohl sie durch die Vergabe von Krediten zu hohen Zinsen zum Ausstoß von Treibhausgasen bzw. zur steigenden Verschuldung der Bevölkerung beitragen, wurde keines dieser Unternehmen als Kulturförderer infrage gestellt.
Es ist wichtig zu betonen, dass, während unbegründete Diskussionen darüber geführt werden, welche Wirtschaftssektoren von den Einnahmen aus Wetten profitieren sollten, Bildung, öffentliche Sicherheit, Gesundheit und Sport bereits vom regulierten Wettmarkt profitieren, wie es durch Gesetz 14.790/2023 festgelegt wurde. All diese Bereiche sind mit verfassungsmäßigen Rechten verbunden und wesentlich für das Wohlergehen der Bevölkerung. Was würde eine Vorzugsbehandlung der Kultur rechtfertigen?
Dieselbe ideologische Voreingenommenheit, die eine vermeintliche Unvereinbarkeit von Glücksspiel und Kultur mit dem Argument der negativen Folgen der Spielsucht zu rechtfertigen versucht, verschweigt Sponsoring durch Alkoholhersteller, obwohl Alkoholismus laut Weltgesundheitsorganisation (WHO) jährlich etwa drei Millionen Menschenleben fordert. Allein in Brasilien sterben Schätzungen der Oswaldo-Cruz-Stiftung (Fiocruz) zufolge stündlich zwölf Menschen an den Folgen übermäßigen Alkoholkonsums.
In einem verzweifelten Versuch, die im regulierten – und damit staatlich legitimierten – Wettmarkt tätigen Marken vor der Gesellschaft zu verbergen, haben die Stadtverwaltungen den gemeinsam geschaffenen Regulierungsrahmen, einschließlich des Nationalkongresses, missachtet und die Förderung von Kulturveranstaltungen eingeschränkt.
Die größten Nutznießer in diesem Szenario sind die Tausenden illegalen Wettbüros, die dem Land nichts bringen, geschweige denn Kunstprojekte finanzieren. Am meisten geschädigt werden leider die Künstler selbst, die sich anderweitig finanzieren müssen, und die Besucher dieser Veranstaltungen, die, da sie nicht wissen, welche vom Finanzministerium genehmigt sind, diesen illegalen Unternehmen ausgeliefert sind.
Die Infragestellung der Präsenz und Förderung von Wetten in der brasilianischen Kultur zielt einmal mehr darauf ab, eine legalisierte Branche zu marginalisieren. So herrschen Unwissenheit und Feindseligkeit gegenüber einem Sektor vor, der aktiv zu verschiedenen Bereichen beigetragen und der Bevölkerung Vorteile gebracht hat.
(*) Plínio Lemos Jorge ist Rechtsanwalt und Präsident des Nationalen Verbandes der Spiele und Lotterien (ANJL). Der Artikel wurde von Folha de S.Paulo veröffentlicht.
Die Kulturproduzentin Paula Lavigne kritisiert das Rouanet-Gesetz wegen seiner Anwendung auf Wettbüros.
In einem Artikel der Folha de S.Paulo wird argumentiert, dass der Mechanismus nicht für Werbezwecke von Wettunternehmen genutzt werden sollte; der Kultursektor würde durch die öffentliche Verschuldung Schaden nehmen.
Die Kulturproduzentin Paula Lavigne argumentiert in einem Artikel, der am Samstag (12. September) in der Folha de S.Paulo erschien , dass das Sponsoring durch Wettanbieter im Rahmen des Rouanet-Gesetzes dem brasilianischen Kultursektor schadet. Ihrer Ansicht nach sollte der zur Kulturfinanzierung geschaffene Mechanismus nicht zu einem Werbeinstrument für Wettanbieter werden.
In ihrem Artikel argumentiert Lavigne, dass Online-Wetten bereits einen übermäßigen Stellenwert in der Gesellschaft einnehmen und dass steuerliche Anreize dieses Problem noch verschärfen. Mit 40 Jahren Erfahrung als Geschäftsfrau und Kulturproduzentin erklärt sie, die rasante Verbreitung von Wetten im Festival- und Konzertmarkt miterlebt zu haben.
Laut Lavigne sind Wettanbieter zu den Hauptsponsoren der Festivals des Landes geworden; ihre Namen prangen auf Bühnen, in VIP-Bereichen und in Fernsehübertragungen. Gleichzeitig befürchtet er, dass die Branche das Publikum für Kulturveranstaltungen schwächt: Das Geld, das früher für Tickets und Kulturprogramme ausgegeben wurde, fließt in Schulden und Glücksspiel. Die gesellschaftlichen Kosten des Sektors werden vom IEPS (Institut für Studien zur Gesundheitspolitik) auf 38,8 Milliarden Reais pro Jahr geschätzt – mehr als das Dreifache der Einnahmen der Unternehmen.
Kleine Künstler im Zentrum des Problems.
Die Produzentin weist darauf hin, dass die Anwendung des Rouanet-Gesetzes durch Wettanbieter eine besonders unfaire Situation für weniger bekannte Künstler schafft. Sie argumentiert, dass Sponsoring nicht mit der finanziellen Zahlung endet: Vertraglich kann der Künstler verpflichtet sein, die Marke zu bewerben und Inhalte für das Unternehmen zu produzieren, wodurch er vom gesponserten Künstler zur Marketingplattform wird.
Lavigne räumt ein, aus einer privilegierten Position zu sprechen. Sie leitet Procure Saber, einen Verein, dessen Vorstand Künstler vereint, die nicht auf das Rouanet-Gesetz angewiesen sind. Für diejenigen, die darauf angewiesen sind, sieht die Situation anders aus: Der Projektantrag liegt fertig vor, und die eigentliche Wahl besteht darin, den Vertrag mit der Förderagentur zu unterzeichnen oder das Projekt nicht zu veröffentlichen.
Die Produzentin zieht eine Parallele zum Verbot von Kultursponsoring durch die Tabakindustrie, das der Kongress im Jahr 2000 verabschiedete. Damals, so sagt sie, ging es nicht darum, ob die Maßnahme dem Sektor schaden würde, sondern darum, ob der Staat einer schädlichen Marke erlauben sollte, sich im Leben der Menschen zu positionieren. Die Antwort war nein, und die Musik konnte weiterbestehen.
Position für ein Verbot
In dem Artikel kündigt Lavigne eine Änderung ihrer persönlichen Position an. Sie erklärt, dass sie sich zuvor für die Regulierung von Wetten ausgesprochen habe, es nun aber für notwendig halte, ernsthaft über ein Verbot von Wetten in Brasilien zu diskutieren. Als Mindeststandard fordert sie, dass Unternehmen der Branche keinen Zugang zu Steuervergünstigungen erhalten sollten.
„Es ist unangemessen, dass ein Mechanismus zur Kulturfinanzierung zu einem Marketinginstrument für diejenigen wird, die ohnehin schon übermäßig viel Raum in der Gesellschaft einnehmen“, schrieb die Produzentin. Für sie darf Kultur nicht von einem Sektor vereinnahmt werden, der, wie sie es ausdrückt, von Verschuldung und Sucht profitiert.
