Untersuchungen zeigen, dass die meisten Brasilianer der Ansicht sind, dass Wetten das Risiko von Spielmanipulationen im Fußball erhöhen.

Videos, die während der Weltmeisterschaft kursierten und unbewiesene Anschuldigungen gegen Vinicius Junior enthielten, untermauerten die Ergebnisse der Studie: Das Misstrauen der Brasilianer gegenüber den Auswirkungen von Sportwetten auf den Fußball ist weit verbreitet. Laut einer Umfrage, die zwischen dem 4. und 8. Juli 2026 durchgeführt wurde, geben 58 % der Befragten an, dass Wetten das Risiko von Spielmanipulationen im Sport erhöhen.

Diese Studie ist die erste, die More in Common in Zusammenarbeit mit Ipsos-Ipec zum Einfluss von Online-Wetten auf den Sport durchgeführt hat. Sie wurde während der Fußball-Weltmeisterschaft durchgeführt und befragte 2.000 Personen ab 16 Jahren in 130 Gemeinden in allen Regionen des Landes. Die Fehlermarge beträgt 2 Prozentpunkte.

Angst vor Manipulation

Die Risikowahrnehmung ist nicht einheitlich, sondern breit gefächert. Von den 72 %, die ein erhöhtes Risiko sehen, geben 58 % an, dass Wetten die Wahrscheinlichkeit von Manipulation deutlich erhöhen, und 14 % meinen, das Risiko steige nur geringfügig. Lediglich 10 % schließen einen Zusammenhang zwischen Wetten und Manipulation aus. Die übrigen 18 % wussten es nicht oder wollten keine Antwort geben.

Diese Befürchtung basiert auf aufsehenerregenden Fällen. Bruno Henrique von Flamengo wurde beschuldigt, 2023 in einem Spiel gegen Santos absichtlich eine Gelbe Karte kassiert zu haben. Lucas Paquetá von West Ham soll 2022 und 2023 in Spielen absichtlich Gelbe Karten erhalten haben. Gegen Eduardo Bauermann, damals Spieler von Santos, wird ermittelt, weil er angeblich Geld angenommen haben soll, um in einem Spiel gegen Avaí, ebenfalls 2022, ein Foul zu provozieren, das zu einer Gelben Karte geführt hätte. Während der laufenden Weltmeisterschaft kursierten in den sozialen Medien Videos mit unbewiesenen Anschuldigungen, Vinicius Junior habe im Elfmeterschießen gegen Norwegen den ersten Elfmeter absichtlich nicht geschossen, um Wettende zu begünstigen.

Die demografische Verteilung der Ergebnisse offenbart Muster. Männer und Personen mit einem Familieneinkommen über dem Fünffachen des Mindestlohns schätzen das Risiko der Manipulation eher ein. Frauen, ältere Menschen und Personen mit unvollständiger oder abgeschlossener Grundschulbildung stellen den größten Anteil derjenigen dar, die nicht geantwortet oder keine Antwort gegeben haben. Weiße und Schwarze zeigen ein vergleichbares Maß an Misstrauen.

Die Kosten des Sponsorings

Die Umfrage stellte die Befragten vor eine direkte Abwägung : Sollte Wetten erlaubt sein, weil sie den Vereinen finanziell helfen, oder verboten werden, weil sie Fans und Familien schaden? Die Antwort war eindeutig: 68 % sprachen sich für ein Verbot aus; 19 % verteidigten die Zulassung.

Die damit verbundene finanzielle Belastung ist beträchtlich. In der Saison 2025 hatten 18 der 20 Serie-A-Klubs Wettanbieter als Hauptsponsoren mit einem Gesamtinvestitionsvolumen von 1,2 Milliarden Reais. Trotzdem sind die meisten Brasilianer der Ansicht, dass der Nutzen für die Klubs den sozialen Schaden nicht aufwiegt.

Die Ablehnung des Sponsorings betrifft alle religiösen und ethnischen Gruppen: Evangelikale, Konfessionslose und Nichtchristen sowie verschiedene ethnische Gruppen zeigen ein ähnliches Maß an Ablehnung. Im politischen Kontext zeigten Wähler von Flávio Bolsonaro im Vergleich zu Lulas Wählern eine größere Neigung, das Sponsoring abzulehnen und an die Gefahr der Manipulation zu glauben.

Starke Opposition

Pablo Ortellado, Geschäftsführer von More in Common Brazil, hebt den übergreifenden Charakter des Ergebnisses hervor: „Aufeinanderfolgende Umfragen haben gezeigt, dass die meisten Brasilianer besorgt darüber sind, wie Sucht und Schulden infolge von Sportwetten Familien schaden.“

Ortellado betont zudem den Beitrag der Studie zur laufenden Debatte: „Die More in Common/Ipsos-Ipec-Umfrage beleuchtet das Problem erstmals aus der Perspektive der Auswirkungen auf den Sport.“ Laut Ortellado glaubt eine große Mehrheit, dass Wetten das Risiko der Manipulation von Sportergebnissen erhöhen; 58 % sind der Ansicht, dass sie das Manipulationsrisiko erheblich steigern.

Laut dem Forscher bestätigt das demografische Muster des Konsenses die Einheitlichkeit der Besorgnis: „Der Konsens über die negativen Auswirkungen von Wetten variiert demografisch kaum.“

More in Common ist eine überparteiliche, gemeinnützige Organisation, die die politische Polarisierung in sieben Ländern, darunter Brasilien, untersucht, mit dem Schwerpunkt auf der Stärkung der Demokratie und der Förderung des sozialen Zusammenhalts.

Die Studie verwendete ein dreistufiges Cluster-Stichprobenverfahren mit Quoten für Geschlecht, Alter, Bildung, Rasse und Hautfarbe sowie Aktivität, kalibriert durch die Volkszählung 2022 und die kontinuierliche nationale Haushaltsstichprobenerhebung 2024.