Präsident Lula empfängt im Palacio de Planalto ausschließlich Kritiker der Wahlen.  

Am Dienstag (1.) traf sich Präsident Luiz Inácio Lula da Silva im Palácio Planalto mit Vertretern religiöser Einrichtungen, der Wirtschaft, des Gesundheitswesens, der Kultur- und Verbraucherschutzorganisationen, um die Auswirkungen von Online-Wetten auf die brasilianische Gesellschaft zu erörtern. Die von Regierungsmitgliedern selbst erwartete Sitzung, die auf mögliche Einschränkungen des Sektors abzielte, dauerte über vier Stunden und wurde live übertragen. Praktisch alle Anwesenden sprachen sich – mit unterschiedlicher Vehemenz – für strengere Regulierungen oder ein Verbot von Online-Wetten aus.

Die Gästeliste war jedoch bemerkenswert. Es fehlten Vertreter von Branchenverbänden wie dem Nationalen Verband der Lotteriehäuser und legalen Spiele (ANJL) oder dem Brasilianischen Institut für verantwortungsvolles Spielen (IBJR). Auch Vertreter des Finanzministeriums – dessen Sekretariat für Preise und Wetten (SPA) seit Gesetz 14.790/2023 für die Regulierung, Genehmigung und Überwachung des Marktes zuständig ist – und der Regulierungsbehörde selbst waren nicht anwesend. Das Finanzministerium war lediglich durch Exekutivsekretär Rogério Ceron vertreten, der in keinem der vier Themenblöcke des Treffens das Wort ergriff.

Das Fehlen sowohl der Aufsichtsbehörde als auch des regulierten Unternehmens ist der auffälligste Aspekt des Treffens. Das Zivilhaus präsentierte durch Ministerin Miriam Belchior die Zahlen zu Einnahmenerhebung, Aufsicht und Selbstausschluss, die normalerweise in die Zuständigkeit des SPA/MF (Sondersekretariat des Finanzministeriums) fallen, ohne dass das zuständige Ministerium anwesend war, um diese Daten zu erläutern, in den Kontext zu setzen oder zur Diskussion zu stellen. Da zudem kein lizenzierter Betreiber oder Vertreter des Sektors anwesend war, gab es auch keine fachliche Gegendarstellung zu den bereits seit der Verordnung getätigten Investitionen in Compliance, Identitätsprüfung und Steuererhebung – noch zu den praktischen Auswirkungen eines möglichen Verbots auf die Einnahmen, die derzeit Teil des Bundeshaushalts für 2027 sind.

Obwohl die Regierung das Treffen als eine Übung im Zuhören der „brasilianischen Gesellschaft“ darstellte, lässt die Auswahl der Gäste auf ein engeres Ziel schließen: die Schaffung eines politischen Mandats für restriktive Maßnahmen und nicht die Abwägung der Vor- und Nachteile des aktuellen Regulierungsmodells unter Anwesenheit aller Interessengruppen.

„Ich wollte die Entscheidung nicht allein auf der Grundlage meines eigenen Willens und dem meiner Minister treffen, sondern auf die Meinung der Gesellschaft hören“, erklärte Lula.

Als Reaktion auf die von den Anwesenden geäußerten Bedenken sagte er, der Staat müsse „eine drastischere Entscheidung treffen“. Laut dem Präsidenten sei die Entscheidung über das weitere Vorgehen in diesem Sektor bereits zu zwei Dritteln gefallen; man warte nur noch auf das Treffen.

Die Argumente wurden Block für Block vorgetragen.

Das Treffen war in vier thematische Blöcke unterteilt, in denen jeweils Experten und Branchenvertreter zusammenkamen.

Saúde

Minister Alexandre Padilha präsentierte beispiellose Daten des Gesundheitsministeriums: Mehr als 1,2 Millionen Brasilianer haben sich bereits selbst von der zentralen Wettplattform ausgeschlossen, und die Zahl der Fälle von Spielsucht, die in psychosozialen Behandlungszentren behandelt wurden, sank allein im ersten Halbjahr 2026 von 5.000 im Jahr 2025 auf 3.100. Der Forscher Hermano Tavares (USP) verwies auf die Schätzung, dass jeder 25. Brasilianer ein problematisches Spielverhalten aufweist, und verglich das Suchtpotenzial des Produkts mit dem von inhaliertem Kokain. Miguel Lago (IEPS) und Rômulo Paes (Abrasco) plädierten dafür, das für Tabakwaren eingeführte Werbebeschränkungsmodell auf Wetten auszuweiten.

Familie

Das Clarice Institute präsentierte bahnbrechende Forschungsergebnisse, die belegen, dass vier von zehn brasilianischen Frauen direkt oder indirekt mit Glücksspiel in Berührung gekommen sind und dass sich 56 % der Brasilianer (62 % der Frauen) für ein vollständiges Verbot aussprechen. Die CNBB (Nationale Konferenz der brasilianischen Bischöfe), vertreten durch Kardinal Jaime Spengler, und der CONIC (Nationaler Rat der Christlichen Kirchen), vertreten durch Pastorin Patrícia Bauer, plädierten für eine Verschärfung – und nicht unbedingt ein Verbot – der Werbebeschränkungen und Schutzmechanismen für gefährdete Kinder und Familien. Das Alana Institute zitierte Daten des Justizministeriums, wonach 10,5 % der Jugendlichen Glücksspiele gespielt haben.

Wirtschaft

Die CNC präsentierte historische Daten zur Finanzentwicklung des Wettmarktes – von 55 Milliarden R$ im Jahr 2023 bis zu einer Prognose von 1 Billion R$ für 2026 ( reine Illusion ) – und schlug neben Maßnahmen wie der Begrenzung der Anzahl von Wettplattformen und Steuererhöhungen auch ein gesetzliches Verbot vor. Die CNI, vertreten durch Ricardo Alban, und Febraban, vertreten durch Isaac Sidney, vermieden es hingegen, sich für die Abschaffung des regulierten Marktes auszusprechen: Alban schlug eine Besteuerung von Wetten und eine Begrenzung der Gewinne ähnlich wie bei Zigaretten vor; Sidney konzentrierte sich auf ein Verbot von Wettkrediten und forderte die Verlängerung der am Vortag ausgelaufenen befristeten Maßnahme. Dieese, vertreten durch Adriana Marcolino, trat unter den Wirtschaftsvertretern am entschiedensten auf und erklärte: „Ein Wettverbot ist der beste Weg.“

Gesellschaft

Vertreter des Kultursektors – Paula Lavigne, Emicida und der Influencer Yuri Zero – appellierten am stärksten an ein vollständiges Verbot, indem sie den Sektor mit einer „Belastung“ der Einkommen der Arbeiterklasse in Verbindung brachten und Einschränkungen beim Zugang zu Fördermitteln für von Wettunternehmen gesponserte Künstler forderten.

Sportminister Paulo Henrique Cordeiro war die einzige Stimme in der Regierung, die eine klare Position vermied und damit die Komplexität des Themas für ein Ministerium anerkannte, das direkt von Fördermitteln aus diesem Sektor profitiert.

Die Aussagen fielen während eines Treffens, bei dem er Forderungen von Vertretern religiöser Organisationen und Wirtschaftszweigen entgegennahm, die eine stärkere Regulierung von Wettwebseiten fordern.

Signale hinter den Kulissen: Die Entscheidung ist noch nicht endgültig.

Laut einer Quelle, die unter der Bedingung der Anonymität mit BNLData sprach, überraschte das Treffen sogar die Mitarbeiter des Präsidentenpalastes: Ursprünglich sollte es hinter verschlossenen Türen stattfinden, doch auf Beschluss des Präsidenten wurde es in eine Live-Übertragung über den YouTube-Kanal der Koalition „Brasilien als Wahlpropaganda“ umgewandelt, an der sich eine breite Beteiligung ereignete. Die Quelle interpretiert dies als Zeichen dafür, dass das Hauptziel in Wirklichkeit darin bestand, vor jeder Entscheidung die öffentliche Meinung einzuholen.

Laut dieser Einschätzung bezog Präsident Lula am Ende des Treffens keine offizielle Position – obwohl er persönlich erklärt hatte, er Wetten halte „für die Gesellschaft schädlich“ – und wird voraussichtlich ein neues Treffen einberufen, das nun auf Minister beschränkt ist, um das weitere Vorgehen festzulegen. Derzeit ist keine vorläufige Verordnung zu diesem Thema geplant.

„Ich persönlich würde dem Glücksspiel ein Ende setzen; ich halte es für ein gesellschaftliches Übel. Als Präsident der Republik muss ich jedoch verstehen, dass ich auch andere Dinge mitgestalten muss, Entscheidungen treffen muss, damit wir die Dinge bestmöglich angehen“, sagte Lula. „Ich denke, wir müssen die drastischste Maßnahme ergreifen. Denn wir haben nicht einmal eine Nachfrageinflation.“

Dieselbe Quelle legt nahe, dass die Regierung, wenn sie tatsächlich ein vollständiges Verbot des Sektors anstreben würde, die Ankündigung bereits am Ende des Treffens selbst gemacht hätte. Das Zögern rührt laut der Quelle von drei Faktoren her:

Politisch-wahlpolitische Kalkulation: Die Regierung sträubt sich in der Endphase des Vorwahlzyklus gegen organisierte Sektoren mit Reichweite und Mobilisierungskraft – Unternehmen, denen bereits Konzessionen gewährt wurden, den Werbemarkt und Sportorganisationen, die auf Sponsoring angewiesen sind.

Rechtliche und finanzielle Risiken: Ein abruptes Verbot würde die Union Entschädigungsansprüchen der 85 Betreiber aussetzen, die jeweils 30 Millionen R$ für die Betriebslizenz bezahlt haben, zusätzlich zu den bereits im Land getätigten Infrastrukturinvestitionen – eine Milliarden-Dollar-Rechnung, die von der Quelle als eines der Haupthindernisse für eine summarische Maßnahme genannt wird.

Fiskalische Zwänge durch das Gesetz zur fiskalischen Verantwortung: Ein drittes Hindernis, so ergänzende Recherchen von BNLData, ist haushaltspolitischer Natur: Ein Teil der Wetteinnahmen ist bereits als zweckgebundene Einnahmen in den Haushaltsvorschlägen für 2026 und 2027 (PLOA 2027/PLN Nr. 2/2026) verplant, darunter die Finanzierung von Ausgaben für die öffentliche Sicherheit gemäß PEC 18/2025. Ein Verbot mitten im Haushaltsjahr – oder auch nur die Andeutung eines drohenden Zusammenbruchs des Sektors – würde eine Einnahmeverpflichtung schaffen, die die Regierung gemäß dem Gesetz zur fiskalischen Verantwortung durch Ausgabenkürzungen, Budgetstopps oder neue Einnahmequellen ausgleichen müsste, um die vereinbarten Haushaltsziele nicht zu verfehlen. Für die für diesen Bericht befragten Experten ist dies ein ebenso wichtiger Punkt wie das Risiko von Entschädigungszahlungen an die Betreiber – und erklärt, warum die Regierung kurzfristig eher auf stärkere Einschränkungen als auf ein Verbot setzt.

Unsere Einschätzung

Die Zusammensetzung des Treffens – ohne Finanzminister Dario Durigan, ohne die Aufsichtsbehörde und ohne Vertreter lizenzierter Branchenverbände – deutet darauf hin, dass es vor allem einen politischen Zweck verfolgte: die gesellschaftliche Unterstützung für einen vertieften Diskurs über eine Agenda zu gewinnen, die die Regierung bereits selbst angekündigt hatte, ohne diesen Diskurs den gegensätzlichen Standpunkten derjenigen auszusetzen, die den Markt heute betreiben und regulieren. Dies schmälert nicht die Aussagekraft der präsentierten Berichte und Daten zu öffentlicher Gesundheit, Haushaltsverschuldung und sozialen Auswirkungen, sondern verdeutlicht den Umfang dessen, was in Wirklichkeit ein „Anhören der Gesellschaft“ war: einseitig, voreingenommen und im Einklang mit einem vom Präsidentenpalast bereits erwarteten politischen Ergebnis.

Die Einschätzung der von BNLData konsultierten Quelle steht im Einklang mit diesem Szenario: Die Rechtskosten für Entschädigungen an lizenzierte Betreiber und das politisch-wahlpolitische Risiko einer Konfrontation mit organisierten Sektoren machen ein vollständiges Verbot kurzfristig unwahrscheinlich – stattdessen wird Raum für eine neue Runde regulatorischer Beschränkungen (Werbung, Kredite, Wettlimits) geschaffen, die den formalisierten Markt im Jahr 2023 nicht zerschlagen, sondern ihn angesichts der gleichen Einnahmen, die einen Teil des Haushaltsplans für 2027 decken, noch stärker belasten.