Das Verbot des Glücksspiels für Leistungsempfänger der Bolsa Família- und BPC-Programme schafft neue Geschäftsmöglichkeiten für das organisierte Verbrechen.
Das brasilianische Finanzministerium hat über sein Prämie- und Wettsekretariat (SPA-MF) die Teilnahme von Empfängern der Sozialleistungen Bolsa Família und BPC an regulierten Wettplattformen in Brasilien untersagt. Die Maßnahme wurde am Donnerstag (2.) in Form einer normativen Anweisung veröffentlicht und löste unterschiedliche Reaktionen bei Branchenvertretern und Experten aus.
Die im Amtsblatt der Union am Mittwoch (1. Oktober) veröffentlichte Normative Anweisung Nr. 22 verpflichtet Wettanbieter, den Zugang für Leistungsempfänger dieser Sozialprogramme zu sperren. Gleichzeitig wurde die bisherige Regelung durch die Verordnung SPA/MF Nr. 2.217 dahingehend geändert, dass die Teilnahme an Wetten mit Mitteln aus diesen Sozialprogrammen ausdrücklich verboten ist.
Daten des Ministeriums für soziale Entwicklung zeigen, dass im Juni dieses Jahres 3,75 Millionen Menschen die BPC (Kontinuierliche Sozialleistung) in Höhe eines Mindestlohns bezogen haben. Das Programm Bolsa Família erreichte im August 19,2 Millionen Familien bzw. 50 Millionen Menschen, die keine legalisierten Wettangebote nutzen können. Analysen deuten darauf hin, dass das Wettvolumen je nach Region, in der die jeweilige Plattform hauptsächlich aktiv ist, um 20 bis 30 Prozent sinken könnte.
Laut führenden Umfragen unter Glücksspielern wird der Nordosten Brasiliens voraussichtlich am stärksten von dem Verbot betroffen sein. Die Region hat eine große Anzahl von Sozialhilfeempfängern und verzeichnet hohe Nutzungsraten von Wettplattformen.
Gründe für den Satz
Der Nationale Verband der Spiele und Lotterien (ANJL) stellte die Rechtsgrundlage der Entscheidung in Frage und wies auf einen Widerspruch zu einem früheren Urteil des Obersten Bundesgerichts hin. Laut Verband habe das Oberste Gericht lediglich die direkte Verwendung von Leistungsgeldern für Wetten eingeschränkt, nicht aber die Verwendung von Geldern aus anderen Quellen für diesen Zweck untersagt.
Wer spielen und wetten möchte, dies aber nicht legal tun kann, wird es auf dem Schwarzmarkt suchen. Dies warnt vor einer möglichen Abwanderung verbotener Nutzer auf den illegalen Markt, wo es keine Kontrollmechanismen, keine Aufsicht und keine verantwortungsvollen Spielpraktiken gibt.
Das brasilianische Institut für verantwortungsvolles Spielen (IBJR) vertrat eine andere Position und unterstützte die Einschränkung. Die Organisation argumentiert, dass für den Lebensunterhalt von Familien bestimmte Ressourcen mit Glücksspiel unvereinbar seien und dass Glücksspiel ausschließlich als kostenpflichtige Unterhaltungsform betrachtet werden sollte. Das IBJR betonte zudem die Notwendigkeit, den Kampf gegen illegale Plattformen, die ohne Verbraucherschutz operieren, zu intensivieren.
Die von BNLData befragten Branchenvertreter prognostizieren zwei Haupteffekte: einen Rückgang des gesamten Wettvolumens und eine Abwanderung der betroffenen Nutzer auf den illegalen Markt oder zu staatlichen und kommunalen Lotterien.
Fragen und Kontroversen
Ein kontroverser Punkt, der in den Interviews von BNLData angesprochen wurde, betrifft die unterschiedliche Behandlung von Online-Wetten und Lotterien der Caixa Loterias. Experten weisen darauf hin, dass das Lotterienetz den Hauptkanal für die Auszahlung staatlicher Leistungen darstellt und fragen sich, warum das Verbot nicht auf die elf von Caixa Loterias betriebenen Lotterieformen ausgeweitet wurde.
Einige Interviewpartner weiteten die Debatte aus und schlugen vor, dass nach der gleichen Schutzlogik auch der Kauf von Produkten wie alkoholischen Getränken und Zigaretten für Leistungsempfänger untersagt werden sollte, was Fragen nach den Grenzen staatlicher Eingriffe in individuelle Entscheidungen aufwirft.
In einem auf BNLData veröffentlichten Artikel äußerte sich ein Berater, der zuvor Präsident der Caixa Loterias und Staatssekretär für Regulierung im Finanzministerium war, zu diesem Thema. Er betonte, dass Online-Wetten nicht als „Sündenbock für soziale Probleme“ herhalten dürften, und argumentierte, die effektivste Lösung liege in einer Ausweitung der Regulierung, der Finanzbildung und des Verbraucherschutzes.
Diese Maßnahme erfolgt vor dem Hintergrund, dass staatliche Sozialleistungen das Einkommen sozial schwacher Menschen ergänzen, was die Debatte über Beschränkungen ihrer Verwendung zusätzlich verkompliziert. Diese Besonderheit muss bei der Festlegung restriktiver Richtlinien im Wettsektor berücksichtigt werden.
Experten warnen vor möglichen negativen Folgen der Umsetzung des Verbots. Menschen, denen das legale Glücksspiel verwehrt wird, könnten sich Alternativen auf dem Schwarzmarkt suchen, was dem organisierten Verbrechen neue Möglichkeiten eröffnet.
Behörden und Gesellschaft sollten sich gut überlegen, ob sie die guten Absichten ehrbarer Bürger in neue Geschäftsmöglichkeiten für das organisierte Verbrechen verwandeln wollen. Die Geschichte ist voll von Beispielen, und sollte diese Maßnahme Erfolg haben, könnten wir der „Prohibitionsindustrie“ ein weiteres Beispiel hinzufügen – einer äußerst lukrativen Aktivität, die eine andere, weitaus gefährlichere Industrie antreibt, die der Gesellschaft viel größeren Schaden zufügt: Korruption und organisiertes Verbrechen.
