Die Gesetzesentwürfe sehen eine höhere Besteuerung von Wetten vor, und Experten stellen deren Verfassungsmäßigkeit in Frage.

Der US-Kongress prüft derzeit zwei Gesetzesentwürfe zur Erhöhung der Steuerbelastung auf Wetten mit festen Quoten, sogenannte „Wetten“. Die Entwürfe 5.076/2025 und 5.473/2025 sehen eine Anhebung des derzeit in Bundesgesetz Nr. 14.790/2023 festgelegten Steuersatzes von 12 % vor. Der Vorschlag hat Fragen hinsichtlich seiner Verfassungsmäßigkeit und seiner Auswirkungen auf den erst kürzlich regulierten Markt aufgeworfen.

Rechtsanwältin Yasmin Farias erstellte ein Gutachten zur Verfassungswidrigkeit einer Erhöhung der Steuerbelastung bei Wetten mit festen Quoten, wobei sie sich insbesondere auf die Gesetzesentwürfe 5.076/2025 und 5.473/2025 konzentrierte. Das Dokument enthält eine rechtliche und wirtschaftspolitische Analyse des Problems unter Berücksichtigung der Auswirkungen auf den Markt und die Wettbewerbsstruktur des Sektors.

Die vorgeschlagenen Änderungen zielen darauf ab, den aktuellen Steuersatz zu verdoppeln und ihn auf 24 % des Bruttospielumsatzes (GGR) anzuheben, was laut technischen Analysen die Gesamtsteuerbelastung des Sektors auf etwa 72,25 % erhöhen könnte.

Die Gesetzesentwürfe 5.076/2025 und 5.473/2025 zielen darauf ab, die durch Gesetz Nr. 14.790/2023 eingeführte Besteuerung des Marktes für Sportwetten mit festen Quoten im Land zu ändern. Die Befürworter argumentieren, dass Wetten eine „soziale Risikoaktivität“ darstellen und die Steuererhöhung daher einen außerfiskalischen Charakter hätte.

Die Befürworter des Vorschlags argumentieren, dass eine Steuererhöhung den Konsum eindämmen und zusätzliche Mittel für die Finanzierung von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit bereitstellen soll. Ein juristisches Gutachten, das die Vorschläge analysiert, untersucht, ob sie die allgemeinen Grundsätze des Steuerrechts, die verfassungsrechtlichen Grenzen des Steuerrechts und die Strukturprinzipien der Wirtschaftsordnung respektieren.

Der regulierte Wettmarkt in Brasilien nahm am 1. Januar 2025 offiziell seinen Betrieb auf, nachdem der durch das Gesetz 14.790/2023 geschaffene Regulierungsrahmen konsolidiert worden war. Dieses Gesetz definierte Pflichten, Obliegenheiten, Aufsichtsparameter, Genehmigungsanforderungen und das für den Sektor geltende Steuerregime.

Der Bericht warnt davor, dass eine abrupte und unverhältnismäßige Steueränderung, bevor sich der regulierte Markt stabilisiert hat, Risiken für die Nachhaltigkeit des Sektors, die Effizienz der Steuererhebung und die regulatorische Kohärenz bergen könnte.

In seiner verfassungsrechtlichen Analyse hebt das Dokument hervor, dass Artikel 145, §1 der Bundesverfassung festlegt, dass „Steuern, wann immer möglich, persönlicher Natur sein und nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Steuerzahlers gestaffelt werden“.

Diese Bestimmung verankert das Leistungsprinzip, das dem gesamten nationalen Steuersystem zugrunde liegt. Das Prinzip besagt, dass der Staat Steuern entsprechend der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Steuerzahler erheben soll, sodass Wohlhabendere einen höheren Anteil beitragen als Menschen mit geringerer wirtschaftlicher Lage.

Die Besteuerung im Bereich der Sportwetten mit festen Quoten ist komplex und wirkt sich unmittelbar auf das Vermögen der Betreibergesellschaften aus. Laut einer technischen Analyse haben Unternehmen in diesem Sektor Schwierigkeiten, die als belastend empfundene Steuerlast zu tragen, insbesondere in einem Markt, der sich in Brasilien noch in der Konsolidierungsphase befindet.

Der regulierte Markt für Festquotenwetten befindet sich noch in der Anfangsphase, weniger als ein Jahr nach der Erteilung der ersten Betriebsgenehmigungen. In diesem Zusammenhang stellt die Anwendung des aktuellen Steuersatzes von 12 % auf die Bruttospielerträge bereits einen wesentlichen Bestandteil einer umfassenderen Steuerstruktur dar, die die Betreiber betrifft.

Den erhobenen Daten zufolge könnte die potenzielle Gesamtsteuerbelastung des Sektors rund 60 % erreichen, ohne Berücksichtigung anderer wesentlicher Betriebskosten. Dieser Prozentsatz ergibt sich aus der Kombination verschiedener Steuern und Abgaben, die auf unterschiedlichen Berechnungsgrundlagen erhoben werden und somit ein komplexes Steuersystem für Unternehmen in diesem Segment darstellen.

Unter den Steuern, die diese Belastung ausmachen, sticht der 12%ige Steuersatz auf die Bruttospieleinnahmen hervor, der sektoral und sozial bedingt ist. Diese Steuer wird auf die Bruttoeinnahmen aus Wetten erhoben, abzüglich der ausgezahlten Gewinne und der auf die an die Wettenden ausgeschütteten Gewinne einbehaltenen Einkommensteuer.

Zusätzlich zu dieser spezifischen Besteuerung unterliegen die Betreiber einer Aufsichtsgebühr, deren Höhe je nach Wertspanne zwischen 54.419,56 R$ und 1.944.000,00 R$ variiert. Diese Gebühr wird ebenfalls auf Basis der Bruttoeinnahmen aus Wetten berechnet, wobei die gleichen Abzüge wie für die Bruttoeinnahmengarantie (GGR) gelten.

Im Kontext der Bundessteuern auf Gewinne sind Unternehmen in diesem Sektor mit der Körperschaftsteuer (IRPJ) mit einem Satz von 25 % auf den tatsächlichen oder vermuteten Gewinn und der Sozialabgabe auf den Nettogewinn (CSLL) mit einem Satz von 9 % auf der gleichen Bemessungsgrundlage wie die Einkommensteuer konfrontiert.

Die Steuerbelastung wird durch die Sozialabgaben PIS und COFINS ergänzt, die insgesamt 9,25 % des Bruttoumsatzes der Unternehmen ausmachen. Auf kommunaler Ebene unterliegen die Betreiber außerdem der Dienstleistungssteuer (ISS), deren Satz je nach kommunaler Gesetzgebung zwischen 2 % und 5 % variieren kann.

Das Rechtsgutachten weist darauf hin, dass die Gesetzesentwürfe 5.076/2025 und 5.473/2025 potenzielle verfassungswidrige Mängel aufweisen. Das Dokument hebt hervor, dass die Vorschläge zwar legitime Ziele wie die Bekämpfung der Spielsucht und die Finanzierung des öffentlichen Gesundheitswesens vorsehen, jedoch eine ausreichende technische Begründung vermissen lassen.

Laut dem Gutachten muss die Besteuerung in Brasilien bestimmten verfassungsrechtlichen Grundsätzen folgen, selbst wenn sie einem außerfinanziellen Zweck dient. Die Rechtsanalyse betont, dass außerfinanzielle Steuern den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit, der Angemessenheit und des Enteignungsverbots entsprechen müssen, da sie sonst missbraucht werden könnten.

Laut der Stellungnahme sind die Bekämpfung der Spielsucht und die Finanzierung des Gesundheitswesens zwar verfassungsrechtlich legitime Ziele, die vorgeschlagene Erhöhung weist jedoch kein Verhältnis zwischen der Erhöhung des Steuersatzes und der Wirksamkeit des angestrebten Ergebnisses auf.

Ein im Dokument hervorgehobener kritischer Punkt ist das Fehlen technischer Studien oder wirtschaftlicher Folgenabschätzungen, die belegen, dass die Steuererhöhungen zu einem Rückgang der Spielsucht oder zu nachhaltigen Mehreinnahmen führen werden. Diese Lücke untergräbt die außerfiskalische Rechtfertigung der Gesetzesvorschläge.

Der Oberste Bundesgerichtshof Brasiliens hat bereits über die Grenzen der staatlichen Macht in Steuerangelegenheiten entschieden. In einem einschlägigen Urteil erklärte Richter Celso de Mello: „Der Staat darf nicht missbräuchlich Gesetze erlassen, da alle Normen, die von der öffentlichen Gewalt ausgehen – unabhängig davon, ob sie Steuerangelegenheiten betreffen –, dem Grundsatz der materiellen Rechtsstaatlichkeit entsprechen müssen (Art. 5 LIV der brasilianischen Verfassung). Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit dient als Kriterium für die Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit staatlicher Handlungen. In diesem Fall ist die Steuergesetzgebung mit dem erforderlichen Maß an Verhältnismäßigkeit ausgestattet.“

Laut einer Studie, die vom brasilianischen Institut für verantwortungsvolles Spielen (IBJR) und dem Nationalen Verband der Spiele und Lotterien (ANJL) in Auftrag gegeben wurde, wird erwartet, dass der Wettsektor im Jahr 2025 mehr als 9 Milliarden R$ an Bundes- und Kommunalsteuern generieren wird. Lizenzierte Unternehmen haben bereits eigene Investitionen in Höhe von rund 7,5 Milliarden R$ im Land gemeldet.

Die von diesen Institutionen erstellte technische Studie zeigt zudem, dass der regulierte Markt das Potenzial hat, in anderen Wirtschaftszweigen zusätzliche Nachfrage in Höhe von bis zu 28 Milliarden R$ zu generieren. Im Hinblick auf die Beschäftigung wird geschätzt, dass der Sektor Tausende von direkten und indirekten Arbeitsplätzen sichert, überwiegend hochqualifizierte und überdurchschnittlich gut bezahlte.

Fazit

Am Ende ihrer Stellungnahme kommt die Anwältin Yasmin Farias zu dem Schluss, dass die Vorschläge aufgrund fehlender technischer Begründung wesentliche Verfassungsmängel aufweisen und somit gegen das Gebot des fairen Verfahrens verstoßen, welches Rationalität und Verhältnismäßigkeit bei gesetzgeberischen Entscheidungen erfordert. Darüber hinaus verstoßen sie gegen den Grundsatz der Leistungsfähigkeit und den Grundsatz der Steuergleichheit. Hervorgehoben werden auch die unverhältnismäßige und potenziell enteignende Steuerlast sowie der Verstoß gegen die Grundsätze der freien Marktwirtschaft und des freien Wettbewerbs.

„Wir empfehlen, öffentliche Anhörungen unter Beteiligung von Vertretern der Branche, Fachleuten und Ökonomen durchzuführen, den Rechtstext zu überarbeiten, um die Tarife an die wirtschaftliche Realität und den Stand der regulatorischen Reife des Marktes anzupassen und ein Gleichgewicht zwischen Einnahmenerhebung und der Lebensfähigkeit des regulierten Marktes zu wahren – eine unerlässliche Voraussetzung für die Bekämpfung des illegalen Marktes und den Schutz der Verbraucher“, kommentiert Yasmin Farias.

„Andernfalls könnten die zur Prüfung stehenden Gesetzesentwürfe als inhaltlich verfassungswidrig angesehen werden, da sie die Strukturprinzipien der Wirtschaftsordnung und des nationalen Steuersystems unmittelbar verletzen“, schließt er.