Die Verhandlung über ADI 7640 wird in der virtuellen Plenarsitzung der STF fortgesetzt.

Die Verhandlung im virtuellen Plenum zur Direkten Verfassungsbeschwerde (ADI) 7640, eingereicht von den Gouverneuren von São Paulo, Minas Gerais, Piauí, Paraná, Acre, Mato Grosso do Sul, Rio de Janeiro und dem Bundesdistrikt, wurde am Freitag (4.) wieder aufgenommen. Die ADI beanstandet Bestimmungen des Gesetzes über Sportwetten und Online-Spiele (Gesetz 13.756/2018, geändert durch Gesetz 14.790/2023), welches die Durchführung von Lotterien durch die Bundesstaaten regelt. Die Verhandlung zur Bestätigung der Entscheidung des Berichterstatters Minister Luiz Fux im virtuellen Plenum wird bis zum kommenden Freitag (11.) fortgesetzt.

Bislang hat sich Richter Alexandre de Moraes der Entscheidung des Berichterstatters angeschlossen, die einstweilige Verfügung aufrechtzuerhalten, ebenso wie die Richter Gilmar Mendes und Flávio Dino, allerdings beide mit Vorbehalten.

Die beanstandeten Bestimmungen beschränken die Möglichkeit, dass eine einzelne Wirtschaftsgruppe oder juristische Person einen Lotteriedienst nur in einem Bundesstaat betreibt, und verhindern, dass eine Lotterie aus einem Bundesstaat in einem anderen Bundesstaat wirbt.

Am 18. Oktober 2024 stimmte Richter Luiz Fux in der virtuellen Plenarsitzung für die Erklärung der Verfassungswidrigkeit von §2 des Artikels 35-A des Bundesgesetzes Nr. 13.756/2018 (eingefügt durch Bundesgesetz Nr. 14.790/2023) und des in §4 desselben Artikels 35-A enthaltenen Ausdrucks „Werbung“.

Am 8. November begann im virtuellen Plenum das Verfahren zur Bestätigung der Entscheidung des Berichterstatters, und Minister Alexandre de Moraes stellte sich auf die Seite des Berichterstatters. Minister Gilmar Mendes beantragte eine Überprüfung und setzte das Verfahren aus, dessen Abschluss für den 25. Oktober geplant war.

Abstimmung von Minister Gilmar Mendes

Mit der Wiederaufnahme des Prozesses am Freitag (4.) gab Minister Gilmar Mendes seine Stimme ab und stimmte dem Berichterstatter zu, jedoch mit Vorbehalten.

„MINISTER GILMAR MENDES: Ich stimme dem Berichterstatter, Minister Luiz Fux, zu. Ich halte es jedoch für notwendig, eine kleine Anmerkung zu machen, und zwar ausschließlich zur Klarstellung eines bestimmten Punktes.“

Der Zweck von Absatz 2 des Artikels 35-A des Gesetzes 13.756/2018 – die Verhinderung von Marktkonzentration und die Wahrung des freien Wettbewerbs – ist legitim und gesetzlich geschützt. Wie der Berichtende Richter jedoch zutreffend feststellte, entspricht das in dieser Bestimmung enthaltene Verbot nicht dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, da es zur Erreichung der beabsichtigten Ziele unzureichend ist.

Dies schließt gesetzgeberisches Handeln jedoch nicht gänzlich aus. Vielmehr kann der Gesetzgeber Maßnahmen ergreifen, um verfassungsmäßige Werte zu schützen und beispielsweise die Wirtschaftsordnung zu sichern sowie ein gesundes Wettbewerbsumfeld zu gewährleisten.

Daher teile ich nicht die Argumente, die letztlich die gesetzgeberische Tätigkeit des Nationalkongresses bei der Verhinderung von Marktkonzentrationen behindern, welche einen verfassungsrechtlich relevanten Wert darstellt und daher durch verhältnismäßige Gesetzgebung angemessen gestaltet werden kann.

Unter Berücksichtigung dieser Erwägungen stimme ich dem Berichterstatter, Minister Luiz Fux, zu.

Abstimmung von Minister Flávio Dino

Minister Flávio Dino legte ebenfalls seine zustimmende Stellungnahme vor, in der er dem Berichterstatter zustimmte, jedoch mit Vorbehalten.

„Daher nehme ich den Antrag zur Kenntnis und stimme dem Berichterstatter unter Vorbehalten zu, da ich der Ansicht bin, dass der Gesetzgeber abstrakt Beschränkungen der materiellen Zuständigkeiten der Bundesstaaten und des Bundesdistrikts hinsichtlich der Organisation der Erbringung ihrer jeweiligen öffentlichen Dienstleistungen festlegen kann, wenn sich Verbote als angemessen, notwendig und vernünftig erweisen, um den Schutz der Verbraucher vor Verstößen gegen die nationale Wirtschaftsordnung zu fördern.“

In diesem Zusammenhang halte ich es für notwendig, die Möglichkeit der Verhinderung oder Unterdrückung wettbewerbswidriger Praktiken bei Ausschreibungsverfahren für staatliche Lotteriedienstleistungen durch die Organe des brasilianischen Wettbewerbsverteidigungssystems – CADE und SAE (Gesetz Nr. 12.529/2011, Artikel 9, 13, 17 und 19) – auf Anfrage oder von Amts wegen zu bekräftigen, einschließlich der Benachrichtigung öffentlicher Stellen und Behörden über die Risiken möglicher Verstöße gegen die Wirtschaftsordnung gemäß Gesetz Nr. 12.526/2011 (Artikel 36), unbeschadet der Einstufung anderer gesetzlich vorgesehener Straftaten.

ADDI 7640

In der im Mai 2024 eingereichten Klage argumentieren die Gouverneure, dass die im Dezember 2023 erlassene Verordnung, die Teile des Gesetzes 13.756/2018 änderte, es ein und demselben Wirtschaftsverband untersagt, Konzessionen für den Betrieb von Lotteriedienstleistungen in mehr als einem Bundesstaat zu erhalten. Ihrer Ansicht nach verringert diese Beschränkung die Beteiligung von Unternehmen an Ausschreibungsverfahren und fördert einen Wettbewerb zwischen den Bundesstaaten, in dem einige tendenziell mehr verlieren als andere.

Ebenso halten sie die Änderung der Werberegeln für unverhältnismäßig. Die derzeitige Regelung verbietet die Ausstrahlung von Werbung für Wettdienstleistungen in einem anderen Bundesstaat als dem, in dem die Dienstleistung tatsächlich angeboten wird.

Die Gouverneure argumentieren, dass die Leistung von Lotterien erst mit dem Kauf eines Loses erbracht wird, während Werbung lediglich darauf abzielt, potenzielle Nutzer zu gewinnen. Daher verstößt das Gesetz gegen das Prinzip der Verhältnismäßigkeit, indem es die Werbung auf Nutzer innerhalb des Hoheitsgebiets des Bundesstaates beschränkt.

Darüber hinaus wird argumentiert, dass das Veto den freien Wettbewerb untergräbt, da es Lotterien daran hindert, ihr Werbepotenzial zur Gewinnung neuer Nutzer auszuschöpfen.

Lesen Sie den vollständigen Text der Stellungnahme des berichtenden Richters Luiz Fux.