Brasiliens Oberster Gerichtshof hat Dutzende von Amici-Curiae-Schriftsätzen in Klagen gegen das Wettgesetz zugelassen.
Der Minister des Obersten Bundesgerichts (STF), Luiz Fux, unterzeichnete am Donnerstag (27.) zwei Anordnungen, die den Ablauf des Verfahrens zur Verfassungsmäßigkeit des Regulierungsrahmens für Wetten mit festen Quoten, das am Freitag (28.) veröffentlicht wurde, maßgeblich beeinflussen sollen. In den beiden Texten entscheidet der Berichterstatter über die Anträge auf Beteiligung als Amicus curiae in den gemeinsam verhandelten Direkten Verfassungswidrigkeitsklagen 7721 und 7723 sowie in der von der Generalstaatsanwaltschaft (PGR) eingereichten Direkten Verfassungswidrigkeitsklage 7749. Zudem kündigt er an, dass die drei Klagen gemeinsam verhandelt werden, sobald die Anweisung der PGR abgeschlossen ist.
Was steht auf dem Prüfstand
Die von der Nationalen Konföderation des Handels mit Waren, Dienstleistungen und Tourismus (CNC) bzw. der Partei Solidarität eingereichten Klagen ADI 7721 und 7723 fechten das Gesetz Nr. 14.790/2023 mit der Begründung an, dass die Regulierung von Wetten mit festen Quoten zu einer erhöhten Verschuldung brasilianischer Familien und zu negativen Auswirkungen auf die Wirtschaftsordnung beigetragen habe.
Die von der Generalstaatsanwaltschaft (PGR) verfasste ADI 7749 geht noch weiter: Sie fordert die Erklärung des gesamten Regelwerks für Wetten mit festen Quoten – Gesetz 14.790/2023, die übrigen Bestimmungen des Gesetzes 13.756/2018 und die Verordnungen des Sekretariats für Preise und Wetten des Finanzministeriums (SPA/MF) – für verfassungswidrig. Zu den Hauptargumenten der PGR gehören: die Behauptung, dass der Lotteriebetrieb eine öffentliche Dienstleistung sei und daher durch eine Konzession oder Genehmigung nach vorheriger Ausschreibung und nicht durch einfache Ermächtigung hätte erteilt werden müssen; die angeblich verfassungswidrige Übertragung von Befugnissen zur Regulierung von Beschränkungen dieser Aktivität an die Exekutive, wodurch die Verordnungen des SPA/MF folglich ebenfalls verfassungswidrig würden; der unzureichende Schutz von Grundrechten – Gesundheit, Menschenwürde, Kinder und Jugendliche, Menschen mit Behinderungen und ältere Menschen – angesichts des einfachen Zugangs zu Glücksspielen über Apps; und die unzureichenden Aufklärungsmechanismen bezüglich Spielsucht. Die Generalstaatsanwaltschaft (PGR) führt mehrere Gründe für die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zur Zweckentfremdung von Geldern aus Sozialprogrammen an. Sie verweist auf eine Umfrage der Zentralbank, wonach allein im August 2024 rund 5 Millionen Leistungsempfänger des Bolsa Família-Programms etwa 3 Milliarden Reais über Pix an Wettanbieter überwiesen haben; auf Risiken für die öffentliche Sicherheit, basierend auf einer Untersuchung von Enccla (Nationale Strategie zur Bekämpfung von Korruption und Geldwäsche) über die Anfälligkeit des Sektors für Geldwäsche und die Manipulation von Sportergebnissen; und auf einen formalen Mangel im Ursprung des Gesetzes 13.756/2018, dessen Bestimmungen zu Wetten mit festen Quoten angeblich durch eine Parlamentsänderung eingefügt wurden, die nicht mit dem Zweck der vorläufigen Maßnahme, die zu diesem Gesetz führte, in Zusammenhang stand. Schließlich beantragt die Generalstaatsanwaltschaft, dass die Tätigkeit mit der Feststellung ihrer Verfassungswidrigkeit bis zum Erlass einer neuen Gesetzgebung wieder als Straftat eingestuft wird – die radikalste Forderung unter den Maßnahmen, die unter der Berichterstattung von Richter Fux stehen.
Der Bundessenat hat bereits eine Stellungnahme eingereicht, in der er sich für die vollständige Abschaffung der ADI 7749 ausspricht. Darin wird argumentiert, dass die Schaffung dieser Modalität durch eine Parlamentsänderung rechtmäßig war, dass das Gesetz 14.790/2023 das Ergebnis eines umfassenden Gesetzgebungsverfahrens mit öffentlicher Konsultation war und dass die Antwort auf die Zunahme illegaler Wettseiten tatsächlich durch Regulierung und nicht durch Verbot erfolgen sollte.
Beschleunigtes Verfahren und gemeinsame Prüfung
Die für den Markt aus verfahrenstechnischer Sicht wichtigste Information findet sich im Urteil zu ADI 7749: Fux entschied, das Verfahren nach Artikel 12 des Gesetzes 9.868/1999 anzuwenden. Dieses erlaubt es dem Berichterstatter, die Klage angesichts der Relevanz des Sachverhalts ohne vorherige Prüfung des einstweiligen Antrags direkt dem Plenum zur Entscheidung in der Sache vorzulegen. Konkret bedeutet dies, dass die Generalstaatsanwaltschaft keine isolierte einstweilige Verfügung zur Aussetzung der Gesetzgebung erwirken wird; das Verfahren wird direkt zu einer endgültigen Entscheidung über die Gültigkeit des gesamten Rechtsrahmens für Wetten führen.
Um dieses Verfahren zu erleichtern, ordnete der Minister eine zehntägige Frist für das Präsidialamt, den Nationalkongress und das Finanzministerium an – letzteres aufgrund der angefochtenen SPA/MF-Verordnungen –, um endgültige Informationen bereitzustellen. Anschließend haben die Generalstaatsanwaltschaft und die Generalstaatsanwaltschaft jeweils fünf Tage Zeit, die Informationen zu prüfen.
Fux bestätigte am Ende seiner Entscheidung im Fall ADI 7749 außerdem, dass die Fälle ADI 7721 und 7723 – die bereits gemeinsam unter seiner Zuständigkeit bearbeitet werden – zusammen mit dem Verfahren der Generalstaatsanwaltschaft (PGR) entschieden werden, sobald die Anweisung zu diesem Verfahren abgeschlossen ist. Mit anderen Worten: Die Oberste Gerichtsbarkeit (STF) soll eine einheitliche Entscheidung über die Zukunft des gesamten Rechtsrahmens für Wetten mit festen Quoten in Brasilien fällen und nicht einzelne Entscheidungen zu jedem einzelnen Fall.
Die Amici curiae haben zugelassen
In beiden Urteilen befasste sich Fux auch mit Anträgen auf Zulassung als Amicus curiae gemäß Artikel 7 Absatz 2 des Gesetzes 9.868/1999, Artikel 138 der Strafprozessordnung und Artikel 21 Absatz XVIII der Geschäftsordnung des Obersten Gerichtshofs. Der Minister zitierte eine seiner eigenen Arbeiten, um zu bekräftigen, dass die Institution der Amicus curiae den Entscheidungsprozess des Gerichtshofs demokratisiert. Er erwog jedoch auch, gestützt auf einen Präzedenzfall von Minister Alexandre de Moraes (ADI 6553), dass die Bewilligung aller Anträge die Verfahrenseffizienz beeinträchtigen könnte – daher die Notwendigkeit einer Auswahl.
In den Verfahren ADI 7721 und 7723 wurden aus insgesamt etwa 30 Anträgen die folgenden Stellen zugelassen: ABRASEL/NACIONAL, IBJR (Brasilianisches Institut für verantwortungsvolles Spielen), ANJL (Nationaler Verband für Spiele und Lotterien), CNS (Nationaler Dienstleistungsverband), DPERJ, ASSOPERLOT/MG, ABERT, DPU (Bundesanwaltschaft für öffentliche Verteidigung), ABRACRIM, ABRASF, Fluminense Football Club, Staatsanwaltschaft von Minas Gerais, SBDD (Brasilianischer Verband für Sportrecht), das Labor für Wirtschaftsregulierung der UERJ, LOTERJ, OPERA LEGAL (Nationaler Verband der staatlichen Betreiber von Spielen und Lotterien), CNI/SESI, die SAFs von Botafogo und Cruzeiro, IDV (Institut für Einzelhandelsentwicklung), Instituto Alana, ID Global, LEDTI der UFRJ, Educafro in Zusammenarbeit mit dem Nationalen Verband der Kinderschutzzentren. Bundesstaat Maranhão, ABLE (Brasilianische Vereinigung für wirtschaftliche Freiheit), BRASILCON und das OTA-Institut wurden abgelehnt. Die Anträge von Fábio de Oliveira Ribeiro (Einzelperson), FIEP, FACIAP und der Gemeinde Miguel Pereira wurden ebenfalls abgelehnt.
Im Verfahren ADI 7749 wurden folgende Parteien zugelassen: die PDT-Partei, ABRASF, IBJR, der Staat Paraná in Zusammenarbeit mit LOTTOPAR, CNS, AIGAMING (International Gaming Association), DPU, Instituto Alana, ICCON-BRASIL (Institut für Verbraucherbildung) und ABERT. Der Antrag von Instituto Moderação Ltda. wurde abgelehnt.
Es ist bemerkenswert, dass eine große Anzahl von Organisationen, die direkt mit dem regulierten Sektor verbunden sind – IBJR, ANJL, ABERT, CNS, ABRASF, OPERA LEGAL, LOTERJ, CNI/SESI, IDV, ABLE, AIGAMING sowie Fußballvereine wie Fluminense, Botafogo und Cruzeiro, die auf Sponsoring aus dem Sektor angewiesen sind – in mindestens einer der Klagen aufgeführt wurden, zusammen mit Verbraucher- und Kinderschutzorganisationen wie Instituto Alana, BRASILCON, Educafro/ANCED und ICCON-BRASIL sowie Verbänden mit einem Interesse an ihren eigenen Lotterien, wie Maranhão und Paraná/LOTTOPAR.
Was bedeutet das für den Markt?
Für lizenzierte Betreiber bieten die Urteile eine zweistufige Auslegung. Zum einen garantiert die breite Zulassung von Unternehmen des regulierten Sektors als Amici curiae – darunter IBJR, ANJL, ABERT, CNS, ABRASF und OPERA LEGAL – dem Markt einen institutionellen Raum für technische Beiträge direkt in dem Prozess, der über die Zukunft der Tätigkeit entscheidet. Dies trägt dazu bei, die Debatte im Plenum mit Daten und Argumenten aus dem Sektor zu bereichern. Zum anderen bedeutet die Anwendung des Verfahrens nach Artikel 12 in ADI 7749, dass diese Maßnahme – die radikalste, da sie die Rückstufung der Tätigkeit in den Status einer Straftat fordert – nicht in einem isolierten Vorverfahren verhandelt wird: Sie wird nach der Informations- und Stellungnahmephase der Generalstaatsanwaltschaft und der Generalstaatsanwaltschaft direkt in ein Urteil in der Sache eingeleitet, zusammen mit den ADIs 7721 und 7723.
In der Praxis sollte der Markt keine unmittelbare Entscheidung erwarten – das Verfahren sieht weiterhin Fristen von 10 bzw. 5 Tagen lediglich für die Informationsphase vor, bevor ein Thema auf die Tagesordnung gesetzt wird. Das Ergebnis wird jedoch, sobald es vorliegt, eine einheitliche, umfassende Entscheidung über die Gültigkeit des Gesetzes 14.790/2023, des Gesetzes 13.756/2018 sowie der SPA/MF-Verordnungen sein und nicht mehr stückweise Entscheidungen zu einzelnen Maßnahmen. Dieses gemeinsame Urteil und nicht länger die in drei separaten Verfahren verstreuten Debatten sollten Betreiber, Investoren und Geschäftspartner im Sportwetten- und Online-Glücksspielsektor künftig genau beobachten.
