Der Oberste Gerichtshof Brasiliens (STF) hat für den 5. August eine Anhörung zur Kriminalisierung des Glücksspiels angesetzt.
Fast zehn Jahre nach Bekanntwerden der weitreichenden Folgen des Sonderberufungsverfahrens 966.177, das die Kriminalisierung des Glücksspiels in Brasilien betrifft, steht nun ein Urteilstermin fest. Minister Edson Fachin, Präsident des Obersten Bundesgerichts, gab am Donnerstag (2.) bekannt, dass die Sachlage am 5. August vom Plenum verhandelt wird.
Die Entscheidung im Fall RE 966.177 birgt das Potenzial, den Rechtsrahmen für Glücksspiel im ganzen Land grundlegend zu verändern. Im Zentrum der Debatte steht eine Frage, die die Gerichte seit Jahren beschäftigt: Wurde das in Artikel 50 des Gesetzesdekrets 3.688/1941, dem Strafgesetzbuch, festgelegte Verbot in die Bundesverfassung von 1988 übernommen? Während der Oberste Bundesgerichtshof (STF) noch keine Antwort gegeben hat, häufen sich im ganzen Land Geldwäsche- und andere Strafverfahren, die immer wieder ausgesetzt werden.
Fast zehn Jahre Wartezeit auf einen Prozess.
Der Fall gelangte im April 2016 vor den Obersten Gerichtshof, nachdem die Staatsanwaltschaft von Rio Grande do Sul gegen ein Urteil des Berufungsausschusses des Sondergerichts dieses Bundesstaates Berufung eingelegt hatte. Dem Angeklagten, Guilherme Tarigo Heinz, war der Betrieb illegalen Glücksspiels vorgeworfen worden. Der Berufungsausschuss hielt das Verhalten jedoch für atypisch und argumentierte, die historischen Grundlagen des Verbots stünden nicht im Einklang mit den geltenden Verfassungsgrundsätzen, insbesondere der freien Marktwirtschaft und den in den Artikeln 1, IV, 5, XLI und 170 der Verfassung verankerten Grundfreiheiten.
Im November 2016 erkannte der Oberste Bundesgerichtshof (STF) in seiner virtuellen Plenarsitzung mit Mehrheitsbeschluss die allgemeine Tragweite der verfassungsrechtlichen Frage an; die Richter Edson Fachin und Dias Toffoli stimmten dagegen. Der Berichterstatter, Richter Luiz Fux, merkte damals an, dass alle Strafberufungskammern des Gerichtshofs von Rio Grande do Sul „das in Artikel 50 des Strafgesetzbuches vorgesehene Verhalten aus verfassungsrechtlichen Gründen als atypisch eingestuft haben“, was seiner Ansicht nach belege, dass „in diesem Bundesstaat Glücksspiel nicht mehr als Straftat gilt“. Für Fux machte dieser Umstand „die Relevanz des Themas unbestreitbar und erforderte die Anerkennung seiner allgemeinen Tragweite“.
Das Verfahren erreichte jedoch nie das Plenum. Am 9. September 2020, einen Tag vor seinem Amtsantritt als Präsident des Obersten Bundesgerichts (STF), beantragte Fux die Aufnahme des Antrags RE 966.177 in die Tagesordnung. Am 17. Dezember desselben Jahres, bereits im Amt, setzte er die Berufung auf Urteilsverkündung am 7. April 2021 auf die Tagesordnung. In dieser Sitzung standen fünf weitere Anträge auf der Tagesordnung, darunter ADI 5529 und ADPF 357. Die kurzfristige Hinzufügung von ADPF 811, die die Durchführung von Präsenzgottesdiensten während der Pandemie betraf, führte zu einer Überbelegung der Tagesordnung. Da RE 966.177 der sechste Tagesordnungspunkt war und die beiden vorrangigen Anträge bereits den verfügbaren Platz belegten, wurde die Berufung nicht behandelt.
Am 27. Februar 2026 stellten die Verteidiger im ursprünglichen Verfahren, Laerte Luis Gschwenter und Maria Carolina Peres Soares Gschwenter, beim Obersten Bundesgericht (STF) einen Antrag auf Verfahrenseinstellung. Der Antrag richtete sich an den berichterstattenden Richter Luiz Fux, den Präsidenten Edson Fachin und die Generalstaatsanwaltschaft. Gestützt auf Artikel 21 Absatz I Buchstabe b der Geschäftsordnung des STF, forderten sie die Anberaumung eines Verhandlungstermins und beriefen sich auf die in Artikel 5 Absatz LXXVIII der Bundesverfassung verankerte verfassungsrechtliche Garantie einer angemessenen Verfahrensdauer.
Unsicherheit lähmt die Gerichte
Die Auswirkungen der Verzögerung beschränken sich nicht auf den ursprünglichen Fall. Das Versäumnis des Obersten Gerichtshofs, über die Übernahme von Artikel 50 des Gesetzesdekrets 3.688/1941 in die Verfassung von 1988 zu entscheiden, hat weitreichende Folgen für alle Geldwäschefälle, in denen die zugrundeliegende Straftat die Durchführung von Glücksspiel ist. Da nicht geklärt ist, ob es sich um eine Straftat handelt oder nicht, stehen die Gerichte im ganzen Land vor einer unhaltbaren Wahl: entweder Urteile zu fällen, die möglicherweise nichtig sind, oder die Verfahren auf unbestimmte Zeit auszusetzen.
Ein konkreter Fall verdeutlicht diesen Effekt. Am 6. Oktober 2025 ordnete die 3. Strafkammer des Gerichtshofs von São Paulo unter Vorsitz von Richterin Teresa de Almeida Ribeiro Magalhães die Aussetzung der Berufung im Strafverfahren mit der Aktennummer 0011858-72.2023.8.26.0050 an. Der Angeklagte war gemäß Gesetz 9.613/1998 wegen Geldwäsche zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren und acht Monaten verurteilt worden; die vorangegangene Straftat war die Durchführung illegalen Glücksspiels.
Der Fall geht auf die Operation Jericho zurück, die eine kriminelle Organisation untersuchte, die Bingohallen in São Paulo betrieb. Im ursprünglichen Strafverfahren (0004414-42.2017.8.26.0050) erkannte das erstinstanzliche Gericht die Rechtswidrigkeit der den Ermittlungen zugrunde liegenden Telefonüberwachungen an und sprach die Angeklagten unter Anwendung des Grundsatzes der „Früchte des vergifteten Baumes“ frei. Aufgrund des Beweiszusammenhangs zwischen den Fällen setzte das Gericht von São Paulo (TJSP) die Berufungsverhandlung wegen Geldwäsche gemäß Artikel 116 Absatz 1 des Strafgesetzbuches aus. Die Verteidigung berief sich auf die Nichtübernahme von Artikel 50 des Strafgesetzbuches durch die Verfassung von 1988 und die Abschaffung der Strafbarkeit gemäß Gesetz 14.790/2023.
Eine normative Asymmetrie im Zentrum der Debatte
Die Anwälte weisen zudem auf einen vom Staat selbst geschaffenen regulatorischen Widerspruch hin. Die Gesetze 13.756/2018 und 14.790/2023 legalisierten und regulierten Wetten mit festen Quoten im digitalen Bereich – die sogenannten Online-Wetten. Damit wurde dieselbe Aktivität legal, wenn sie über elektronische Plattformen angeboten wurde, und illegal, wenn sie in einem physischen Umfeld stattfand. Für die Anwälte ist diese Unterscheidung „rechtlich nicht nachvollziehbar und verstößt gegen die Grundsätze der Gleichheit und der freien Marktwirtschaft“.
Die Regulierung des digitalen Umfelds wird auch als Argument für das physische Umfeld herangezogen; Online- Spiele haben Steuer- und Finanzgesetze von Regierungsbehörden etabliert und validiert, was laut Juristen die Machbarkeit der Anwendung eines ähnlichen Modells auf das physische Umfeld beweist, vorausgesetzt, die Vorzüge von RE 966.177 werden beurteilt.
Aus verfassungsrechtlicher Sicht argumentieren die Anwälte, dass Artikel 50 des Gesetzesdekrets 3.688/1941 die „gute Sitte“ schützt, ein Konzept, das ihrer Ansicht nach mit der Verfassung von 1988 unvereinbar ist. Sie berufen sich auf die individuelle Autonomie, die Würde des Menschen (Artikel 1 Absatz 3) und den Grundsatz der minimalen Intervention im Strafrecht sowie auf das Präzedenzurteil ADPF 187, in dem der Oberste Bundesgerichtshof feststellte, dass der Staat Handlungen, die nicht die Rechte Dritter verletzen, nicht unter Strafe stellen darf. Sie sind der Ansicht, dass das derzeitige, durch die ADPFs 492 und 493 gestützte Regulierungsmodell weder Gleichstellung noch freie Initiative in diesem Sektor gewährleistet.
Mögliche Szenarien nach August
Der Prozess könnte zu zwei Ergebnissen führen. Sollte die Mehrheit der Minister der Argumentation des Gerichts in Rio Grande do Sul folgen und verstehen, dass Artikel 50 des Strafgesetzbuches nicht in die Verfassung von 1988 aufgenommen wurde, würde Glücksspiel in ganz Brasilien nicht länger als Straftat gelten. Dies hätte jedoch keine sofortige Legalisierung zur Folge; die Aktivität würde dereguliert, wobei die Exekutive für deren Regulierung durch vom Nationalkongress verabschiedete Gesetze zuständig wäre. In diesem Fall wäre die Verabschiedung des Gesetzentwurfs 2234/22, der sich derzeit im Senat befindet, dringend geboten. Wird er ohne Änderungen angenommen, geht der Text zur Unterzeichnung an Präsident Luiz Inácio Lula da Silva.
Sollte die Mehrheit hingegen der Auffassung sein, dass Artikel 50 in die Verfassung integriert wurde, bliebe Glücksspiel landesweit verboten, auch in Rio Grande do Sul, wo das Berufungsgericht die Straftatbestände des Verhaltens bereits verworfen hatte. Laut Antragstext könnte diese Auslegung eine Stärkung des Polizeiapparats im Kampf gegen Glücksspielaktivitäten bedeuten.
Das brasilianische Institut für Glücksspielrecht (IJL), vertreten durch die Anwaltskanzlei Regis de Oliveira, Corigliano e Beneti Advogados, wurde im Dezember 2019 als Amicus Curiae in dem Verfahren zugelassen. Fachins Entscheidung, den Prozess auf den 8. August anzusetzen, entspricht zumindest teilweise dem Dringlichkeitsantrag der Anwälte vom Februar. Es geht jedoch um mehr als nur einen Einzelfall; sobald die Sache in der Sache entschieden ist, hat die Entscheidung weitreichende Wirkung und ist für alle unteren Gerichte in gleichartigen Fällen im ganzen Land bindend.
