Der Oberste Gerichtshof Brasiliens verhandelt über das Glücksspielverbot und analysiert die Entkriminalisierung landbasierter Casinos.
Der Oberste Gerichtshof Brasiliens beginnt am Mittwoch (5. August) die Verhandlung der außerordentlichen Berufung Nr. 966.177/RS, in der die Verfassungsmäßigkeit des Verbots von stationärem Glücksspiel in Brasilien in Frage gestellt wird. Der Fall hat unter dem Aktenzeichen 924 allgemeine Auswirkungen und wird von Minister Luiz Fux berichtet.
Im Zentrum der Debatte steht Artikel 50 des Gesetzesdekrets Nr. 3.688/1941, das Strafgesetzbuch, welches den Betrieb von Casinos, Bingohallen und anderen Spielstätten im Land unter Strafe stellt. Die Befürworter reichten beim Obersten Gerichtshof Schriftsätze ein, in denen sie argumentierten, dass die vor 85 Jahren erlassene Bestimmung nicht in die Bundesverfassung von 1988 aufgenommen wurde und daher als atypisch anzusehen sei.
Das zentrale Argument der Verteidigung
In den Schriftsätzen wird argumentiert, dass die Aufrechterhaltung des Strafverbots für physische Einrichtungen, während der brasilianische Staat gleichzeitig Wetten mit festen Quoten in einem digitalen Umfeld reguliert, besteuert und genehmigt, einen nicht tragbaren regulatorischen Widerspruch darstellt.
Das Dokument weist darauf hin, dass das Finanzministerium eine umfassende Aufsichtsstruktur für sogenannte „Bets “ – Online -Wettplattformen, die durch Gesetz Nr. 14.790/2023 reguliert werden – eingerichtet hat. Die Verteidigung argumentiert, dass die Art des Zugangs zum Spiel, ob physisch oder digital, nicht das entscheidende Merkmal einer Straftat sein kann. Ein Casino, das in einer Gemeinde in Rio Grande do Sul betrieben wird, wäre strafbar; derselbe Wettmechanismus, der auf einem Smartphone- Bildschirm mit Genehmigung der Bundessteuerbehörde genutzt wird, wäre legal.
Die Anwälte Maria Carolina Peres Soares Gschwenter und Laerte Luis Gschwenter argumentieren, dass das Dekretgesetz von 1941 auf einer axiologischen Matrix beruhte, die auf dem staatlichen Schutz von „Moral und guten Sitten“ basierte – ein Konzept, das die Verfassung von 1988 angeblich überwunden hat, indem sie individuelle Autonomie, Pluralismus und freies Unternehmertum als strukturierende Werte der Wirtschaftsordnung verankerte.
Untergrundaktivitäten als ökonomisches und soziales Argument.
Über das verfassungsrechtliche Argument hinaus entwickeln die Schriftsätze ein Argument der Systemeffizienz: Das Verbot habe das Glücksspiel in Brasilien nicht beseitigt, sondern dessen Aktivitäten in den informellen Sektor verlagert und die Kontrolle über die Branche an das organisierte Verbrechen und bewaffnete Milizen übertragen.
Die Verteidigung argumentiert, dass dieses Szenario zwei gleichzeitige Folgen hat. Erstens entgehen Steuereinnahmen, die für Gesundheit und Bildung verwendet werden könnten. Zweitens entstehen Tausende von informellen Beschäftigungsverhältnissen, darunter für Pflegekräfte, Techniker, Sicherheitspersonal und Reinigungskräfte, die ohne die in Artikel 7 der Bundesverfassung festgelegten Arbeitnehmerrechte arbeiten.
Das Dokument argumentiert ferner, dass das Vorgehen gegen kommerzielle Aktivitäten Ressourcen der öffentlichen Sicherheitskräfte bindet, die zur Bekämpfung von Gewaltverbrechen eingesetzt werden könnten.
Rechtsvergleichung und das amerikanische Stammesmodell
Zur Untermauerung der wirtschaftlichen Argumentation wird in den Schriftsätzen das amerikanische Modell als Maßstab für makroökonomische Auswirkungen angeführt. Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall California v. Cabazon Band of Mission Indians im Jahr 1987 verabschiedete der US-Kongress 1988 den Indian Gaming Regulatory Act (IGRA), der es indigenen Gemeinschaften erlaubte, landbasierte Glücksspieleinrichtungen zu betreiben.
Laut Angaben der Verteidigung betreibt das sogenannte Tribal Gaming derzeit über 520 Casinos in den Vereinigten Staaten, erwirtschaftet jährlich über 105 Milliarden US-Dollar und sichert rund 670 direkte Arbeitsplätze. Die Einnahmen werden legal in die grundlegende Infrastruktur der jeweiligen Gemeinschaften reinvestiert.
Der Artikel stellt fest, dass sich Brasilien durch die Aufrechterhaltung des Verbots innerhalb der G20 und Amerikas in einer geografischen und regulatorischen Isolation befindet, was das Land daran hindert, Investitionen im Hotel- und Unterhaltungssektor anzuziehen.
Der Antrag an die Plenarsitzung
Aus diesen Gründen beantragt die Verteidigung, dass der Oberste Gerichtshof die außerordentliche Berufung zurückweist und einen Präzedenzfall schafft, der feststellt, dass Artikel 50 des Gesetzesdekrets Nr. 3.688/1941 nicht in die Verfassung von 1988 übernommen wurde. Die Anerkennung dieses Präzedenzfalls würde bedeuten, dass der Betrieb und die Errichtung von Spielhallen im gesamten Staatsgebiet als unüblich gelten.
Die Anwälte äußerten ebenfalls Interesse an einer mündlichen Verhandlung und teilten mit, dass die Aufnahme des Falles in die Tagesordnung gemäß der Geschäftsordnung des STF (Oberster Bundesgerichtshof) vorgesehen sei.
Die Entscheidung des Plenums am Mittwoch geht über das Schicksal von Casinos, Bingo-Hallen und dem Jogo do Bicho (illegaler Lotterie) hinaus; das Urteil könnte darüber entscheiden, ob der brasilianische Staat zwei Rechtsordnungen für dieselbe wirtschaftliche Tätigkeit aufrechterhalten kann, eine kriminalisierte und die andere besteuerte, allein abhängig davon, über welchen Mechanismus der Spieler Zugang zum Spiel erhält.
