Der Oberste Gerichtshof erhält widersprüchliche Anträge bezüglich Wetten; Amicus-Curiae-Schriftsatz und Antrag auf Aussetzung des Urteils.
Der brasilianische Oberste Gerichtshof (STF) erhielt am Freitag (4. September) zwei gegensätzliche Petitionen in Fällen, die die Verfassungsmäßigkeit des Regulierungsrahmens für Wetten mit festen Quoten in Frage stellen: Eine auf die Prävention von Spielsucht spezialisierte Einrichtung legte Berufung gegen die Entscheidung ein, die ihr den Zugang zum Verfahren verwehrte, während ein Verband aus dem Rundfunksektor die Aussetzung des Urteils bis zum Beschluss des Kongresses beantragte.
Die beiden Dokumente wurden im Rahmen der vom Generalstaatsanwalt der Republik eingebrachten Verfassungsbeschwerde Nr. 7.749/DF eingereicht. Diese beanstandet Bestimmungen der Gesetze Nr. 13.756/2018 und Nr. 14.790/2023 wegen angeblich unzureichenden Schutzes der psychischen Gesundheit von Nutzern von Wettplattformen, insbesondere im Hinblick auf das Risiko von Sucht und pathologischem Glücksspiel. Berichterstatter ist Minister Luiz Fux.
Ressource des Moderationsinstituts
Das Moderationsinstitut legte gegen die Entscheidung von Minister Fux vom 27. August 2026, mit der sein Antrag auf Teilnahme als Amicus curiae abgelehnt wurde, internen Einspruch ein. Die Entscheidung wurde am 31. August im elektronischen Amtsblatt veröffentlicht; die Einspruchsfrist endete am 8. September, wobei der 7. September als nationaler Feiertag nicht mitgerechnet wurde.
In der angefochtenen Entscheidung hatte der Berichterstatter PDT, ABRASF, IBJR, den Bundesstaat Paraná, LOTTOPAR, CNS, AIGAMING, DPU, Instituto Alana, ICCON-BRASIL und ABERT zugelassen, die übrigen Antragsteller, darunter Instituto Moderação, jedoch gemeinsam zurückgewiesen. Begründet wurde dies damit, dass „wiederholte Anträge von Stellen mit identischen Interessen und Kenntnissen zu diesem Thema“ vermieden werden sollten, um die Verfahrenseffizienz und -geschwindigkeit zu gewährleisten.
Das Institut betont, dass sich sein Beitrag nicht mit denen der bereits zugelassenen Amici Curiae überschneidet. Anders als das brasilianische Institut für verantwortungsvolles Spielen (IBJR), das sich als Vertreter von Unternehmen der Branche qualifizierte und seinen Beitrag auf operative Daten und Selbstregulierungsinitiativen konzentrierte, fokussiert sich seine Arbeit auf die technisch-operative Dimension der Prävention von Spielsucht: die Früherkennung von Risikomustern, die Verhaltensüberwachung und evidenzbasierte Intervention. Als konkreten Beleg führte das Institut in seinem Zulassungsantrag das IMod-System an, sein eigenes Instrument zur Erkennung riskanter Verhaltensweisen.
Die Einrichtung stellt fest, dass ihre Expertise unmittelbar relevant für den im Rahmen der Direkten Verfassungswidrigkeitsklage (ADI) erörterten verfassungsrechtlichen Kern ist: die Frage, ob die bestehenden Regulierungsmechanismen zum Schutz von Wettenden ausreichend sind. Das Gesetz Nr. 14.790/2023 enthält bereits Verpflichtungen zum verantwortungsvollen Spielen und Systeme zur Überwachung der Wettaktivitäten. Die dem Bundesgerichtshof vorgelegte Frage lautet nun, ob diese Regelung einen ausreichenden Schutz der Grundrechte gewährleistet. Das Institut argumentiert, es könne dem Gericht technische Aspekte hinsichtlich der Durchführbarkeit und der praktischen Funktionsweise dieser Mechanismen liefern.
Zur Begründung der Zulässigkeit der Beschwerde berief sich das Institut auf das Urteil in der Rechtssache ADI 3.396 AgR/DF, das von Richter Celso de Mello verkündet wurde. Darin erkannte das Plenum mit Mehrheitsbeschluss die Legitimität derjenigen an, deren Einreise verweigert worden war, die Entscheidung des Berichterstatters im Rahmen einer abstrakten Verfassungsprüfung anzufechten. Das Urteil wurde am 6. August 2020 gefällt, als der Gerichtshof die Beschwerde mit Mehrheitsbeschluss zuließ und sie einstimmig zurückwies. Richter Fux selbst hatte bei der Abfassung des Urteils in der Rechtssache RE 602.584 AgR/DF erklärt, dass die Gründe für diesen Präzedenzfall, die in einem subjektiven Prozess erarbeitet worden seien, „nicht unbedingt im Rahmen einer konzentrierten Überprüfung anwendbar sind“.
Die Beschwerde zielt primär darauf ab, dass Minister Fux seine Entscheidung überdenkt und das Institut als Amicus curiae zulässt; sekundär beantragt sie die Weiterleitung der Beschwerde an das Plenum. Sollte die Zulassung erfolgen, beantragt das Institut, dass seine Rolle auf Angelegenheiten in seinem Fachgebiet beschränkt wird: verantwortungsvolles Spielen, Prävention und Früherkennung von Spielsucht, Verhaltensbeobachtung, psychische Gesundheit und technologische Mechanismen zum Schutz von Spielern.
Antrag auf Aussetzung von ABERT
Der brasilianische Verband der Radio- und Fernsehsender (ABERT), der bereits in den Verfahren ADI Nr. 7.749, 7.721 und 7.723 als Amicus Curiae zugelassen wurde, reichte einen Antrag auf Aussetzung der Urteile in diesen drei Verfahren ein. Begründet wird dies damit, dass der Nationalkongress sich in einem fortgeschrittenen Stadium der Überprüfung desselben Rechtsrahmens befindet, der Gegenstand der Verfahren ist.
Der Verband verweist auf zwei Gesetzesentwürfe in einem relevanten Stadium. Gesetzesentwurf Nr. 2.470/2026, eingebracht von Senatorin Damares Alves (Republicanos/DF) und sechs weiteren Senatoren, schlägt Änderungen des Gesetzes Nr. 14.790/2023 vor, um den Schutz der psychischen Gesundheit, der Verbraucher und der Familienökonomie im Wettumfeld zu stärken. Dabei liegt der Schwerpunkt auf Schadensprävention, Schutzmechanismen für gefährdete Personen und der Klassifizierung von Glücksspielarten nach Gesundheitsrisiko. Der Gesetzesentwurf hat rasche Fortschritte gemacht; am 1. September wurde er im Ausschuss für Wissenschaft, Technologie, Innovation und Informatik (CCT) des Senats öffentlich angehört; am Folgetag billigte der Ausschuss den Bericht und beantragte zudem eine beschleunigte Bearbeitung. Die Angelegenheit wird nun dem Ausschuss für Soziales vorgelegt, und falls die Dringlichkeit bestätigt wird, kann sie direkt dem Plenum des Senats zur Abstimmung vorgelegt werden, ohne einen weiteren Ausschuss zu durchlaufen.
Der zweite Gesetzentwurf, PL Nr. 2.985/2023, eingebracht von Senator Styvenson Valentim (RN), befasst sich mit der Werbung für Sportwetten mit festen Quoten und konzentriert sich dabei auf die soziale Verantwortung von Unternehmen, den Verbraucherschutz und das Verbot von Werbung, die sich an Minderjährige richtet. Er wurde am 28. Mai 2025 vom Senatsplenum in der vom Berichterstatter, Senator Carlos Portinho (PL/RJ), vorgelegten Fassung angenommen und am 11. Juni 2025 an die Abgeordnetenkammer weitergeleitet.
ABERT argumentiert, dass die Theorie institutioneller Fähigkeiten in Bereichen hoher regulatorischer Komplexität die Berücksichtigung der Legislative empfiehlt, insbesondere wenn der Kongress nicht untätig ist. Im Gegenteil, so die Organisation, fänden aktive Beratungen statt; es habe sich von einem Zustand fehlender Regulierung zu einer beginnenden Disziplinierung im Jahr 2018 und später zum Gesetz Nr. 14.790/2023 entwickelt; nun nehme die Legislative die Debatte angesichts der gesammelten Erfahrungen wieder auf.
Zur Untermauerung des Antrags mit einem Präzedenzfall dieses Gerichts verweist die Petition auf ADI Nr. 4.530, in der das Gericht es für notwendig erachtete, die bestehenden Regelungen und die Aufgaben der anderen Staatsorgane zu berücksichtigen, um dem Gesetzgeber keinen „unerreichbaren Perfektionismus“ aufzuerlegen. Sie zitiert außerdem ADI Nr. 7.633, in der der Oberste Gerichtshof die Wirkung einer einstweiligen Verfügung bis zu einer interinstitutionellen Lösung bezüglich der Lohnsteuerbefreiung aussetzte.
Der Verband weist zudem darauf hin, dass die von Minister Fux erlassenen und vom Plenum in den ADIs Nr. 7.721 und 7.723 bestätigten Vorsichtsmaßnahmen bereits konkrete Auswirkungen gezeigt haben, indem sie die sofortige Anwendung der Verordnung SPA/MF Nr. 1.231/2024 über Werbung, die sich an Kinder und Jugendliche richtet, sowie das Verbot der Verwendung von Mitteln aus Sozialprogrammen für Wetten zur Folge hatten. Für ABERT beweist dies, dass Justiz und Legislative gleichzeitig den Schutz derselben Rechte verfolgen, jeweils innerhalb des ihnen durch die Verfassung zugewiesenen Rahmens.
Der Antrag zielt auf die Aussetzung der drei Maßnahmen bis zum Abschluss der parlamentarischen Debatten oder zumindest für einen Zeitraum von drei Monaten ab.
Offen bleibt die Position des Berichterstatters zu den beiden Petitionen; die Zulassung des Moderationsinstituts als Amicus curiae würde bedeuten, die technische Spezifik seines Beitrags im Vergleich zu den bereits am Verfahren beteiligten Stellen anzuerkennen; die Gewährung der von ABERT beantragten Aussetzung würde bedeuten, ein legislatives Ergebnis abzuwarten, dessen Zeitrahmen und Umfang noch ungewiss sind.
