Der Oberste Gerichtshof ordnet die Freilassung von MC Ryan SP und 32 weiteren Personen an, die bei einer Operation der Bundespolizei wegen Geldwäsche festgenommen wurden.
Der Oberste Gerichtshof hat die Freilassung des Funk-Sängers MC Ryan SP und weiterer von der Bundespolizei Inhaftierter angeordnet. Die Entscheidung wurde am Donnerstag (23. April) von Minister Messod Azulay Neto verkündet. Der Richter erklärte die vom Untergericht angeordnete 30-tägige Untersuchungshaft für rechtswidrig, da die Polizei selbst lediglich fünf Tage Haft beantragt hatte.
Laut dem Minister überschreitet das Urteil des 5. Bundesgerichts von Santos, das zur 30-tägigen vorläufigen Inhaftierung der Betroffenen führte, den von der Bundespolizei beantragten Zeitraum von fünf Tagen. „Da der Antrag der Polizeibehörde selbst auf fünf Tage begrenzt war, ist die Verteidigung stichhaltig, und die extreme Maßnahme sollte auf den von ihr beantragten Zeitraum von fünf Tagen beschränkt bleiben“, erklärte der Richter.
MC Ryan SP befand sich im provisorischen Untersuchungsgefängnis Belém in der Ostzone von São Paulo. Die Verhaftungen erfolgten am 15. April im Rahmen einer Operation der Bundespolizei.
Die Habeas-Corpus-Anordnung kommt allen im Rahmen der Operation Festgenommenen zugute, die sich in einer ähnlichen Lage wie die Funk-Sängerin befinden. Zu den Verdächtigen, gegen die ermittelt wird und die freigelassen werden sollen, gehören MC Poze do Rodo, die Influencer Chrys Dias und Raphael Sousa Oliveira. Letzterer betreibt die Webseite Choquei. Laut Urteil des Obersten Gerichtshofs erstreckt sich die Habeas-Corpus-Anordnung auch auf die übrigen 32 im Rahmen der Operation Narco Fluxo Festgenommenen.
Verstehen Sie die Entscheidung
Die Entscheidung beruhte auf der Unvereinbarkeit der von der Polizei geforderten Frist mit der vom Gericht festgelegten Frist. Die von der Bundespolizei beantragte Fünf-Tage-Frist war bereits abgelaufen, als der Minister den Fall prüfte.
Anwalt Alexander Neves Lopes erklärt, dass die vorläufige Festnahme eine Vorsichtsmaßnahme zur Sicherung der Ermittlungen sei. „In diesem Fall beantragte der Bundespolizist eine Frist von fünf Tagen, mit der Möglichkeit einer Verlängerung um weitere fünf Tage. Der Richter ordnete jedoch eine längere Frist an. Es wurden 30 Tage, mit der Option auf weitere 30 Tage, angeordnet“, erläuterte er.
„Nach Ansicht des Ministers für Justiz und Strafjustiz hat der Richter erster Instanz über den Rahmen des Antrags hinaus entschieden, was eindeutig eine unzulässige Einschränkung darstellt. Logischerweise hat er dies auch den anderen Angeklagten mitgeteilt, da es sich um eine Verfahrensregel und nicht um eine Frage des persönlichen Verhaltens der einzelnen Beteiligten handelt. Daher werden offensichtlich alle freigelassen“, erklärte er.
Laut Rechtsanwalt Ricardo Martins, einem Spezialisten für Strafprozessrecht und Strafrecht, stellt die Festsetzung einer längeren Dauer der vorläufigen Untersuchungshaft als von der Bundespolizei beantragt eine „Diskrepanz“ dar. „Das Gericht hat 30 Tage ohne jegliche stichhaltige Begründung für eine solche Verlängerung angeordnet“, argumentierte er.
„Im Strafverfahren ist der Richter zwar nicht absolut an den Antrag der Polizeibehörde gebunden, darf aber ohne konkrete und ausreichende Begründung keine strengere Maßnahme ergreifen. Wird die vorgeschriebene Frist ohne spezifische Rechtsgrundlage gemäß Gesetz 7.960/89 überschritten, ist die Entscheidung unverhältnismäßig und rechtswidrig“, erklärte er gegenüber Metrópoles.
Er bestätigt außerdem, dass sich der Habeas-Corpus-Antrag auf die anderen im Rahmen desselben Beschlusses Festgenommenen erstreckt. Dies sei eine rechtlich korrekte und durchaus übliche Anwendung. „Das ist die sogenannte umfassende Wirkung, die in Artikel 580 der Strafprozessordnung vorgesehen ist“, erklärte er.
Laut Ricardo Martins sollte bei identischen faktischen und rechtlichen Sachverhalten der Beschuldigten eine für eine Person günstige Entscheidung auch den anderen zugutekommen, um eine Ungleichbehandlung zu vermeiden. Daher argumentiert er, dass, wenn die Verhaftung der 33 Beschuldigten unter denselben Bedingungen – gleiche Entscheidung, gleiche Gründe und gleiche Rechtswidrigkeit – angeordnet wurde, alle von der ergangenen Anordnung erfasst sein sollten, unabhängig davon, ob sie einzeln einen Antrag auf Habeas Corpus gestellt haben.
Die Verhaftung überschritt die Grenzen des richterlichen Handelns.
Laut Evandro Capano, Doktor der Rechtswissenschaften an der Universität von São Paulo (USP) und Spezialist für öffentliche Sicherheit und Militärrecht, erkennt die Entscheidung des STJ eine klare Rechtswidrigkeit des vorläufigen Haftbefehls an, und zwar genau deshalb, weil es eine Diskrepanz zwischen dem Antrag der Polizeibehörde und der Anordnung des Gerichts gab.
„Die Bundespolizei beantragte eine Frist von 5 Tagen – die übliche gesetzliche Frist –, aber der Richter verlängerte sie ohne Aufforderung und ohne erkennbare ausreichende Begründung auf 30 Tage, was sowohl gegen den Grundsatz der strikten Legalität als auch gegen das Anklagemodell selbst verstößt, indem die Grenzen des gerichtlichen Handelns überschritten werden“, sagte Capano.
Was die Tragweite der Auswirkungen betrifft, ist die Logik laut Capano ebenso eindeutig: Wenn die Rechtswidrigkeit auf einem strukturellen Fehler der Entscheidung – und nicht auf individuellen Umständen – beruht, befinden sich alle, deren Verhaftung im selben Akt und aus denselben Gründen angeordnet wurde, in derselben Rechtslage. „Daher hat die Entscheidung des Sondergerichtshofs, obwohl sie formell gegen eine der beteiligten Personen gerichtet ist, eine offensichtlich weitreichende Tragweite und sollte im Sinne der Gleichheit und der Kohärenz des Justizsystems auch den anderen Beteiligten zugutekommen.“
„Letztendlich bekräftigt dies eine wesentliche Grenze des Strafverfahrens, unabhängig davon, wer angeklagt ist: Die Freiheit darf nicht durch Entscheidungen eingeschränkt werden, die über Rechtmäßigkeit und legitime Provokation hinausgehen“, erklärt Evandro Capano. Wenn dies geschieht, ist die Korrektur des Fehlers nicht optional, sondern zwingend und muss alle von dieser Rechtswidrigkeit Betroffenen erreichen.
„In diesem Fall sollte die Polizeibehörde ihren Antrag erneuern und diesmal mit entsprechender Begründung einen Antrag auf Präventivhaft stellen, um die an der Operation Beteiligten für einen längeren Zeitraum zum Wohle der Ermittlungen zu schützen“, erklärte der Anwalt.
Vorwürfe und Streitwerte
Den Verdächtigen wird vorgeworfen, an einem Geldwäschekomplott in Höhe von über 1,6 Milliarden Reais beteiligt gewesen zu sein. Zu den untersuchten illegalen Aktivitäten gehören illegale Wetten , geheime Lotterien, internationaler Drogenhandel, Briefkastenfirmen, Strohmänner, Kryptowährungen und Geldüberweisungen ins Ausland.
Laut einer Entscheidung des Bundesrichters Roberto Lemos dos Santos Filho geht die Bundespolizei davon aus, dass das von der kriminellen Vereinigung bewegte Finanzvolumen 260 Milliarden Reais übersteigt. Das Gericht ordnete die Einfrierung von Vermögenswerten Ryans in Höhe von bis zu 2,2 Milliarden Reais an. Die Einfrierung betraf 77 Personen und Unternehmen, die von der Bundespolizei als Zielpersonen eingestuft wurden.
Laut Gerichtsentscheidung wurde der geschätzte Wert für die Vermögenssperre auf der Grundlage des geschätzten Gewinns aus den mutmaßlich begangenen Straftaten berechnet: „Internationaler Handel mit mehr als drei Tonnen Kokain zuzüglich der in den vom COAF (Council for Financial Activities Control) übermittelten Finanzberichten identifizierten Finanzströme.“
Verteidigung feiert Entscheidung
Anwalt Felipe Cassimiro, der MC Ryan SP verteidigt, erklärte in einer Stellungnahme, dass die Entscheidung die „Rechtswidrigkeit der Verhaftungen von MC Ryan, Diogo 305 und den anderen im Rahmen der Operation Narco Fluxo ermittelten Personen“ anerkennt. Er führte weiter aus, dass „die natürliche und rechtliche Konsequenz dieser Entscheidung die Aufhebung der Verhaftung ist, eine Maßnahme, die sich unmittelbar aus der Entscheidung selbst ergibt, da sie den Fehler im festgelegten Zeitraum für die vorläufige Inhaftierung anerkennt.“
In einem Social-Media-Beitrag feierte Cassimiro das Ergebnis. „Wir haben Geschichte geschrieben. Danke, Gott!“, verkündete er.
Operation Narco Flux
Die Operation Narco Fluxo entstand aus der Analyse von Dateien in Apples iCloud . Die Daten gehören dem Buchhalter Rodrigo de Paula Morgado. Dieses Material wurde im Rahmen der Operation Narco Bet erlangt, die aus der Operation Narco Vela hervorging. Beide Operationen wurden 2025 gestartet.
Laut Bundespolizei waren über 200 Bundespolizisten an der Operation beteiligt und versuchten, 45 Durchsuchungs- und Beschlagnahmebeschlüsse sowie 39 vorläufige Haftbefehle des 5. Bundesgerichts von Santos zu vollstrecken. Sechs Personen sind weiterhin flüchtig.
Nach Angaben der Bundespolizei fand der Einsatz in folgenden Bundesstaaten statt: São Paulo, Rio de Janeiro, Pernambuco, Espírito Santo, Maranhão, Santa Catarina, Paraná, Goiás und im Bundesdistrikt.
Neben Waffen, Luxusautos und Bargeld beschlagnahmte das Unternehmen Dokumente und elektronische Geräte, die die Ermittlungen unterstützen werden. Es wurden außerdem Maßnahmen zur Vermögensbeschlagnahme angeordnet, darunter die Einziehung von Vermögenswerten und die Verhängung von Auflagen für das Unternehmen, um illegale Aktivitäten zu unterbinden und Vermögenswerte für eine spätere Rückgabe zu sichern.
Die Ermittlungen dauern an, und den Beschuldigten drohen Anklagen wegen krimineller Vereinigung, Geldwäsche und Steuerhinterziehung. Die Ermittlungen zum Geldwäschefall werden auch nach der Freilassung der Inhaftierten fortgesetzt. Es liegen keine Informationen darüber vor, wann die Verdächtigen tatsächlich freigelassen werden. Auch Einzelheiten zu möglichen Vorsichtsmaßnahmen gegen Personen, denen ein Haftbefehl gewährt wurde, wurden nicht bekannt gegeben.
