Ein Gericht in Nevada urteilte, dass Sportwettenmärkte nicht durch Bundesrecht gegenüber Landesrecht geschützt sind.
Ein Bundesgericht in Nevada hat entschieden, dass auf Sportergebnissen basierende Verträge nicht unter das Commodity Exchange Act (CEA) fallen und somit nicht als Swaps gelten. Die Entscheidung wurde am Mittwoch (26.) verkündet und entzieht diese Verträge der Zuständigkeit der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Dadurch entfällt der bundesweite Schutz, den Prognosemärkte bisher vor den Glücksspielgesetzen der einzelnen Bundesstaaten zu genießen glaubten.
Der Fall stellt das Geschäftsmodell von Prognosemärkten unmittelbar infrage, das auf der Annahme beruhte, dass die Genehmigung durch die CFTC Bundesrecht vorgreift. Wie Abdulaziz Fathi in einem Artikel auf Finance Feeds detailliert darlegt, argumentierten Plattformen wie Kalshi, ein bundesweit regulierter Designated Contracts Market (DCM), dass ihre Registrierung bei der CFTC sie vor staatlichen Glücksspielvorschriften schützen würde.
Die Gerichtsentscheidung erging, nachdem das in New York ansässige Unternehmen Kalshi argumentiert hatte, seine Prognosemärkte seien als von der CFTC regulierte Swaps und nicht als Glücksspiel im Sinne der staatlichen Gesetze einzustufen. Richter Andrew Gordon wies diese Auslegung zurück und betonte, dass es in dem Fall auch um den Schutz des regulierten Glücksspielsystems von Nevada gehe.
Prognosemarktplattformen wie Kalshi und Polymarket sind von dieser Entscheidung am stärksten betroffen. Ihre Compliance-Strategien und Geschäftsmodelle basierten auf der Annahme, dass die Bundesaufsicht die Glücksspielgesetze der einzelnen Bundesstaaten außer Kraft setzen würde.
Der Fall wurde in Nevada verhandelt, einem Bundesstaat, der für sein strenges Regulierungssystem für Glücksspiel und Sportwetten bekannt ist. In seinem Urteil betonte Richter Gordon, dass die lizenzierten Casinos und Wettanbieter des Bundesstaates in die Einhaltung der Vorschriften und in Steuern investiert hätten – Investitionen, die gefährdet wären, wenn nicht lizenzierte Plattformen im Rahmen eines bundesstaatlichen Derivategesetzes Sportwetten anbieten dürften.
Die Gerichtsentscheidung stellt das Geschäftsmodell von Prognosemärkten infrage. Sollte sie bestätigt werden, schützt die Registrierung bei der CFTC diese Plattformen nicht vor der staatlichen Glücksspielaufsicht, sodass Nevada Kalshis Sportwettenmärkte als nicht lizenziertes Glücksspiel einstufen könnte.
Der Krypto-Anwalt Aaron Brogan sagte Anfang des Jahres gegenüber CoinDesk, dass das gesamte Modell auf der Annahme beruhe, dass „wenn es einmal auf Bundesebene registriert ist, die Bundesstaaten es nicht mehr regulieren können“, und verwies dabei auf die Zuständigkeit des Commodity Exchange Act für Swap-Märkte.
Richter Gordon warnte davor, dass, wenn Kalshis Auslegung sich durchsetzen würde, lizenzierte Betreiber in Nevada die staatlichen Vorschriften umgehen könnten, indem sie sich zu bundesweit registrierten DCMs entwickeln, was er als „unreguliertes Glücksspiel“ bezeichnete, das der Wirtschaft und den Steuereinnahmen des Staates schade.
Nevada hat angekündigt, den weiteren Betrieb von Kalshi zu unterbinden, sollte die Plattform weiterhin ohne staatliche Lizenz für Einwohner Nevadas zugänglich sein. Kalshi wird Berufung einlegen, falls dies weiterhin ohne staatliche Lizenz möglich bleibt.
Bestätigt das Berufungsgericht die Entscheidung, wird es für Prognosemärkte, ähnlich wie bei Online-Sportwetten, zu einer von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlichen Lizenzlandschaft kommen. Eine bundesweite Genehmigung garantiert dann keinen landesweiten Zugang mehr für Plattformen zur Veranstaltungsvermittlung, und Bundesstaaten mit starker Glücksspiellobby könnten Maßnahmen ergreifen, um den Zugang ohne staatliche Lizenz einzuschränken oder zu kriminalisieren.
Es ist noch unklar, ob die Definition eines Swaps im CEA weit genug ausgelegt werden kann, um Sportwettenverträge wieder unter das Bundesderivaterecht zu stellen. Eine Aufhebung dieser Definition würde das Vorrangmodell wiederherstellen und den nationalen Zugang zu Prognosemärkten sichern.
Sollte die Entscheidung bestätigt werden, betritt die Branche Neuland. Plattformen müssten sich mit staatlichen Glücksspielgesetzen auseinandersetzen, die vor der Entstehung von Event-Contract-Märkten verfasst wurden, sich der Aufsicht von Glücksspielkommissionen unterwerfen, die üblicherweise für Casinos und Sportwettenanbieter zuständig sind, und sich potenziell strafrechtlicher Verfolgung stellen, falls Einwohner von Bundesstaaten wie Nevada Zugang zu nicht lizenzierten Verträgen haben.
Die Zukunft von Prognosemärkten hängt möglicherweise nicht nur von der CFTC ab, sondern auch davon, ob die einzelnen Bundesstaaten entscheiden, ob diese Verträge in ihre Glücksspielstrukturen aufgenommen werden sollen. Für eine Branche, die auf der Annahme beruhte, dass eine Genehmigung durch die Bundesregierung ausreichend sei, deutet Nevadas Entscheidung darauf hin, dass dies nur der erste Schritt in einem komplexeren Regulierungsprozess sein könnte.
