ANJL e IBJR solicitan a Fux una decisión sobre la Medida Provisional de Apuestas antes de las 23:59 del lunes.
La Asociación Nacional de Juegos y Loterías (ANJL) y el Instituto Brasileño del Juego Responsable (IBJR) presentaron dos peticiones en la ADI 7.721, ante el Tribunal Supremo Federal, solicitando al Ministro Luiz Fux, relator también de las ADI 7.723 y 7.749, urgencia en el análisis de la medida cautelar de suspender la Medida Provisional N° 1.394/2026, que extingue el mercado regulado de apuestas de cuotas fijas.
La primera declaración, publicada en el expediente procesal el 1 de octubre (Petición 123796) y fechada el 28 de septiembre, informa que ANJL presentó una Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI) contra la Medida Provisional, combinada con una Acción Declaratoria de Constitucionalidad (ADC) del Capítulo V de la Ley N° 13.756/2018 y la Ley N° 14.790/2023, solicitando la intervención de Fux. La segunda, fechada el 2 de octubre (Petición 124844), establece el plazo: las entidades solicitan una decisión antes de las 23:59 del lunes 5 de octubre.
"El objetivo de la acción se ha cumplido."
Según la demanda, esta es la fecha límite para retirar fondos voluntariamente, cerrar los sitios web y aplicaciones autorizados bajo pena de bloqueo, anular las apuestas abiertas y eliminar toda la publicidad y el patrocinio. «Por lo tanto, a las 23:59 del lunes, no se trata de un plazo que vence: el objetivo de la acción se cumple», afirman los abogados.
El cronograma presentado al relator es el siguiente:
⇒ 25/09: Publicación de la Medida Provisional que prohíbe nuevos depósitos y publicidad.
⇒ 5 de octubre, 23:59: Cierre de la plataforma y retirada del patrocinio.
⇒ 7 y 8 de octubre: presentación de la lista individualizada de apostadores, bajo pena de una multa diaria de R$ 200.000.
⇒ Del 9 al 14 de octubre: Reembolso bancario y transferencia de los saldos restantes a Caixa.
⇒ 25/10: terminación de las autorizaciones, sin devolución de la concesión.
⇒ 09/11: Inicio del procedimiento urgente para la Medida Provisional en el Congreso
Las organizaciones argumentan que el Congreso solo deliberará cuando "todo esté finalizado" y recuerdan que, según el artículo 62, sección 11, de la Constitución, las relaciones establecidas durante la vigencia de la Medida Provisional siguen rigiéndose por ella incluso si es rechazada.
Los tres vicios señalados
La petición resume los argumentos de la presentación inicial de ADI 8.027:
Falta de urgencia. El régimen extinto se originó con el Proyecto de Ley 3.626/2023, impulsado por el propio Poder Ejecutivo. En vísperas de la Medida Provisional, el Ministerio de Hacienda respondió a una solicitud realizada en virtud de la Ley de Acceso a la Información con la frase "No existe información", señalando que no había estudios sobre los impactos de una posible prohibición.
Materia prohibida por la medida provisional. Para las entidades, la medida provisional devuelve la actividad al ámbito de los delitos penales y permite la confiscación de bienes a favor de la Unión sin previo procedimiento judicial.
Violación de la seguridad jurídica. Entre enero de 2025 y marzo de 2026, 83 empresas pagaron R$ 2,55 millones por 85 concesiones de cinco años, que expiraron en treinta días.
mercado ilegal
Según una nota técnica de LCA Consultoria, las organizaciones afirman que la medida provisional «elimina la oferta regulada, no la demanda». De acuerdo con el documento, el 25 de septiembre aparecieron 58 nuevos sitios web ilegales, otros 334 al día siguiente y casi 700 para el 29 de septiembre. La petición inicial citaba 833 nuevos sitios web, según datos del observatorio bet-legal.org.
ANJL también presentó, bajo secreto, un Informe Técnico de Detección que identificó 18.195 sitios web ilegales que ofrecían servicios en Brasil en poco más de cuatro horas, entre la noche del 28 de septiembre y la madrugada del 29 de septiembre. En 15.670 dominios, los nombres varían únicamente en la parte numérica, un patrón consistente con la producción automatizada de clones. La petición señala que el informe no indica la fecha de creación de los dominios ni ninguna relación causal con la Medida Provisional. Esta cifra equivale aproximadamente a 3,5 veces los 5.209 sitios web cuyo bloqueo había solicitado el gobierno.
Impacto fiscal y social
La Nota Técnica estima una pérdida de R$ 3,7 millones a R$ 4,3 millones para el Gobierno Federal en tres meses. La Declaración Provisional de la Medida Provisional admite R$ 1,541 millones en 2026. La petición también cita R$ 437,9 millones asignados, entre enero de 2025 y julio de 2026, a entidades como COB, CPB, APAE, Pestalozzi y la Cruz Roja, además de aproximadamente 10 empleos directos y 5,5 empleos indirectos.
Entre las salvaguardias que desaparecerían, las entidades enumeran a 827 personas a las que se les impide apostar debido a la renegociación de deudas y más de 1,2 millones de solicitudes de autoexclusión. "La Medida Provisional no prohíbe el juego, solo prohíbe el juego supervisado por el Estado", dice el texto.
Precedentes y solicitudes
Los abogados citan la ADI 7.232, presentada por el ministro Cármen Lúcia, en la que el Pleno ratificó la suspensión, con efectos retroactivos, de una medida provisional que revocaba una decisión del Congreso. Asimismo, señalan que la Fiscalía General solicitó 72 horas para responder el 28 de septiembre, plazo que, según la petición, venció sin que se recibiera respuesta.
La principal petición es la suspensión total de la Medida Provisional hasta que sea revisada por el Congreso o evaluada en cuanto a sus méritos. Como alternativa, solicitan la suspensión únicamente para los operadores autorizados o una prórroga de los plazos por al menos seis meses. En cualquier caso, piden que el Tesoro, la SPA, el MJSP, Anatel, el Banco Central, Caixa y CGI.br se abstengan de implementar la medida.
Los firmantes incluyen a Pietro Cardia Lorenzoni, Bernardo Cavalcanti Freire y Marcelo J. Bulhões M. en representación de ANJL, y Celso Cintra Mori, Vicente Coelho Araújo y André Santa Ritta en representación de IBJR.
