Carta abierta a los candidatos a la Presidencia de la República
En los próximos meses, Brasil debatirá muchos temas importantes, y, sin duda, las apuestas estarán entre ellos. Tras siete años trabajando en este sector y habiendo seguido de cerca el proceso que llevó al país desde una casi total ausencia de normas hasta la construcción del mercado regulado que tenemos hoy, quisiera hacer una petición muy sencilla: antes de presentar propuestas sobre apuestas, procuren comprender cómo funciona realmente este mercado. Sin duda, hay margen para la crítica, los ajustes y las mejoras. Pero una política pública basada en premisas erróneas puede producir exactamente el resultado contrario al que pretende lograr.
Comencemos con la tributación. Es relativamente común escuchar en el debate público que las empresas de apuestas "pagan un 13% en impuestos", como si esa fuera la totalidad de la carga impositiva de la actividad. No lo es. El 13% es un impuesto específico calculado sobre los Ingresos Brutos del Juego (GGR), que, en pocas palabras, corresponden a los ingresos por apuestas después de que se hayan pagado los premios a los jugadores. Además, una empresa autorizada está sujeta a la tributación corporativa brasileña, que incluye el PIS/Cofins, el ISS, el IRPJ y el CSLL, así como a tasas de inspección y una estructura regulatoria que abarca licencias, certificaciones, sistemas, controles de cumplimiento, medidas contra el lavado de dinero, juego responsable y otras obligaciones. Y el impuesto específico sobre los GGR aumentará gradualmente en los próximos años. Es perfectamente legítimo hablar sobre la tributación del sector, pero esta discusión debe comenzar con la carga impositiva real, no con la impresión de que solo se aplica una tasa del 13% a una actividad con baja tributación.
Existe también una cuestión económica que considero más importante y que rara vez recibe la atención debida en este debate: el competidor de una empresa regulada en Brasil no es solo otra empresa regulada, sino también el operador ilegal. Esto significa que hay un límite a cuánto podemos aumentar los impuestos, las restricciones y los costos para quienes tienen licencia sin alterar la competitividad entre estos dos mercados. Si el producto regulado se vuelve demasiado caro, demasiado restringido y poco competitivo, el apostador no necesariamente deja de apostar. Cambia de sitio. Y el sitio ilegal no paga el 13%, no paga una tarifa de licencia, no recauda los mismos impuestos, no tiene los mismos costos regulatorios y no tiene que cumplir con las normas brasileñas sobre juego responsable, prevención del lavado de dinero, publicidad o protección al consumidor. En este escenario, creamos una situación bastante curiosa: cuanto más cargamos exclusivamente a quienes cumplen con la ley, mayor puede ser la ventaja competitiva para quienes han optado por ignorarla.
Por eso mismo me preocupan las propuestas de prohibir las apuestas sin más. Prohibir una actividad con demanda no significa que esa demanda desaparezca. Brasil, de hecho, conoce muy bien esta realidad: durante décadas, los brasileños han encontrado, y siguen encontrando, formas marginales de entretenimiento y juegos que ni siquiera han sido legalizados ni regulados. La prohibición puede eliminar una actividad del ámbito formal, pero no necesariamente la elimina de la sociedad. Y cuando eso sucede, el Estado pierde precisamente los instrumentos que la regulación ofrece para controlar, establecer límites, recaudar impuestos y, sobre todo, proteger al consumidor.
Esto no significa, por supuesto, ignorar los problemas relacionados con el juego. Al contrario. Necesitamos debatir seriamente la prevención de la ludopatía, la protección infantil, la publicidad responsable, el endeudamiento, la integridad deportiva, el blanqueo de capitales y la protección de las personas vulnerables. Las empresas serias del sector deben participar en este debate y asumir las responsabilidades derivadas de su actividad. Pero existe una diferencia fundamental entre combatir los problemas relacionados con el juego y combatir el mercado de apuestas regulado . Debilitar este último puede dificultar aún más la lucha contra el juego, ya que el operador clandestino no necesariamente implementa mecanismos de autoexclusión, no tiene las mismas obligaciones de identificar al apostador, no responde de la misma manera a los Servicios de Arbitraje Deportivo (SPA) y, en última instancia, puede simplemente desaparecer con el dinero del consumidor.
Por lo tanto, no escribo esta carta para pedir a los candidatos una agenda favorable a las empresas de apuestas, sino para sugerir un cambio de perspectiva: quizás la pregunta principal sobre las apuestas en los próximos cuatro años no debería ser "¿cómo acabar con las apuestas?", sino "¿cómo garantizar que los brasileños que decidan apostar lo hagan dentro de un mercado regulado?" . A partir de ahí, podemos abordar el bloqueo de métodos de pago, la rendición de cuentas de las empresas que prestan servicios a operadores clandestinos, la lucha contra la publicidad ilegal, la eliminación de aplicaciones irregulares de las tiendas de aplicaciones, el bloqueo de sitios web, una supervisión efectiva y la educación de los consumidores para que reconozcan una plataforma autorizada. Al mismo tiempo, necesitamos preservar un entorno regulatorio firme y responsable, pero que sea económicamente sostenible para que el cumplimiento de la ley no se convierta en una desventaja competitiva.
El juego existe y seguirá siendo un tema relevante para millones de brasileños. El reto para el próximo Presidente de la República será decidir en qué entorno se desarrollará esta actividad: en empresas identificadas, gravadas, supervisadas y sujetas a las leyes brasileñas, o en plataformas clandestinas que operan fuera del control del Estado.
(*) Fellipe Fraga es Director de Negocios (CBO) y responsable de Relaciones Institucionales en Stellar Gaming. Es licenciado en Derecho por la PUC Minas y cuenta con una especialización en Derecho Público por la UNESA. Posee amplia experiencia en Derecho Público, Electoral e Internacional. Fue miembro fundador del Tribunal Superior de Justicia Deportiva para el Fútbol Americano (STJD-FA) y formó parte de la Comisión de Derecho Deportivo del Colegio de Abogados de Brasil (OAB-MG).
