Verificación de datos de BNLData: Las investigaciones que vinculan el juego con la "adicción" tienen una metodología deficiente e ignoran los datos oficiales de la industria.
La encuesta Pulso | Apostas 2026 , encargada al instituto Hibou y distribuida a la prensa en septiembre, generó titulares impactantes: más de la mitad de los jugadores ya han retrasado un pago "para financiar su adicción", y 8 de cada 10 brasileños creen que el juego puede ser adictivo. Si bien las cifras son reales, la forma en que se recopilaron y, sobre todo, cómo se integraron en la narrativa de la difusión del estudio, merece un análisis más profundo antes de que se conviertan en una verdad absoluta sobre el comportamiento de los jugadores brasileños. El acceso a la ficha técnica completa —no solo al comunicado de prensa— también revela un desglose por género que modifica parte de la interpretación del estudio, como mostramos a continuación.
Un panel digital no es una muestra probabilística, y el margen de error citado no se aplica a este tipo de muestras.
El comunicado de prensa indica que la encuesta se realizó mediante un panel digital con más de 2.400 participantes que se identificaron como pertenecientes a las clases socioeconómicas A, B, C y D. Los paneles digitales están compuestos por voluntarios registrados que responden encuestas a cambio de puntos o recompensas; se trata de un método de muestreo no probabilístico, sujeto a la autoselección (las personas con mayor interacción digital y más dispuestas a hablar sobre dinero y juegos de azar tienden a participar). El margen de error de 1,9 puntos porcentuales citado en la metodología presupone un muestreo aleatorio simple de una población definida, lo cual no se aplica a un panel de voluntarios. Asignar un margen de error estadístico formal a este tipo de recopilación de datos le confiere una apariencia de precisión científica que el método no respalda.
Un universo que ya excluye al segmento más vulnerable de la población.
La muestra solo abarca las clases ABCD, mayores de 18 años; es decir, se excluye la clase E, tradicionalmente la más expuesta a las crisis de ingresos y al impago. Esto es relevante porque el comunicado de prensa utiliza el compromiso financiero de los encuestados como argumento central, pero este proviene precisamente del segmento de la población con ingresos relativamente más estables.
La submuestra de apostadores es demasiado pequeña para respaldar las cifras más alarmantes.
Las cifras más citadas por la prensa —el 53 % que se retrasó en el pago de facturas y el 59 % que redujo sus gastos domésticos— no se refieren al total de 2.470 encuestados, sino solo al 38 % que se declaró jugador, es decir, una muestra de aproximadamente 930 a 940 personas. Una submuestra de este tamaño tiene un margen de error real mucho mayor que los 1,9 puntos porcentuales anunciados para la encuesta total; un margen que oscila entre los 3 puntos porcentuales o más, dependiendo del diseño exacto de la muestra, que no se detalla en la información publicada.
El retraso en el pago de las facturas no es sinónimo de adicción, y la investigación no aísla esta relación causal.
El titular del comunicado de prensa afirma que los jugadores retrasan el pago de sus facturas «para financiar su adicción». Sin embargo, según el material, la pregunta formulada se refería a haber dejado de pagar una factura «para poder apostar», una observación del comportamiento, no un diagnóstico. No se aplicó ninguna herramienta de evaluación clínica de la adicción. Considerar estos datos como prueba de «adicción» es una inferencia del comunicado de prensa, no un resultado del cuestionario.
Más grave aún, Brasil está experimentando un nivel récord de impago de deuda que no está directamente relacionado con el juego. Según una encuesta de Serasa publicada en 2026, el país alcanzó los 81,7 millones de brasileños endeudados, un aumento del 38,1 % en diez años, un problema que la propia empresa atribuye a factores estructurales, como las altas tasas de interés, la presión inflacionaria y el uso impulsivo del crédito, y no a hábitos de consumo específicos como el juego. Sin comparar a los jugadores con personas que no juegan y que tienen perfiles socioeconómicos similares, es imposible saber qué porcentaje de las facturas impagadas se debe al juego y qué porcentaje refleja este panorama general de endeudamiento entre las familias brasileñas, que afecta a decenas de millones de personas que nunca han jugado en su vida.
La investigación se contradice en cuanto a la gravedad del problema.
La propia encuesta muestra que solo el 15% de los apostadores afirma sentir que sus apuestas se les van de las manos (6% con frecuencia, 9% a veces), mientras que el 56% dice no haber experimentado nunca este impacto. Esto dista mucho de respaldar la idea de una epidemia generalizada de adicción; de hecho, refuerza la idea de que la experiencia de la mayoría es de ocio controlado, lo cual también se refleja en las motivaciones declaradas: el entretenimiento (42%) y la diversión social aparecen junto con el interés financiero (47%), y solo una minoría residual asocia los bonos y promociones de las casas de apuestas con su decisión de apostar.
El desglose por género muestra que el "problema" se concentra entre los hombres.
La ficha técnica completa del estudio revela un desglose por género que no figuraba en el comunicado de prensa, lo que modifica significativamente la interpretación del mismo. Si bien el 38% del total declara jugar, entre los hombres este porcentaje asciende al 54%. Suponiendo una distribución aproximadamente equitativa de la muestra entre hombres y mujeres, esto implica una tasa de participación femenina mucho menor, cercana al 20%-22%, menos de la mitad que la de los hombres. El perfil del "jugador brasileño" que describe la investigación se concentra, en la práctica, principalmente en el público masculino.
El mismo patrón se repite, incluso con mayor claridad, en los indicadores más serios del estudio: el 30% de los hombres apuesta "varias veces por semana", en comparación con el 11% en general; el 57% de los hombres declara haber reducido sus compras para el hogar "varias veces" debido al juego, en comparación con el 45% en general. Y, en los datos más reveladores, solo el 40% de los hombres afirma no haber sentido nunca que su juego se les fuera de las manos, en comparación con el 56% en general, lo que, por la misma lógica de proporción, sugiere que entre las mujeres este porcentaje de "nunca" supera el 80%. En otras palabras: el compromiso financiero y la pérdida de control que el titular generaliza al "juego" describen predominantemente una experiencia masculina, diluida en la lectura agregada de la situación "general".
Cabe destacar también una inconsistencia en los datos técnicos: en la pregunta sobre el factor principal para elegir un sitio de apuestas, la "reputación del sitio/confianza en la plataforma" aparece con un 44 % en general y un 98 % entre los hombres, un aumento que contrasta notablemente con la variación en las demás líneas de la misma tabla (que aumentan, como máximo, aproximadamente 1,5 veces el valor total). Probablemente se trate de un error de transcripción, pero es un detalle que subraya la necesidad de ser cautelosos antes de considerar cualquier cifra de esta investigación como definitiva.
La cifra del 38% correspondiente a los "jugadores" no coincide con los datos oficiales del sector regulado.
La investigación no distingue entre apuestas realizadas en plataformas reguladas y apuestas informales hechas con amigos, en apuestas grupales o en sitios web clandestinos; todas parecen caer en la misma categoría de "apostar sobre apuestas". Esto ya explica parte de la discrepancia entre la cifra declarada (38% de la población) y los datos oficiales del mercado autorizado. Según un informe de la Secretaría de Premios y Apuestas del Ministerio de Hacienda, el mercado regulado registró 15.186.243 titulares únicos de CPF (número de identificación fiscal brasileño) con al menos una apuesta en el primer trimestre de 2026, y la base de registros activos, sumando todo el historial del mercado, alcanzó los 30,9 millones de titulares únicos de CPF en el primer semestre de 2026, un nivel muy por debajo de los casi 80 millones de adultos que sugeriría el 38% de la investigación. La diferencia no invalida la investigación en sí, pero demuestra que está midiendo una percepción amplia y poco precisa de las "apuestas", y no necesariamente el comportamiento en el mercado regulado, que es el objetivo de gran parte del debate público.
La causalidad también puede funcionar en sentido contrario.
La investigación de Hibou trata la relación entre el juego y el compromiso financiero como una vía de sentido único: una persona juega, pierde el control y se atrasa en sus pagos. Sin embargo, existen pruebas de que lo contrario también ocurre con frecuencia: algunas personas que ya están endeudadas recurren al juego para intentar revertir su situación, y no al revés. Una encuesta realizada por Serasa en noviembre de 2024 mostró que el 44 % de los encuestados endeudados declaró haber jugado para intentar saldar sus deudas, motivados principalmente por la búsqueda de dinero rápido o ingresos extra. Esto no invalida la conclusión de Hibou sobre los jugadores que se endeudan a través del juego, pero demuestra que la situación es más compleja de lo que sugiere el titular: para una parte significativa de la población endeudada, el juego es un síntoma de una dificultad financiera preexistente, no su causa original, lo que refuerza, una vez más, la necesidad de un grupo de comparación del que carece la investigación.
La baja participación en el programa Desenrola no es prueba de la ausencia de deuda, en ningún sentido.
Otro dato que circula en el debate sobre apuestas y deuda merece el mismo escrutinio, para que no se convierta en munición fácil para ninguna de las partes: de los aproximadamente 30 millones de cuentas de apuestas registradas en el mercado regulado, 800 fueron bloqueadas tras unirse al programa Desenrola 2.0, que impide a quienes renegocian deudas acceder a las plataformas de apuestas durante 12 meses. Esto equivale al 2,6% del total de apostadores, una cifra baja que se ha utilizado para argumentar que la gran mayoría de los apostadores no tienen deudas. El problema es que esta conclusión extrapola lo que realmente muestran los datos: el nuevo Desenrola 2.0 tiene una elegibilidad restringida (ingresos de hasta cinco salarios mínimos, solo deudas de tarjetas de crédito, sobregiros y préstamos personales contraídas hasta enero de 2026, con un atraso de entre 91 días y 2 años) y requiere inscripción activa a través del banco. No cumplir con estos criterios, o simplemente no haber solicitado el programa, no equivale a no estar endeudado. Brasil tiene 81,7 millones de personas endeudadas, según Serasa, un universo mucho mayor que la audiencia a la que se ha dirigido cualquier edición de Desenrola. Los datos de Desenrola son útiles para contextualizar la tesis de que las apuestas son la principal causa del endeudamiento nacional (el 2,6 % es, de hecho, una pequeña fracción en comparación con la magnitud del problema), pero no sirven como prueba estadística de que los apostadores, en general, estén libres de deudas.
Existe una falta de transparencia con respecto a quién encargó y financió el estudio.
El material promocional no especifica si la investigación fue una iniciativa espontánea de Hibou para posicionarse en el mercado o si fue encargada por terceros: un organismo público, una entidad del sector financiero, una organización contra el juego o un medio de comunicación. A diferencia de las encuestas electorales, no existe obligación legal de registro público para este tipo de sondeos de opinión del consumidor, pero la ausencia de esta información básica dificulta evaluar los posibles intereses que subyacen a la selección de los temas y la formulación de las preguntas.
Narrativa distorsionada
Los datos brutos de la encuesta de Hibou —al menos algunos— no son inverosímiles: es plausible que una parte de los apostadores destine una porción de su presupuesto familiar a las apuestas, como sucede con otras formas de consumo y crédito en Brasil. El problema radica en la presentación: una encuesta con una muestra no probabilística, submuestras pequeñas, ausencia de un grupo de comparación y sin una medida clínica de dependencia se presenta como prueba de que las apuestas deportivas generan una "adicción" masiva, cuando las propias cifras internas del estudio (el 56% nunca sintió pérdida de control; la motivación dominante es el ocio), la concentración de los indicadores más graves en el público masculino, la evidencia de causalidad en ambas direcciones y la baja adherencia de los apostadores a los programas de renegociación de deudas cuentan una historia más moderada y específica de lo que sugiere el titular. Antes de reproducir el titular, vale la pena examinar los datos técnicos completos y aplicar el mismo estándar de rigor a cualquier cifra, independientemente de su origen, que intente cerrar esta discusión en una sola dirección.
Consulta la encuesta de Pulso | Apuestas de agosto de 2026.
