Verificación de datos de BNLData: El informe sobre menores y juegos de azar ignora la diferencia entre los mercados legales e ilegales.
El artículo «¿ Cuándo empiezan los chicos a apostar? ¿Cuántos adolescentes apuestan? Un estudio revela datos impactantes », publicado por Estadão y basado en una investigación del Frente Parlamentario Mixto por la Educación en colaboración con Equidade.info (una iniciativa del Centro Lemann de la Facultad de Educación de Stanford), muestra que los chicos brasileños empiezan a apostar en línea a los 11 años y que casi la mitad de los estudiantes de secundaria han apostado al menos una vez. En total, el 27,8% de los chicos y el 12,6% de las chicas afirman haber apostado.
Los datos son reales, se recopilaron mediante metodología de investigación en escuelas de todo el país y representan un problema social legítimo. Nada de esto está en discusión.
Lo que el informe no dice
El problema no son los datos. Es la forma en que se presentan. De principio a fin, la palabra "apuestas" se usa como sinónimo de un mercado único e indiferenciado. En ningún momento el informe menciona:
⇒ que el acceso de menores está expresamente prohibido en las plataformas autorizadas por la Secretaría de Premios y Apuestas (SPA) del Ministerio de Hacienda;
⇒ que estas plataformas están obligadas a realizar la verificación de identidad a través del reconocimiento facial (KYC) , y no solo la autodeclaración de edad;
⇒ que existe un dominio exclusivo, .bet.br , creado precisamente para que los apostadores puedan identificar cuál es un sitio de apuestas regulado y cuál no lo es;
⇒ que el propio Congreso, en el mismo asunto, al describir el proyecto de ley "Brasil contra las apuestas", reconoce la existencia de un mercado clandestino separado del regulado , hasta el punto de proponer la criminalización de la promoción de empresas clandestinas por parte de personas influyentes.
Esta última contradicción resulta reveladora: el texto utiliza la categoría de «clandestina» al hablar de publicidad, pero abandona esta distinción cuando el tema es el comportamiento adolescente. Es como si un mismo mercado estuviera simultáneamente dividido (con fines regulatorios) y uniforme (con fines de alarma social), según convenga a la argumentación.
La pregunta que el informe no plantea.
El investigador entrevistado para el informe, Guilherme Lichand, afirma que el número de menores que juegan "debería ser cero", ya que esta práctica está prohibida. Si bien es cierto, el informe no aborda la pregunta obvia que plantea: si está prohibido y existen mecanismos de verificación de identidad en las plataformas autorizadas, ¿cómo acceden estos adolescentes a ellas?
La respuesta más plausible —y la que debería buscar cualquier investigación mínimamente diligente sobre el tema— es el mercado ilegal, que hoy representa entre el 38 % y el 44 % del volumen total de apuestas en Brasil, opera sin verificación biométrica y, en general, sin ninguna barrera más allá de una simple declaración jurada. El informe menciona de pasada que, según el nuevo proyecto de ley, los sitios de apuestas con licencia tendrían que limitarse a "mecanismos de autoexclusión" y comunicación institucional —es decir, reconoce la existencia de mecanismos de protección regulados—, pero no relaciona este hecho con el problema central del asunto.
Por qué eso importa
Al difuminar la línea entre plataformas legales e ilegales, el informe lleva al lector a una conclusión errónea: que el problema reside en el mercado regulado, cuando el conjunto de hechos citados en el texto (datos biométricos obligatorios, dominio .bet.br, prohibición explícita, mecanismos de autoexclusión) apunta a lo contrario: la solución al problema reside en una mayor supervisión del mercado ilegal y una mayor difusión de cómo identificar un sitio de apuestas con licencia , no en el desmantelamiento o la estigmatización general del sector regulado.
No se trata de un detalle técnico. Es la diferencia entre un periodismo que ayuda al lector a protegerse y un texto que, por omisión, obstaculiza precisamente esa protección, al tiempo que advierte con razón sobre los riesgos de exponer a niños y adolescentes al juego.
Lo que se demuestra en la práctica
Los datos de la investigación no demuestran un fallo regulatorio. Demuestran que el mercado ilegal —sin biometría, sin verificación de identidad, sin un dominio identificable— es el entorno donde este acceso no autorizado se produce con facilidad. El enfoque correcto, según esta misma encuesta, sería exigir una mayor supervisión de los dominios clandestinos y más campañas institucionales que enseñen a los apostadores (y a sus padres) a reconocer .bet.br, en lugar de considerar las apuestas en su conjunto como las culpables de la historia.
