El Frente Parlamentario se pronuncia contra CIDE-Bets y la recaudación fiscal retroactiva en el Proyecto de Ley Antifacción.
El Frente Parlamentario por el Libre Mercado publicó un manifiesto en contra de la creación de la Contribución para la Intervención en el Ámbito Económico para las apuestas (CIDE-Bets) y la recaudación retroactiva de impuestos en el PL 5582/2025. El documento fue publicado este lunes (15) en Brasil, criticando los mecanismos tributarios propuestos en el proyecto que establece el Marco Jurídico para la Seguridad Pública.
El texto presenta datos sobre la tributación actual del sector de las apuestas, que ya representa el 26% de los ingresos brutos y podría alcanzar el 45% tras la plena aplicación de la reforma fiscal. Las empresas también destinan el 34% de sus beneficios netos a impuestos.
Los operadores ya han pagado R$ 30 millones en licencias para operar legalmente en el país. Además, gastan aproximadamente R$ 2 millones mensuales en tasas de inspección al gobierno federal.
El documento ejemplifica el impacto del impuesto CIDE-Apuestas propuesto: con una tasa del 15%, una apuesta de R$100 generaría un débito inmediato de R$15, dejando solo R$85 disponibles para su uso en la plataforma regulada. Esto podría llevar a los usuarios al mercado ilegal.
"Las personas no dejan de jugar solo porque la ley lo prohíba. El juego continúa, pero de forma clandestina, con todos los problemas que conlleva. Por lo tanto, prohibir el juego no es la forma más adecuada de abordar la práctica (y la adicción) del juego", afirma el manifiesto.
En las plataformas reguladas, cada apostador tiene una "cuenta registrada" donde guarda sus fondos. El dinero transferido no representa ingresos para el operador, sino que permanece en propiedad del usuario, quien puede apostar o solicitar un retiro a su cuenta bancaria personal.
El Frente Parlamentario cita el caso de Colombia, donde la tributación a los depósitos provocó una caída de más del 30% de los ingresos estatales y un crecimiento inmediato del mercado de apuestas ilegales.
El grupo también critica la Declaración Única de Regularización, un mecanismo de recaudación retroactiva dirigido a personas jurídicas y gestoras que operaron apuestas de cuota fija en Brasil hasta el 31 de diciembre de 2024.
El manifiesto argumenta que el sistema constitucional brasileño prohíbe la aplicación retroactiva de la legislación tributaria a hechos imponibles ocurridos antes de su promulgación. Esta limitación protege a los contribuyentes de sorpresas fiscales y preserva la seguridad jurídica.
Según el documento, la afirmación de que el sector operaba en una "zona gris" no justifica este tipo de régimen. El Frente Parlamentario afirma que la incertidumbre regulatoria no autoriza la imposición de sanciones retroactivas ni la creación de un "indulto costoso".
El grupo advierte que la creación de un Régimen Especial de Regularización Cambiaria y Tributaria (RERCT) sectorial sentaría un precedente, ya que cualquier segmento con una regulación retrasada podría convertirse en blanco de un "RERCT temático".
El Frente Parlamentario para el Libre Mercado se opone tanto al impuesto CIDE-Bets como a la Declaración Única de Regularización prevista en el Proyecto de Ley 5582/2025. El grupo aboga por un entorno fiscal que considera más racional y predecible.
Lea:
MANIFIESTO CONTRA LA CREACIÓN DE CIDE-BETS Y LA RECAUDACIÓN RETROACTIVA DE IMPUESTOS EN EL PROYECTO DE LEY ANTIFACCIÓN (PL 5582/2025)
El camino ideal para la pérdida de ingresos, el debilitamiento de la seguridad pública, la promoción de la inseguridad jurídica y el fortalecimiento del crimen organizado. El reciente debate sobre el Proyecto de Ley 5582/2025, que establece el Marco Jurídico de la Seguridad Pública, se ha caracterizado por la introducción de instrumentos fiscales y parafiscales que contradicen la racionalidad económica, la seguridad jurídica y la propia lucha contra el crimen organizado. Dos puntos merecen especial atención: la propuesta de creación de las llamadas CIDE-Bets y el establecimiento de un mecanismo para la recaudación retroactiva de impuestos.
En la práctica, sin embargo, es un impuesto contraproducente que atenta contra la reciente formalización del sector y, peor aún, fortalece al crimen organizado en el país, con el crecimiento del mercado ilegal utilizado por las organizaciones criminales para lavar dinero.
La tributación de las empresas de apuestas en línea, tanto en Brasil como a nivel mundial, se realiza a través de los Ingresos Brutos del Juego (GGR), que corresponden a la diferencia entre los ingresos brutos de los operadores y los premios efectivamente pagados a los apostadores. Actualmente, la carga fiscal representa aproximadamente el 26% de los ingresos brutos —que podría alcanzar hasta el 45% tras la implementación de la reforma fiscal— y el 34% de las ganancias netas. Además, las empresas de apuestas en línea pagaron R$ 30 millones en derechos de licencia para operar en Brasil, así como aproximadamente R$ 2 millones mensuales en derechos de supervisión al gobierno federal.
El impuesto CIDE-Bets representa un riesgo mucho más grave que un simple aumento de impuestos. A diferencia de los impuestos que gravan los ingresos de los operadores, esta contribución recae directamente sobre el importe total depositado por el usuario, que no representa los ingresos del operador.
Es importante destacar que cada apostador tiene, dentro del sitio de apuestas, una "cuenta registrada", donde se guardan sus fondos depositados y las ganancias recibidas. El apostador decide si apuesta estas cantidades o, de ser necesario, las retira a su cuenta bancaria. En otras palabras, los fondos transferidos al sitio de apuestas no son ingresos para el operador, sino para el usuario.
Al gravar al apostador en el momento de la transferencia, el modelo aumenta inmediata y notablemente el costo de la experiencia del consumidor, creando un fuerte incentivo a migrar al mercado ilegal, que opera sin ninguna supervisión o control del Estado brasileño.
Para ilustrar el problema: si se instituyera un impuesto CIDE del 15% sobre las apuestas, una apuesta de R$100,00 resultaría en un débito de R$15,00 al momento de la apuesta. En otras palabras, el apostador solo tendría R$85,00 disponibles para su entretenimiento en la plataforma regulada, un impacto lo suficientemente alto como para desviar una parte significativa de la demanda a operadores clandestinos, que no recaudan impuestos, no protegen al consumidor y son ampliamente utilizados por organizaciones criminales para el lavado de dinero.
¿Cuál es la consecuencia de esto? Los jugadores serán redirigidos a un sector que ha sido utilizado por el crimen organizado para el lavado de dinero y otros delitos: el mercado ilegal de apuestas.
Como ya lo han señalado las autoridades policiales y expertos en seguridad pública, las facciones criminales se aprovechan de la falta de supervisión estatal del mercado clandestino de apuestas para financiarse y blanquear dinero del crimen organizado. Con Cide-Bets, aumentará el flujo financiero hacia estos operadores ilegales, quienes están al servicio de estas facciones.
La experiencia internacional ha demostrado que este tipo de tributación constituye un error en la regulación del sector. En Colombia, la tributación sobre los depósitos provocó una caída de más del 30 % en los ingresos brutos del Estado y un aumento exponencial e inmediato del mercado ilegal. En los Países Bajos, el aumento de la tributación también generó un mayor flujo de recursos hacia el mercado ilegal, lo que redujo los ingresos estatales.
Como observan Catarino et al. (2020), en traducción libre, «las personas no dejan de jugar simplemente porque esté prohibido por ley. El juego continúa, pero de forma clandestina, con todos los problemas que conlleva. Por lo tanto, prohibir el juego no es la manera más adecuada de abordar la práctica (y la adicción) del juego».
El impuesto Cide-Bets, una contribución mucho más grave que el aumento del impuesto al GGR, también provocará menores ingresos estatales debido al fortalecimiento del mercado ilegal y a una menor inversión financiera en áreas cubiertas por la legislación que regula el sector, como el deporte, la salud, la seguridad social, el turismo y la seguridad pública.
Por lo tanto, de aprobarse, el impuesto Cide-Bets no sólo incentivará el financiamiento del crimen organizado, sino que también generará menos ingresos para financiar la seguridad pública y otras áreas sociales.
El mercado ilegal gana con el impuesto CIDE-Apuestas, y Brasil pierde: pierde el consumidor, empujado hacia plataformas clandestinas; pierde el Estado, recaudando menos ingresos; pierden las empresas que decidieron formalizar sus operaciones e invertir en el país; y, finalmente, pierde la sociedad, viendo al crimen organizado ampliar otra fuente de financiación.
A este escenario ya preocupante, se suma otro elemento igualmente grave: la creación de un mecanismo para la recaudación retroactiva de impuestos, la Declaración Única de Regularización. Este mecanismo está dirigido a las personas jurídicas y sus administradores que operaron apuestas de cuotas fijas en Brasil hasta el 31 de diciembre de 2024, como si el Estado pudiera, a posteriori, reescribir las consecuencias legales de un sector que atravesó años de poca claridad normativa y transición regulatoria, lo que explica la masiva litigiosidad.
El texto parte de un diagnóstico erróneo y opta por un instrumento institucionalmente inadecuado, lo que genera una grave inseguridad jurídica en el entorno empresarial del país. Aunque se presenta en el discurso fácil del "aumento de la recaudación", el efecto real es muy distinto: altera los incentivos, debilita la credibilidad del marco regulatorio y da a entender que, en Brasil, la norma puede "ajustarse" posteriormente, según convenga, lo cual es exactamente lo contrario de lo que requiere un entorno empresarial mínimamente racional, basado en la libertad económica, la igualdad y la previsibilidad.
Se trata, ahora, de un intento de transformar un problema de diseño regulatorio y de transición institucional en un atajo para recaudar ingresos, castigando retroactivamente a los agentes económicos y “regulando” a través de la coerción, irrespetando la Constitución Federal y sentando un precedente muy peligroso para las empresas.
El sistema constitucional brasileño prohíbe la aplicación retroactiva de la legislación tributaria a hechos imponibles ocurridos antes de su promulgación. Esta limitación existe para proteger a los contribuyentes de sorpresas fiscales, preservar la seguridad jurídica e impedir que el Estado modifique el resultado por decreto con posterioridad, en clara violación del principio de irretroactividad y la confianza legítima.
La afirmación de que el sector operaba en una "zona gris" tampoco respalda este tipo de régimen. La incertidumbre regulatoria no justifica sanciones retroactivas, ni autoriza al Estado a crear un "indulto oneroso" ex post como si simplemente corrigiera una falla. Si hubo una transición regulatoria mal gestionada, la respuesta correcta es mejorar la regulación, reducir la litigiosidad con instrumentos compatibles con el debido proceso y brindar previsibilidad, no crear un mecanismo de recaudación tributaria retroactiva que reinterprete el pasado con fines recaudatorios.
Además, la creación de un RERCT sectorial sienta un precedente peligroso: mañana, cualquier segmento sujeto a una regulación tardía podría convertirse en el blanco de un “RERCT temático”, institucionalizando la incertidumbre jurídica como método de política pública.
Tanto el impuesto CIDE-Bets como el impuesto RERCT Litigation Zero Bets van en la dirección contraria a las necesidades del país. En lugar de fortalecer el mercado regulado, favorecen el mercado ilegal, utilizado por organizaciones criminales para cometer delitos; en lugar de aumentar la recaudación, la reducen; en lugar de garantizar la seguridad jurídica, la erosionan.
Por estas razones, el Frente Parlamentario por el Libre Mercado se opone clara y firmemente a la creación del impuesto CIDE-Apuestas y a la Declaración Única de Regularización prevista en el Proyecto de Ley 5.582/2025, defendiendo un ambiente fiscal racional, previsible y compatible con la libertad económica, que combata el crimen organizado con inteligencia institucional, y no con medidas que, en la práctica, lo fortalezcan.
Frente Parlamentario para el Libre Mercado
