IBJR solicita unirse a ADI 8027 y presenta datos contra el MP de apuestas a la STF; São Paulo y Botafogo también quieren ser amici curiae.
El Instituto Brasileño del Juego Responsable (IBJR) solicitó este jueves (1) su admisión como amicus curiae en la Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADI) 8027, interpuesta por la Asociación Nacional de Juegos y Loterías (ANJL) contra la Medida Provisional N° 1.394/2026, que prohibió las apuestas de cuotas fijas en el país. Posteriormente, Flamengo, São Paulo y Botafogo también solicitaron sumarse a la acción, según informó el ministro Luiz Fux, así como el Instituto Livre Mercado y el Centro Constitucional de la Facultad de Derecho de la UFMG.
La solicitud del IBJR se acompaña de una declaración con "aclaraciones específicas" y 13 documentos. La entidad informa que sus miembros, todos autorizados por la SPA/MF, representan más del 70 % del volumen de apuestas en el mercado regulado. Asimismo, recuerda que ya fue admitida como amicus curiae en las ADI 7.721, 7.723 y 7.749, participó en la audiencia pública de noviembre de 2024 y, en cooperación técnico-institucional con la ANJL, firmó la solicitud inicial de la ADI 8027.
Los tres argumentos del gobierno
Según IBJR, el Poder Ejecutivo justifica la Medida Provisional con tres argumentos: que la eliminación de los operadores autorizados reduciría el mercado ilegal, que el mercado regulado ha sustraído miles de millones de la economía y que el sector sobrecarga al SUS (Sistema Único de Salud de Brasil). Para el instituto, estos argumentos “carecen de fundamento fáctico” y reflejan “una comprensión distorsionada y errónea de la estructura del mercado regulado”.
mercado ilegal
El instituto cita la rueda de prensa celebrada el 29 de septiembre por los Ministerios de Justicia y Finanzas: de los 5.209 dominios cuya eliminación se solicitó, Anatel ordenó el bloqueo de 2.387, menos de la mitad. La petición también incluye tres encuestas:
⇒ Apuestas legales: Se crearon más de 700 páginas de apuestas ilegales entre la publicación de la Medida Provisional y la noche del 29 de septiembre.
⇒ Capital de juego del segundo semestre: se prevé que aproximadamente el 60 % de lo apostado en el mercado regulado, unos 25.000 millones de reales anuales, se traslade a operadores no autorizados. El mercado ilegal volvería a generar unos 42.000 millones de reales anuales, un nivel que se alcanzaría en 2024.
⇒ LCA Consultores , en un estudio encargado por IBJR y ANJL: "el principal efecto de la Medida Provisional tiende a ser la expansión del mercado ilegal", con un aumento de aproximadamente el 1.086% en el número de nuevos sitios web ilegales identificados entre el primer y el último día del período analizado.
“El mercado que el Estado prometió regular ha sido prohibido, mientras que, simultáneamente, el mercado que opera fuera del control estatal se ha fortalecido”, afirma la petición. El operador regulado, que representa entre el 56% y el 62% de los ingresos del sector, es castigado, mientras que el operador ilegal, con entre el 38% y el 44%, “seguirá operando impunemente”.
IBJR también cita la Resolución No. 2.841/2025 del Pleno de la TCU, según la cual la SPA/MF no contaba con suficiente personal, tecnología, sistemas ni presupuesto para supervisar el mercado, y la tasa de inspección no se transfería a la secretaría.
Empleo, clubes y medios de comunicación
La manifestación pone de manifiesto el riesgo de despidos masivos. Un estudio de LCA Consultoria/Cruz Consulting, de noviembre de 2025, estimó la creación de aproximadamente 10 000 empleos directos y 5500 indirectos en el primer año de regulación. En el fútbol, según IBJR, 18 de los 20 clubes de la Série A cuentan con el patrocinio principal de operadores, con inversiones de R$ 1,172 millones en la temporada 2025. En los medios de comunicación, 15 casas de apuestas figuraban entre los 300 mayores anunciantes del país en 2025, con más de R$ 2900 millones en compra de espacios publicitarios.
Datos de salud
El punto más convincente de la petición se refiere a la Nota Técnica N° 60/2026 del Ministerio de Salud, elaborada para respaldar la Medida Provisional. El IBJR destaca que:
⇒ el propio documento señala que "faltan datos específicos brasileños sobre apuestas en línea";
⇒ El aumento aproximado del 140% en la atención del SUS (sistema público de salud brasileño) para la ludopatía se refiere al período de enero de 2018 a diciembre de 2025, y siete de esos ocho años preceden al mercado regulado, que recién comenzó a operar el 1 de enero de 2025;
La nota reconoce que, "donde el diseño y el marketing han sido regulados, se ha observado una reducción del gasto y de las conductas de riesgo";
⇒ Los datos del ministerio, reproducidos por la propia Unión, muestran un descenso en las visitas de atención primaria por ludopatía y adicción al juego para el año 2026.
«Los datos favorecen el mantenimiento del mercado regulado, no su supresión», argumenta el instituto. La petición también cita una respuesta del Ministerio de Salud en virtud de la Ley de Acceso a la Información: de 291 usuarios de telesalud que respondieron sobre la regularidad de las plataformas, 109 dijeron haber realizado apuestas en sitios no autorizados, 99 en sitios autorizados y 83 no supieron responder.
"Prematuro" e "irresponsable"
En su petición, el IBJR (Instituto Brasileño de Periodismo y Recreación) afirma que el Presidente de la República, “solo, mediante una Medida Provisional, está dando un giro de 180 grados” a menos de tres años de la Ley N° 14.790/2023, y que corresponde al Congreso Nacional deliberar sobre el asunto “sin prisas y de manera informada”. Cerrar de la noche a la mañana una actividad que, según la entidad, recaudó más de R$ 17,4 millones en impuestos solo en 2026 “es prematuro. En verdad, con todo respeto, es irresponsable”.
El instituto solicita su admisión, la presentación de documentos y la consideración de los acontecimientos posteriores. Asimismo, expresa su apoyo a la medida cautelar solicitada por ANJL, dado el “riesgo de daños graves e irreversibles” que supondría la desconexión de las plataformas el 6 de octubre. El documento está firmado por Celso Cintra Mori, Vicente Coelho Araújo y André Santa Ritta, con notificación a los abogados de ANJL, Pietro Cardia Lorenzoni, Bernardo Cavalcanti Freire y Marcelo Bulhões.
São Paulo y otros cuatro clubes
El São Paulo presentó una solicitud conjunta con el Ponte Preta, el Vitória, el Guarani y el Portuguesa. Los clubes piden que la solicitud sea considerada antes del 5 de octubre, fecha límite para la retirada de patrocinios, "la única manera de asegurar que la decisión del Tribunal, una vez emitida, aún encuentre relaciones contractuales que proteger".
La petición señala que el contrato del São Paulo con Superbet, vigente de 2025 a 2030, estipula un monto fijo de R$ 95 millones en 2026 y actualmente se encuentra suspendido. El Vitória, ya notificado de la suspensión por su patrocinador, estima una pérdida de R$ 2,5 millones mensuales y de R$ 55 millones para finales de 2027. Además de respaldar la medida cautelar, los clubes proponen, subsidiariamente, una alternativa intermedia que preserva los contratos vigentes, prohibiendo nuevos fichajes, renovaciones y campañas. Entre los firmantes figuran José Francisco Manssur y André Muszkat, entre otros.
Botafogo
SAF Botafogo alega ser el “receptor directo de los recursos que la Medida Provisional pretende suprimir”. El contrato principal de patrocinio con VBet, anunciado en enero de 2025 y vigente hasta diciembre de 2027, asciende a US$10 millones anuales, el mayor en la historia del club y casi cuatro veces superior a lo que Caixa pagó en 2017, en valores actualizados. El club solicita admisión, alegatos orales, participación en cualquier audiencia pública o de conciliación, y argumenta que la medida cautelar debe considerarse antes del 5 de octubre. El documento está firmado por Bichara Abidão Neto.
Instituto Libre Mercado
El Instituto del Libre Mercado aboga por la suspensión de la Medida Provisional hasta que el Congreso delibere sobre el asunto, basándose en la seguridad jurídica, las expectativas legítimas y la libre empresa. Señala que se otorgaron 85 subvenciones de R$ 30 millones cada una, por un total de R$ 2,55 millones pagados al Gobierno Federal, sin ninguna disposición para su reembolso. Como alternativa, sugiere un período de transición, la restitución proporcional de las subvenciones (aproximadamente R$ 1,6 millones) y la preservación de los patrocinios deportivos hasta el final de la temporada 2026.
El Centro Constitucional (UFMG)
El centro de investigación de la Facultad de Derecho de la UFMG, representado por los profesores Bernardo Gonçalves Fernandes y Maurício Sullivan Balhe Guedes, no formula una solicitud de medidas cautelares ni una reclamación por mérito propio. Sugiere que el ponente solicite al Ministerio de Hacienda los estudios y estimaciones que fundamentaron la Medida Provisional, especialmente en lo que respecta a la migración de apostadores a operadores ilegales, tema sobre el cual una respuesta a una solicitud realizada en virtud de la Ley de Acceso a la Información indicó que no se encontraron estimaciones, y que el ponente considere la posibilidad de convocar una audiencia pública. El Centro informa también haber solicitado adherirse a las ADI 7.721, 7.723, 7.749 y 8.024.
