Instagram recomienda perfiles de apuestas ilegales al 84% de los usuarios en Brasil.
Basta con seguir una cuenta de apuestas en Instagram para que el algoritmo de la plataforma empiece a recomendar decenas de perfiles similares. Lo que el usuario desconoce es que, dentro de este ecosistema, cuatro de cada cinco operadores recomendados por la red social operan ilegalmente en Brasil.
Un estudio del proyecto Rede em Jogo, de CondadoLab en PUC-Rio, publicado por The Intercept , analizó más de 55 cuentas de Instagram y arrojó una cifra que evidencia la magnitud del problema: el 84% de los operadores más recomendados por la plataforma operan sin autorización en el país . La investigación cotejó los datos con la lista oficial de la Secretaría de Premios y Apuestas para identificar qué empresas operan de manera irregular.
Los 100 perfiles más recomendados por el algoritmo ya cuentan con más de 6 millones de seguidores y 114 publicaciones. Se dividen en tres categorías: operadores de apuestas, creadores de contenido especializados y medios de comunicación centrados en el mercado del juego.
La maquinaria de los "jugadores profesionales"
Pedro es uno de estos creadores. En sus historias de Instagram , anuncia lo que él llama una "súper promoción para un grupo premium con mejores cuotas": un acceso que normalmente cuesta R$ 397,00 al mes, que él ofrece por R$ 14,91 al mes con el plan anual. El grupo funciona en Telegram y es donde distribuye predicciones deportivas, consejos sobre casas de apuestas y mejores cuotas.
El perfil de Pedro es solo un ejemplo de lo que el algoritmo de Instagram muestra a cualquier usuario que siga un sitio de apuestas. La lógica de recomendaciones de la plataforma dirige a los usuarios hacia cuentas similares, incluyendo creadores que se autodenominan tipsters, operadores deportivos o "apostadores profesionales". La promesa recurrente es siempre la misma: "deja tu trabajo cómodo", rentabilidad garantizada y acceso a "los ingresos de tus sueños".
El producto que venden es una supuesta experiencia, materializada en suscripciones, hojas de cálculo automatizadas, bots y acceso a grupos cerrados. Para convencer al público, recurren a capturas de pantalla con testimonios de supuestos estudiantes que presuntamente obtuvieron grandes ganancias siguiendo sus predicciones. La narrativa del éxito comprobado es una estrategia central de este sector, que tiende a tratar los problemas de ludopatía como casos aislados, sin relación con la "profesión".
El humor refuerza esta idea. Según las conclusiones del estudio, los memes, las parodias y los vídeos cortos trivializan las prácticas de riesgo y dificultan la identificación de conductas compulsivas. El resultado es una redefinición del juego: las actividades que dependen exclusivamente del azar se presentan como juegos competitivos, y el éxito en el juego se reinterpreta como habilidad y competencia.
De los deportes al tigriño
El mismo patrón se repite en los perfiles dedicados a los casinos en línea. João, un creador centrado en el juego Tigrinho, publica vídeos en formato de retransmisión en directo que simulan sesiones con grandes ganancias, señalando siempre qué operador o juego "paga más". En otro formato, comparte con los suscriptores de su grupo de Telegram los momentos de "mayores ganancias" en ciertos juegos y les enseña a identificar supuestos patrones en la interfaz, como animaciones en la cara del tigre o destellos específicos en la pantalla que indicarían un gran premio inminente.
En las páginas de los propios operadores, el contenido varía entre vídeos humorísticos, banners con inteligencia artificial, promociones de casino y cuotas de apuestas deportivas. Según el estudio, la mayoría de estas cuentas pertenecen a empresas internacionales que, si bien pueden estar reguladas en sus países de origen, carecen de la autorización de la Secretaría de Premios y Apuestas de Brasil para operar en el país.
Los medios especializados, que incluyen canales, portales y perfiles de chismes deportivos, completan este ecosistema promocionando plataformas de apuestas con apariencia de cobertura periodística. En estos espacios, la publicidad de sitios de apuestas en línea se presenta como información, reportando cuotas, características de los operadores y casos de apostadores con ganancias o pérdidas significativas.
El papel de Meta en el riesgo sistémico
Una característica común entre los diferentes perfiles identificados por la investigación es la referencia genérica a organismos como el Consejo Nacional de Autorregulación Publicitaria (Conar) y el Sistema de Gestión de Apuestas (Sigap), además de menciones al llamado "juego responsable". En muchos casos, este lenguaje regulatorio aparece asociado a operadores ilegales, funcionando como un mecanismo de legitimación. Algunos de estos operadores incluso utilizan el término "autorizado" en su comunicación y la extensión .bet en su dominio, aun sin una licencia válida en Brasil.
Las políticas de juego de Meta exigen que los operadores obtengan autorización previa de la plataforma, demuestren que poseen una licencia de operación y no dirijan su contenido a menores de 18 años. Durante el proceso de registro, las empresas firman un contrato que exime a Meta de responsabilidad por infracciones de contenido y cualquier posible procedimiento legal o administrativo.
En cuanto al contenido orgánico, las políticas de la plataforma establecen que fomentan la seguridad y muestran material solo para mayores de 18 años, pero no mencionan las prácticas de juego responsable, no detallan las obligaciones legales y reglamentarias, ni especifican cómo validan las certificaciones, supervisan las licencias o identifican a los operadores irregulares. Meta no respondió a las solicitudes de contacto realizadas antes de la publicación del estudio.
El estudio señala que la ausencia de políticas de gobernanza alineadas con la normativa vigente, sumada a las recomendaciones algorítmicas de la plataforma, constituye un riesgo sistémico en el que Meta desempeña un papel fundamental. Para abordar esta situación, la investigación aboga por ampliar las obligaciones regulatorias de la Secretaría de Premios y Apuestas y la Agencia Nacional de Protección de Datos, incluyendo obligatoriamente mecanismos tecnológicos y sociales para el monitoreo, la identificación y la moderación de este ecosistema, yendo más allá de los informes de transparencia actuales y la eliminación de contenido solo tras la notificación de decisiones administrativas.
