Las investigaciones revelan que la mayoría de los brasileños cree que las apuestas aumentan el riesgo de amaño de partidos en el fútbol.
Los videos que circularon durante el Mundial con acusaciones contra Vinicius Junior, aún sin pruebas, confirmaron lo que la investigación traduce en cifras: la desconfianza de los brasileños respecto al impacto de las apuestas deportivas en el fútbol ha alcanzado un nivel generalizado. Para el 58% de los entrevistados en una encuesta realizada entre el 4 y el 8 de julio de 2026, las apuestas aumentan el riesgo de amaño de partidos en el deporte.
Esta investigación es la primera realizada por More in Common en colaboración con Ipsos-Ipec que se centra en el impacto de las apuestas online en el deporte. Llevada a cabo durante el Mundial, encuestó a 2.000 personas mayores de 16 años en 130 municipios de todas las regiones del país y tiene un margen de error de 2 puntos porcentuales.
Miedo a la manipulación
La percepción del riesgo no es homogénea, pero sí amplia. Del 72% que percibe un mayor riesgo, el 58% afirma que las apuestas incrementan considerablemente la probabilidad de manipulación, y el 14% considera que el riesgo aumenta ligeramente. Solo el 10% descarta cualquier relación entre las apuestas y la manipulación. El 18% restante no sabía o no quiso responder.
Este temor se basa en casos de gran repercusión. Bruno Henrique, del Flamengo, fue acusado de provocar deliberadamente una tarjeta amarilla en un partido contra el Santos en 2023. Lucas Paquetá, del West Ham, presuntamente provocó deliberadamente tarjetas amarillas en partidos de 2022 y 2023. Eduardo Bauermann, que entonces jugaba en el Santos, está siendo investigado por presuntamente recibir dinero para provocar una falta que resultara en una tarjeta amarilla en un partido contra el Avaí, también en 2022. Mientras tanto, durante el actual Mundial, se viralizaron en redes sociales vídeos con acusaciones, sin pruebas, de que Vinicius Junior se había abstenido de lanzar el primer penalti en una tanda contra Noruega para favorecer a los apostadores.
La distribución demográfica de los resultados revela ciertos patrones. Los hombres y las personas con ingresos familiares superiores a cinco salarios mínimos son más propensos a percibir el riesgo de manipulación. Las mujeres, los ancianos y las personas con educación primaria incompleta o completa constituyen la mayor parte de quienes no respondieron o no supieron cómo responder. Los blancos y los negros registran niveles de desconfianza similares.
El costo del patrocinio
La encuesta planteó a los participantes una disyuntiva directa : ¿deberían permitirse las apuestas porque benefician económicamente a los clubes, o prohibirse porque perjudican a los aficionados y a sus familias? La respuesta fue clara: el 68 % optó por la prohibición; el 19 % defendió su legalización.
La carga financiera que esto implica es considerable. En la temporada 2025, 18 de los 20 clubes de la Serie A tenían a casas de apuestas como patrocinadores principales , con una inversión total de R$ 1,2 millones. A pesar de esto, la mayoría de los brasileños cree que el beneficio para los clubes no compensa el daño social.
El rechazo al patrocinio trasciende los distintos perfiles religiosos y raciales, observándose niveles similares de oposición entre evangélicos, personas sin religión o no cristianas y diversos grupos raciales. En el contexto político, los votantes de Flávio Bolsonaro mostraron una mayor propensión a rechazar el patrocinio y a creer en el riesgo de manipulación, en comparación con los votantes de Lula.
Fuerte oposición
Pablo Ortellado, director ejecutivo de More in Common Brasil, destaca el carácter transversal del resultado: "Encuestas sucesivas han demostrado que a la mayoría de los brasileños les preocupa cómo la adicción y las deudas derivadas de las apuestas deportivas perjudican a las familias".
Ortellado subraya además la contribución de la investigación al debate actual: «La encuesta de More in Common/Ipsos-Ipec aborda el problema por primera vez desde la perspectiva del impacto en el deporte». Según él, «una amplia mayoría cree que las apuestas aumentan el riesgo de manipulación de los resultados deportivos; el 58 % cree que incrementan considerablemente dicho riesgo».
Según el investigador, el patrón demográfico del consenso confirma la uniformidad de la preocupación: "El consenso en torno al impacto negativo de las apuestas varía poco demográficamente".
More in Common es una organización no partidista y sin ánimo de lucro que estudia la polarización política en siete países, entre ellos Brasil, con el objetivo de fortalecer la democracia y promover la cohesión social.
La investigación utilizó un muestreo por conglomerados en tres etapas, con cuotas para sexo, edad, educación, raza y color, y actividad, calibradas según el Censo de 2022 y la Encuesta Nacional Continua de Muestreo de Hogares de 2024.
