El Tribunal Supremo de Brasil está juzgando la prohibición del juego y analizando la despenalización de los casinos terrestres.
El Tribunal Supremo de Brasil inicia este miércoles 5 de agosto el juicio del Recurso Extraordinario n.º 966.177/RS, que cuestiona la constitucionalidad de la prohibición del juego presencial en Brasil. El caso, reconocido como Tema n.º 924, está siendo presentado por el Ministro Luiz Fux.
El punto central del debate es el artículo 50 del Decreto Ley n.º 3.688/1941, Ley de Delitos Penales, que penaliza la actividad de casinos, salas de bingo y establecimientos de juego presenciales en el país. Los defensores presentaron alegatos ante el pleno de la Corte Suprema argumentando que dicha disposición, promulgada hace 85 años, no fue adoptada por la Constitución Federal de 1988 y debería declararse atípica.
El argumento central de la defensa
Los escritos argumentan que mantener la prohibición penal sobre los establecimientos físicos mientras el Estado brasileño regula, grava y autoriza las apuestas de cuotas fijas en un entorno digital constituye una contradicción regulatoria insostenible.
El documento señala que el Ministerio de Hacienda ha creado una estructura de supervisión completa para las denominadas "apuestas " , plataformas de apuestas en línea reguladas por la Ley N° 14.790/2023. La defensa argumenta que el medio de acceso al juego, ya sea físico o digital, no puede ser el elemento determinante del delito. Un casino que opere en un municipio de Rio Grande do Sul constituiría un delito; el mismo mecanismo de apuestas, operado en la pantalla de un teléfono inteligente con aprobación fiscal federal, sería legal.
Los abogados Maria Carolina Peres Soares Gschwenter y Laerte Luis Gschwenter argumentan que el Decreto Ley de 1941 surgió de una matriz axiológica centrada en la protección estatal de la "moralidad y las buenas costumbres", un concepto que la Constitución de 1988 supuestamente superó al consagrar la autonomía individual, el pluralismo y la libre empresa como valores estructurantes del orden económico.
La actividad clandestina como argumento económico y social.
Más allá del argumento constitucional, los informes desarrollan un argumento de eficiencia sistémica: la prohibición no eliminó el juego en Brasil, sino que trasladó su funcionamiento al sector informal, transfiriendo el control de la industria al crimen organizado y a las milicias armadas.
La defensa argumenta que este escenario produce dos efectos simultáneos. El primero es la pérdida de ingresos fiscales que podrían destinarse a la salud y la educación. El segundo es el empleo informal de miles de trabajadores, entre ellos auxiliares, técnicos, guardias de seguridad y personal de limpieza, que operan sin las garantías laborales estipuladas en el artículo 7 de la Constitución Federal.
El documento argumenta además que la represión de la actividad comercial consume recursos de las fuerzas de seguridad pública que podrían destinarse a combatir los delitos violentos.
Derecho comparado y el modelo tribal estadounidense
Para respaldar el argumento económico, los informes citan el modelo estadounidense como referencia para el impacto macroeconómico. Tras la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1987 en el caso California v. Cabazon Band of Mission Indians, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Reguladora del Juego Indígena (IGRA, por sus siglas en inglés) en 1988, que permite a las comunidades indígenas operar establecimientos de juego terrestres.
Según datos presentados por la defensa, el llamado sector de juegos de azar tribales opera actualmente más de 520 casinos en Estados Unidos, genera más de 105 mil millones de dólares anuales y sustenta aproximadamente 670 000 empleos directos. Los ingresos se reinvierten legalmente en infraestructura básica para las propias comunidades.
El artículo afirma que Brasil se encuentra en un aislamiento geográfico y regulatorio dentro del G20 y las Américas al mantener la prohibición, lo que impide que el país atraiga inversiones en los sectores hotelero y de entretenimiento.
La solicitud a la sesión plenaria
Con base en estos argumentos, la defensa solicita que el pleno de la Corte Suprema rechace el Recurso Extraordinario y establezca un precedente general que reconozca que el artículo 50 del Decreto Ley N° 3.688/1941 no fue incorporado a la Constitución de 1988. La aprobación de este precedente implicaría declarar atípica la operación y el establecimiento de casinos físicos en todo el territorio nacional.
Los abogados también manifestaron interés en la argumentación oral e informaron que, debido a la inclusión del caso en la agenda, tal como lo prevé el reglamento interno del STF (Tribunal Supremo Federal).
Lo que decida el pleno este miércoles va más allá del destino de los casinos, las salas de bingo y el jogo do bicho (lotería ilegal); el fallo podría determinar si el Estado brasileño puede mantener dos regímenes legales para la misma actividad económica, uno criminalizado y otro gravado, dependiendo únicamente del mecanismo por el cual el jugador accede al juego.
