La fourmi du voisin et l'éléphant à l'intérieur de la maison.
Il est plus facile de voir la fourmi du voisin que l'éléphant dans sa propre maison.
Rares sont les phrases qui résument aussi bien le débat actuel sur l'industrie des paris au Brésil.
D’une part, une partie du gouvernement, les médias et d’autres secteurs de l’économie ont trouvé dans les paris une explication commode à une série de problèmes dont le pays souffre depuis toujours : endettement, perte de pouvoir d’achat, secteur informel, manque d’éducation financière, faible capacité d’épargne, santé mentale fragile et consommation sous pression.
Il est clair que le marché des paris doit être réglementé.
Il est clair qu'il faut le surveiller.
Il est clair que les opérateurs qui ne respectent pas leurs obligations doivent être sanctionnés.
Gravement.
Mais présenter l'industrie des paris comme la seule, simple et facile cause des problèmes structurels du Brésil est, à tout le moins, une façon lâche d'ignorer nos propres problèmes.
Le jeu n'a pas inventé l'endettement des ménages.
Ils n'ont pas créé de précarité des revenus.
Ils n'ont pas engendré un manque d'éducation financière.
Ils ne sont pas à l'origine de la crise de santé mentale.
Ils ne sont pas responsables du faible pouvoir d'achat.
Elles n'expliquent pas les difficultés financières que rencontrent des millions de Brésiliens.
Mais ils sont devenus une cible facile.
La fourmi du voisin.
Visible.
Pas cher.
Le problème, c'est que cette même logique se retrouve au sein même du secteur des paris.
Le marché réglementé met à juste titre en évidence l'ampleur du problème que représente le marché illégal.
Cette critique est juste.
Mais le marché illégal ne peut servir de bouclier au marché réglementé pour l'empêcher de se replier sur lui-même.
Posséder un nom de domaine en .bet.br ne suffit pas.
La publication d'une politique de jeu responsable sur le site web ne suffit pas.
Afficher simplement la mention « Jouez de façon responsable » au bas de la publicité ne suffit pas.
La différence entre le marché réglementé et le marché illégal doit devenir évidente dans la pratique.
Dans l'opération.
Dans l'épreuve de la sollicitude envers le parieur.
Dans l'identification des signes avant-coureurs.
En adoptant des mesures préventives.
Dans sa capacité à démontrer que l'entreprise a vu, compris, agi et documenté.
Le marché réglementé a raison d'exiger une répression sévère des activités illégales.
Mais il réagit mal à toute critique concernant ses propres lacunes.
Il est impossible d'exiger une application plus stricte de la loi contre ceux qui l'enfreignent tout en traitant le jeu responsable comme une question périphérique au sein du foyer.
Il est impossible de pointer du doigt le site web illégal et d'ignorer l'absence de mécanismes efficaces pour protéger les parieurs dans les opérations réglementées.
On ne peut exiger le respect institutionnel sans instaurer une confiance opérationnelle.
Une critique du marché illégal est nécessaire.
Mais cela n'exonère pas le marché réglementé de ses propres obligations.
Et il en va de même pour d'autres comparaisons commodes.
« Et l’industrie du tabac, alors ? »
« Et les boissons alcoolisées ? »
« Et qu’en est-il du crédit renouvelable sur la carte ? »
« Et les banques, alors ? »
Ce mécanisme porte un nom : le whataboutisme.
Au lieu de s'attaquer aux critiques, l'attention se porte sur le problème de l'autre personne.
Bien sûr, d'autres secteurs ont aussi leurs éléphants.
L'industrie du tabac l'a fait.
L'industrie des boissons alcoolisées a.
Le système financier en est porteur.
Mais le fait que d'autres secteurs aient leurs propres problèmes ne diminue en rien la responsabilité de l'industrie que nous voulons construire.
Le marché des paris doit cesser d'utiliser les comparaisons externes comme une forme d'anesthésie morale.
La question n'est pas de savoir si d'autres secteurs commettent également des erreurs.
La question est la suivante : que faisons-nous maintenant face au risque que nous connaissons déjà ?
C'est peut-être le point le plus problématique.
L'industrie brésilienne réglementée a l'opportunité de prouver qu'elle est différente.
Mais cette différence doit se construire dans la pratique.
Les opérateurs étant disposés à reconnaître que le jeu responsable n'est ni un coût ni une obligation purement formelle.
Il s'agit d'un élément central de l'acceptabilité sociale des activités.
Le problème du voisin est peut-être bien réel.
C'est souvent le cas.
Mais cela ne rend pas le problème de fond moins préoccupant.
Et quand on ignore trop longtemps l'éléphant, il est inutile de blâmer la fourmi.
C'est lui qui fait tomber le mur.
(*) Thiago Iusim est le fondateur et PDG de Betshield Responsible Gaming, une entreprise brésilienne spécialisée dans les technologies du jeu responsable sur le marché réglementé des paris. Betshield développe des solutions de surveillance comportementale pour la détection précoce des signes de risque, le soutien aux mesures préventives et l'enregistrement des données opérationnelles.
