ABERT soutient que l'action de Lula contre les sociétés de paris a une motivation électorale et demande à la Cour suprême de suspendre l'interdiction.
L'Association brésilienne des radiodiffuseurs et des diffuseurs de télévision (ABERT) a déposé une requête auprès de la Cour suprême fédérale afin d'intervenir en qualité d' amicus curiae dans le cadre de l'action directe en inconstitutionnalité (ADI) n° 8 027, introduite par l'Association nationale des jeux et loteries (ANJL) contre la mesure provisoire n° 1 394/2026, qui interdit sur l'ensemble du territoire brésilien l'exploitation, l'offre, l'intermédiation et la publicité des paris à cotes fixes. L'ABERT a également exprimé son opposition à la mesure provisoire dans l'ADI n° 7 749, pour laquelle elle était déjà intervenue en qualité d' amicus curiae . Ces deux actions relèvent de la compétence du juge Luiz Fux.
La pétition, datée du 30 septembre et signée par le cabinet d'avocats Binenbojm, Cyrino, Koatz e Voronoff, dirigé par l'avocat Gustavo Binenbojm, soutient pleinement les demandes de l'ANJL. ABERT demande à Fux d'accorder une mesure conservatoire ex parte , c'est-à-dire, sans entendre préalablement le gouvernement, de suspendre l'application de la mesure provisoire jusqu'à son examen par le Congrès ou jusqu'à ce qu'un jugement au fond soit rendu.
D'après le document lui-même, l'action d'ANJL a suscité un tel intérêt que, avant même la désignation d'un rapporteur, quatre demandes de participation en qualité d' amicus curiae avaient déjà été formulées. Outre l'ADI n° 7 749, ABERT participe également aux ADI n° 7 721 et 7 723, qui portent sur la loi n° 14 790/2023 et sont liées au recours contre la mesure provisoire.
Les diffuseurs en tant que destinataires directs
L'organisme, qui affirme représenter environ 2 500 diffuseurs dans tous les États et le District fédéral, soutient que la mesure provisoire ne concerne pas uniquement les opérateurs. L'article 16 interdit toute communication, publicité, marketing et activité de parrainage liés aux paris, quel que soit le support, et impose aux médias un délai de 10 jours pour retirer les contenus de leur diffusion, sous peine des sanctions prévues à l'article 56 du Code de la consommation, notamment la publicité mensongère, ainsi que des poursuites civiles et pénales.
Selon ABERT, le préjudice subi par ses membres est « déjà en cours » : depuis la publication, les diffuseurs sont empêchés de diffuser de nouvelles publicités, de conclure ou de renouveler des contrats, et d’exécuter des accords préalablement conclus. La date limite pour le retrait du contenu est le 5 octobre.
Réserve légale pour la publicité
L'un des principaux arguments du document est que l'article 220, paragraphes 3 et 4, de la Constitution exige une loi formelle pour restreindre la publicité commerciale, même celle de produits nocifs pour la santé, tels que le tabac et les boissons. ABERT cite l'arrêt ADI n° 4.717, dans lequel la ministre Cármen Lúcia a relevé que la liste des éléments interdits par les mesures provisoires, figurant à l'article 62, est illustrative, ainsi que l'arrêt ADI n° 3.311, dans lequel la Cour suprême fédérale a reconnu la publicité commerciale comme une forme d'expression protégée.
« Détournement de but » et calendrier électoral
La pétition consacre une longue section à ce qu'elle qualifie de détournement de finalité. Elle rappelle que c'est le président Lula lui-même qui a promulgué le décret provisoire n° 1.182/2023 et transmis le projet de loi à l'origine de la loi n° 14.790/2023, entérinant ainsi les fondements du modèle réglementaire sans s'opposer à la légalisation de l'activité.
ABERT souligne également trois actes du pouvoir exécutif qui présupposaient la continuité du marché : l’inclusion des paris dans la taxe sélective par la loi complémentaire n° 214/2025 ; le projet de loi d’orientation budgétaire pour 2027, envoyé en avril, qui énumère 86 actes d’autorisation de l’APS/MF valables jusqu’en 2030 ; et le plan du gouvernement de Lula enregistré auprès de la TSE, dont les références au sujet pointent vers une réglementation, et non une interdiction.
L'organisation souligne le calendrier de la mesure provisoire, émise neuf jours avant le premier tour : date limite pour le retrait des fonds et la suppression des publicités fixée au 5 octobre, lendemain du scrutin ; mise hors ligne des sites web le 6 octobre ; et révocation des licences le 25 octobre, date du second tour. Se fondant sur l'arrêt ADI n° 7 212, rendu en 2024, ABERT soutient que le recours à un instrument exceptionnel en période électorale viole le principe d'égalité entre les candidats.
Aucune urgence, des projets sont à l'étude.
Le document affirme qu'il n'y a pas d'urgence comme l'exige l'article 62. Il cite des données officielles de la SPA/MF, déjà présentées par l'ANJL, selon lesquelles le volume mensuel des contributions a diminué d'environ 42 % en 2026 par rapport à 2025, et le nombre de paris d'environ 16 %.
Il est également rappelé que la question était déjà débattue au Congrès : le projet de loi n° 2 470/2026, présenté par la sénatrice Damares Alves et six autres sénateurs, dont Teresa Leitão et Humberto Costa (PT), a reçu un avis favorable du CCT le 2 septembre, assorti d’une demande d’examen en urgence ; et le projet de loi n° 2 985/2023, présenté par le sénateur Styvenson Valentim, a été approuvé par le Sénat en mai 2025 et est en attente d’examen par la Chambre des députés. ABERT invoque l’arrêt ADI n° 7 232, par lequel la Cour suprême fédérale a suspendu la mesure provisoire n° 1 135/2022 pour avoir annulé une décision du Congrès.
Confiscation et expropriation
La requête allègue que la mesure provisoire viole l'article 62, § 1, II, qui interdit les mesures provisoires visant à la détention ou à la saisie d'avoirs financiers. Parmi les dispositions contestées figurent le blocage des transactions sur les comptes courants, le transfert des soldes non remboursés vers un compte de la Caixa Econômica Federal « sans délai de remboursement » et la confiscation de fonds au profit de l'Union sans procédure judiciaire préalable (article 28).
Elle qualifie également de détournement le maintien intégral de 30 millions de reais de subventions, versées par 85 entreprises au titre d'autorisations quinquennales ayant expiré au 22e mois, ainsi que le veto exprès à toute indemnisation (article 4, alinéa unique). Selon ABERT, l'article 21 de l'ordonnance n° 827/2024 de l'Autorité de la protection du peuple (SPA/MF) subordonnait la révocation à la constatation d'un fait nouveau avéré et à une procédure contradictoire. L'organisme note que, le 10 septembre, soit seulement 15 jours avant la mesure provisoire, la SPA avait elle-même promulgué l'ordonnance n° 2.750/2026 afin de renforcer la lutte contre le marché illicite dans le cadre du régime légal.
Marché illégal
ABERT mentionne l’étude « Off the Radar 2.0 » de LCA Consultoria, selon laquelle la part du marché illégal est passée de 41 %–51 % en 2025 à 38 %–44 % en 2026, et cite une déclaration du ministre Dias Toffoli dans le jugement du thème 924, en août, avertissant qu’une interdiction totale fait basculer l’activité dans l’illégalité, où l’État n’a aucun contrôle.
Enfin, l'organisation souligne que la procédure d'urgence relative à la mesure provisoire au Congrès ne débute que le 9 novembre, avec une date limite initiale de délibération fixée au 23 novembre, date à laquelle tous les effets de la mesure auront déjà été mis en œuvre.
