Le bureau du procureur général du Brésil (AGU) fonde sa demande de renversement du cadre juridique autorisant les paris sur des récits fragiles devant la Cour suprême.
Le Bureau du Procureur général (AGU) a demandé à la Cour suprême fédérale (STF) de déclarer inconstitutionnel le cadre normatif ayant institué et réglementé les paris à cotes fixes au Brésil. La demande a été signée électroniquement ce vendredi 2 à 16h22 par le Procureur général de l'Union, Jorge Messias, en réponse à une dépêche du Ministre Luiz Fux, rapporteur de l'Action directe pour inconstitutionnalité (ADI) 7749, proposée par le Bureau du Procureur général.
Le ministère public demande que la déclaration porte sur les articles 29 à 35 de la loi n° 13.756/2018, qui a créé la modalité, et sur les articles 1 à 21, 22 à 24, 25 à 40, 43 à 48 et 54 de la loi n° 14.790/2023. En pratique, la demande couvre la quasi-totalité de la législation qui régit le secteur.
L'argument principal est l'insuffisance de protection. Selon le Bureau du procureur général (AGU), le laxisme réglementaire des deux lois a compromis l'intégrité financière et sanitaire des familles à un niveau intolérable. Le document affirme même que le système était incontrôlable.
Changement de position
Ce document marque un revirement. Dans la décision administrative ADI 7721, qui traitait d'un sujet similaire, le Bureau du procureur général (AGU) avait soutenu que la règle était « encore constitutionnelle, sous réserve d'un processus d'inconstitutionnalité progressive ». Il avait alors indiqué que la réglementation était récente et nécessitait un suivi « pendant une période raisonnable ».
Le bureau du procureur général (AGU) indique désormais que cette période « est révolue » et que les indicateurs révèlent « la persistance et l’aggravation des dommages ». Le texte précise que le marché réglementé est opérationnel « depuis 2024 ». Le marché autorisé, quant à lui, a débuté ses activités le 1er janvier 2025, soit une période d’observation d’environ 21 mois.
La déclaration omet également de répondre à l'autre argument avancé en 2024. À l'époque, le bureau du procureur général avait averti que l'invalidation de la loi pourrait engendrer « un scénario encore plus grave que celui contesté dans la requête initiale ». Cette fois-ci, la demande inclut la loi de 2018, mais le document ne précise pas ce qu'il adviendrait de la demande de paris après l'abrogation du cadre réglementaire.
Un autre point mérite d'être souligné. Le Bureau du Procureur général invoque l'article 103, § 3, de la Constitution, qui lui confie la défense de la loi contestée, et plaide en faveur de l'action. La Cour suprême fédérale reconnaît cette latitude, mais cette démarche n'en demeure pas moins lourde de conséquences politiques : le pouvoir exécutif demande le renversement d'un régime qu'il a lui-même contribué à réglementer.
L'intégralité du texte est rédigée au passé. Les lois « l'ont rendu possible », le régime « était profondément vicié » et la règle « l'interdisait ». Le texte ne mentionne pas la mesure provisoire n° 1 394/2026.
Données assorties de réserves de la part du bureau du procureur général lui-même.
Dans le secteur de la santé, le chiffre principal est la croissance de 140 % des services du SUS (système de santé publique brésilien) sous les codes F63.0 et Z72.6 entre janvier 2018 et décembre 2025. Sept des huit années de la série sont antérieures au marché réglementé.
Le bureau du procureur général lui-même limite la portée des données. Il reconnaît que les dossiers « ne correspondent pas nécessairement au nombre de personnes concernées », « n'isolent pas les cas découlant de paris à cotes fixes » et n'autorisent pas « d'imputation quantitative isolée ».
Sur le plan économique, le communiqué souligne que l'endettement a de multiples causes et que les jeux de hasard ne sauraient en être la seule. Il s'appuie néanmoins sur plusieurs études pour étayer l'affirmation selon laquelle cette activité ampute les revenus des ménages.
Des études déjà contestées par FactCheck de BNLData.
Certains éléments de ce fondement empirique ne sont pas nouveaux pour les lecteurs de BNLData. Plusieurs des études citées par le bureau du procureur général ont déjà été contestées par le portail ou par des acteurs du secteur.
Le cas le plus flagrant est celui de l'économiste Guilherme Klein (UFRJ/Made-USP). Le ministère public (AGU) s'appuie sur son étude pour affirmer que les paris auraient réduit l'activité économique de 120 à 141 milliards de reais en 2025. Cette étude a été analysée dans le rapport FactCheck intitulé « Étude sur les “dommages au PIB” causés par les paris : une construction sur des bases déjà démantelées par BNLData » , daté du 25 août et ayant reçu le label de fiabilité BNLData.
La vérification des faits a révélé que Klein utilise le chiffre de 62,5 milliards de reais de Comsefaz comme un transfert net des familles vers les plateformes et applique à ce montant un coefficient multiplicateur non vérifiable. Le 17 septembre, le portail est revenu sur le sujet avec un article intitulé « Le chiffre magique des paris : comment un calcul indirect de Pix a fait la une des journaux nationaux avec une “perte de 1,1 % du PIB” ».
Le Bureau du Procureur général (AGU) cite les deux documents comme sources indépendantes. Le Bulletin fiscal de la Comsefaz et du Centre international Celso Furtado figure au paragraphe 50 du communiqué, et l'étude de Klein au paragraphe 88. En pratique, la seconde découle de la première. Le bulletin de la Comsefaz avait déjà été contesté par BNLData dans un article intitulé « La Comsefaz estime les "pertes" des familles ayant parié à 62,5 milliards de reais, mais sa méthodologie est erronée et ignore les données officielles de l'Autorité fiscale sud-africaine (SPA ) ». Les données officielles du ministère des Finances font état de recettes de 36,9 milliards de reais provenant des paris légaux en 2025, soit 25,6 milliards de reais de moins que l'estimation de la Comsefaz.
L'étude menée par Ibevar en collaboration avec la FIA Business School, qui désigne les paris comme principal facteur d'endettement, a également été contestée. L'Association nationale des jeux et loteries (ANJL) a relevé des erreurs méthodologiques et identifié la participation de la CNI et de la CNC à cette recherche, comme le rapporte BNLData dans l'article intitulé « Le secteur des paris conteste une étude sur l'endettement et accuse la CNI et la CNC de tenter d'influencer la Cour suprême ».
Les enquêtes de la Confédération nationale du commerce (CNC) attribuent le retrait de 143 milliards de reais du commerce de détail et l'arrivée de 268 000 familles aux jeux de hasard.
comme dans le cas d'un défaut de paiement grave. La méthodologie a été critiquée dans un article publié par le portail intitulé « Faiblesses méthodologiques de l'étude du CNC sur les paris et le défaut de paiement ». Le CNC représente le commerce, un secteur qui concurrence les paris pour capter les revenus des consommateurs.
L'étude de l'Institut d'études des politiques de santé (IEPS) est un autre exemple contesté dans le texte intitulé « Comment l'étude de l'IEPS a-t-elle transformé une hypothèse en 38,8 milliards de reais de "pertes" pour les paris ? ». Les 30,6 milliards de reais cités par le Bureau du procureur général (AGU) représentent la part sanitaire d'un coût social total estimé à 38,8 milliards de reais, calculé à partir d'une comparaison avec l'expérience du Royaume-Uni. Le communiqué lui-même admet que ce montant « ne correspond pas aux dépenses réellement engagées par le SUS (Système national de santé brésilien) ».
Le bureau du procureur général (AGU) ne mentionne pas les défis méthodologiques de ces études, ni ne présente ses propres données primaires sur l'impact économique de l'activité.
L’auto-exclusion : progrès ou preuve d’échec ?
Le communiqué utilise les mêmes données, mais dans un sens opposé. D'un côté, il affirme que les mécanismes informels « ont eu des effets importants » et cite plus de 1,3 million de demandes sur la plateforme centralisée d'auto-exclusion. De l'autre, les 1 294 328 personnes auto-exclues servent à « démontrer que le mécanisme de protection n'est efficace qu'une fois la perte de contrôle déjà installée ».
D'après le rapport lui-même, 36,41 % des enregistrements indiquent une perte de contrôle comme motif. Les 63,59 % restants mentionnent des motifs divers.
Le Bureau du Procureur général (AGU) salue également la réglementation édictée par le Secrétariat des prix et des paris, affirmant que sa validité « n'est pas remise en question ». Selon l'agence, le problème réside dans la loi elle-même, qui devrait prévoir des limites de perte, des limites par mise, une durée maximale de session et des règles concernant la fréquence de la publicité.
Blanchiment d'argent : les preuves pointent vers le marché illégal.
En matière de sécurité publique, les cas cités concernent des plateformes clandestines. L'opération Primma Migratio, menée par la Police fédérale, date d'avril 2024, avant le lancement du marché légal. L'enquête sur les 7 milliards de reais transférés par des groupes criminels, publiée par le magazine Veja, fait référence à ces « plateformes clandestines ». Sur les 937 profils d'influenceurs supprimés, 803 faisaient la promotion de sites web illégaux.
Le Bureau du procureur général (AGU) reconnaît que les obligations de prévention du blanchiment d'argent incombent aux opérateurs agréés, « ceux qui ne constituent pas le vecteur de l'activité illicite ». Il estime la part clandestine « entre 41 % et 51 % du total ».
Les données révèlent la principale faille du document. Ce dernier préconise l'abrogation des réglementations qui encadrent le marché légal, réglementé et taxé, sans toutefois expliquer comment cela permettrait de réduire un marché clandestin qui, selon lui, représenterait déjà jusqu'à la moitié de l'activité. Il affirme également que la mise en place d'une plateforme illégale coûte environ 10 000 R$ et que les opérateurs changent de domaine après chaque blocage.
La loi n° 15 358 de mars 2026, qui impose des obligations aux banques et aux établissements de paiement, est citée comme preuve de l’inadéquation de la réglementation initiale. Cette loi est en vigueur depuis un peu plus de six mois.
Que reste-t-il de l'argument juridique ?
Deux points de la démonstration reposent sur des bases plus solides. Le premier concerne la réserve légale en matière de publicité. L'article 220, § 3, point II, de la Constitution confère au droit fédéral les moyens de se défendre contre la publicité de produits nocifs. Des limites relatives à la fréquence, à la durée, au parrainage et aux influenceurs sont actuellement fixées par la réglementation, et la Cour suprême fédérale a déjà appliqué des règles d'interprétation par le biais de décisions de précaution dans les ADI 7721 et 7723.
Le second point est ce que le bureau du procureur général appelle le paradoxe du modèle. La protection reposait sur l'autodétermination du joueur, censée s'exercer, précise le document, « lorsque la perte de contrôle est déjà installée ».
Ces arguments mettent en évidence des failles dans la loi. La déclaration n'explique pas pourquoi ces failles exigeraient l'invalidation pure et simple du régime, plutôt qu'une interprétation conforme ou un recours auprès du législateur.
surveillance formelle
Le document comporte des erreurs de relecture. Le résumé mentionne les paris sur les « probabilités physiques ». Un passage fait état de « 2 500 postes vacants ». Les paragraphes 22 et 23 sont numérotés deux fois, et deux paragraphes relatifs au blanchiment d’argent reprennent presque le même texte. Une étude d’Ibevar/FIA est attribuée à la CNC dans le paragraphe suivant.
Sont également signataires la secrétaire générale chargée du contentieux, Isadora Maria Belem Rocha Cartaxo de Arruda, et l'avocat syndical Carolina Sausmikat Bruno de Vasconcelos.
Pétition du bureau du procureur général
