L'ANJL porte plainte devant la Cour suprême contre le gouverneur pour avoir interdit la publicité des paris dans le Minas Gerais. 

L'Association nationale des jeux et loteries (ANJL) a déposé jeudi 3 septembre un recours en inconstitutionnalité devant la Cour suprême fédérale contre le décret n° 49.279, promulgué le 20 août par le gouverneur du Minas Gerais, Mateus Simões. Ce décret interdit la publicité, le parrainage et la promotion commerciale des opérateurs de paris à cotes fixes – les « paris » – sur les propriétés publiques de l'État et lors d'événements organisés ou soutenus par le pouvoir exécutif du Minas Gerais. Selon l'association, cette réglementation empiète sur les compétences exclusives de l'Union et viole la Constitution fédérale à au moins cinq égards. L'affaire a été confiée au juge Flávio Dino.

Le décret a été publié au Journal officiel de l'État le 21 août et est entré en vigueur immédiatement. Outre les paris, le règlement interdit également la publicité pour les plateformes de contenu pour adultes et les services à caractère sexuel explicite dans les mêmes espaces. L'ANJL représente 23 sociétés titulaires d'une licence fédérale pour l'exploitation de paris à cotes fixes ; ces sociétés représentent ensemble plus de 50 % du marché national et sont basées dans sept des huit États où opèrent des établissements agréés au niveau fédéral.

Trois fronts d'inconstitutionnalité formelle

Dans le recours déposé auprès du Tribunal suprême fédéral (TSF), l'ANJL soutient que le décret du Minas Gerais est entaché de vices de forme irrémédiables. Le premier d'entre eux est l'usurpation de la compétence législative exclusive de l'Union en matière de réglementation des systèmes de consortium et de loterie, telle que prévue à l'article 22, point XX, de la Constitution. Selon l'association, les paris à cotes fixes constituent une forme de loterie, et seul le Congrès national est habilité à établir des règles primaires en la matière.

Le second défaut réside dans la compétence fédérale exclusive en matière de publicité commerciale, garantie par l'article 22, point XXIX. L'entité cite quatre précédents de la Cour suprême fédérale elle-même ayant déclaré inconstitutionnelles des lois étatiques restreignant la publicité pour des motifs de protection similaires : les ADI n° 5 424 et 5 432 (toutes deux contre une loi de Santa Catarina interdisant la publicité des médicaments), l'ADI n° 4 761 (loi du Paraná relative à la publicité pour les téléphones portables) et l'ADI n° 2 815 (loi de Santa Catarina interdisant les publicités à contenu érotique). Dans chacune de ces affaires, la Cour a réaffirmé que des objectifs de protection légitimes n'étendent pas la compétence normative des États.

Le troisième argument formel porte sur la violation du principe de légalité. L’ANJL soutient que le décret ne se contente pas de réglementer une loi préexistante ; il crée, de sa propre initiative, une obligation de ne pas agir applicable aux particuliers – ce qui exigerait, à tout le moins, une loi émanant de l’entité fédérative compétente. L’Union étant compétente en la matière, un décret d’État ne saurait, en aucun cas, constituer la source initiale de cette restriction.

Le déséquilibre concurrentiel en tant que défaut matériel

L'ANJL soutient que l'inconstitutionnalité matérielle réside dans un détail révélateur du texte même du décret : l'article 1, § 3, définit l'« opérateur de paris » exclusivement comme une personne morale agréée par le ministère des Finances. Les opérateurs de loterie d'État sont donc exclus du champ d'application de l'interdiction, bien qu'ils exercent la même activité économique.

Selon l'association, ce critère de différenciation fondé sur l'origine fédérale de l'autorisation est dépourvu de fondement constitutionnel. Les deux catégories d'opérateurs proposent des paris à cotes fixes, sont soumises à des obligations de surveillance et sont tenues à des pratiques publicitaires responsables. La distinction entre elles ne tient pas à la nature de l'activité, mais uniquement à l'entité qui a signé la licence. Il en résulte une asymétrie concurrentielle injustifiée : les entreprises fédérales se voient refuser l'accès à des espaces et des parrainages qui restent accessibles à leurs concurrents étatiques.

La requête invoque également l'arrêt ADI n° 7 640, rendu par la Cour fédérale de télévision (STF) elle-même, qui a déclaré inconstitutionnelle une disposition de la loi fédérale n° 13 756 interdisant aux opérateurs étatiques d'adopter des stratégies publicitaires extraterritoriales. Dans cet arrêt, la Cour a établi que les opérateurs fédéraux et étatiques disposent d'un droit égal en matière de diffusion publicitaire – une interprétation que le décret du Minas Gerais, selon l'ANJL, contredit directement.

L'association invoque le principe de proportionnalité. Le régime fédéral encadre déjà la publicité des jeux d'argent de manière détaillée ; la loi n° 14.790/2023 y consacre une section spécifique, et l'ordonnance SPA/MF n° 1.231/2024, émanant du Secrétariat des prix et des paris, fixe les paramètres nationaux de communication, de marketing et de parrainage dans ce secteur. Dès lors, des instruments moins contraignants existent – ​​tels que l'obligation d'avertissement, la restriction du contenu et l'interdiction de la publicité destinée aux mineurs – ce qui rendrait l'interdiction absolue prévue par le décret disproportionnée au regard de l'objectif affiché.

Demande de suspension immédiate

Le décret étant entré en vigueur à compter de sa publication, l’ANJL a demandé au Tribunal suprême fédéral (TSF) d’accorder une mesure conservatoire suspendant son application jusqu’à l’arrêt définitif de l’action directe en inconstitutionnalité (ADI). Son principal argument repose sur le préjudice irréversible : les campagnes annulées, les activations de marque interrompues et les parrainages résiliés seraient difficiles à compenser, même en cas de déclaration d’inconstitutionnalité ultérieure.

La pétition a été signée par les avocats Pietro Cardia Lorenzoni (OAB/DF nº 66.099), Bernardo Cavalcanti Freire (OAB/SP nº 291.471) et Plínio Lemos Jorge (OAB/SP nº 124.182).

ANJL a déjà été impliquée dans de nombreuses actions de contrôle devant le STF (Tribunal fédéral de surveillance). En juin 2024, elle a demandé à intervenir en qualité d' amicus curiae dans l'ADI n° 7 640. En novembre de la même année, elle est intervenue comme oratrice lors d'une audience publique convoquée par le ministre Luiz Fux dans le cadre des ADI n° 7 721 et 7 723. En décembre 2025, elle a obtenu une mesure conservatoire relative à deux ordonnances du Secrétariat des prix et des paris. Le ministre Nunes Marques, rapporteur de cette mesure conservatoire dans l'ADPF n° 1 212, a même formellement reconnu ANJL comme la seule entité privée habilitée à appliquer une mesure conservatoire spécifique en matière de lutte contre les paris illégaux.