L'ANJL et l'IBJR demandent à Fux de prendre une décision sur la mesure provisoire relative aux paris avant 23h59 lundi.
L'Association nationale des jeux et loteries (ANJL) et l'Institut brésilien du jeu responsable (IBJR) ont déposé deux requêtes dans l'ADI 7.721, auprès de la Cour suprême fédérale, demandant au ministre Luiz Fux, rapporteur également des ADI 7.723 et 7.749, d'agir en urgence dans l'analyse de la mesure conservatoire visant à suspendre la mesure provisoire n° 1.394/2026, qui supprime le marché réglementé des paris à cotes fixes.
La première communication, versée au dossier de procédure le 1er octobre (requête n° 123796) et datée du 28 septembre, indique qu'ANJL a introduit un recours direct en inconstitutionnalité (RDI) contre la mesure provisoire, assorti d'un recours déclaratoire en constitutionnalité (RDC) fondé sur le chapitre V de la loi n° 13.756/2018 et la loi n° 14.790/2023, sollicitant l'intervention de Fux. La seconde communication, datée du 2 octobre (requête n° 124844), fixe le délai : les parties souhaitent une décision avant 23h59 le lundi 5 octobre.
« L'objectif de l'action est atteint. »
Selon la requête, cette date marque la fin des retraits volontaires, la fermeture des sites web et applications autorisés sous peine de blocage, l'annulation des paris en cours et le retrait de toute publicité et de tout parrainage. « À 23h59 lundi, il ne s'agit donc pas d'une date butoir : l'objectif de l'action est atteint », affirment les avocats.
Le calendrier présenté au rapporteur est le suivant :
⇒ 25/09 : Publication de la mesure provisoire interdisant les nouveaux dépôts et la publicité.
⇒ 5 octobre, 23h59 : Fermeture de la plateforme et retrait du sponsoring
⇒ Les 07 et 08 octobre : dépôt de la liste individualisée des parieurs, sous peine d’une amende journalière de 200 10 R$.
⇒ Du 9 au 14 octobre : Remboursement bancaire et versement des soldes restants à la Caixa.
⇒ 25/10 : cessation des autorisations, sans restitution de la subvention.
⇒ 09/11 : Début de la procédure urgente relative à la mesure provisoire au Congrès
Les organisations affirment que le Congrès ne délibérera que lorsque « tout sera finalisé » et rappellent que, selon l'article 62, § 11, de la Constitution, les relations établies pendant la validité de la mesure provisoire restent régies par celle-ci même si elle est rejetée.
Les trois vices soulignés
La requête résume les arguments du dépôt initial de l'ADI 8.027 :
Absence d'urgence. Le régime désormais caduc découlait du projet de loi 3 626/2023, émanant du pouvoir exécutif lui-même. À la veille de la mesure provisoire, le ministère des Finances a répondu à une demande formulée en vertu de la loi sur l'accès à l'information par la mention « Aucune information disponible », précisant qu'aucune étude n'avait été menée sur les conséquences d'une éventuelle interdiction.
Objet de l'infraction par mesure provisoire. Pour les personnes morales, la mesure provisoire requalifie l'activité en infraction pénale et autorise la confiscation des biens au profit de l'Union sans procédure judiciaire préalable.
Violation du droit à l'information. Entre janvier 2025 et mars 2026, 83 entreprises ont versé 2,55 milliards de reais pour 85 concessions de cinq ans, qui ont expiré en moins de trente jours.
Marché illégal
D'après une note technique de LCA Consultoria, les organisations affirment que la mesure provisoire « élimine l'offre réglementée, et non la demande ». Selon ce document, 58 nouveaux sites web illégaux sont apparus le 25 septembre, 334 autres le lendemain et près de 700 le 29 septembre. La pétition initiale faisait état de 833 nouveaux sites web, d'après les données de l'observatoire bet-legal.org.
L'ANJL a également soumis, sous couvert de confidentialité, un rapport de détection technique identifiant 18 195 sites web illégaux proposant des services au Brésil en un peu plus de quatre heures, entre la nuit du 28 septembre et le petit matin du 29 septembre. Sur 15 670 domaines, seuls les chiffres diffèrent, un schéma compatible avec la production automatisée de clones. La requête souligne que le rapport n'indique ni la date de création des domaines, ni aucun lien de causalité avec la mesure provisoire. Ce nombre est environ 3,5 fois supérieur aux 5 209 sites web dont le blocage avait été demandé par le gouvernement.
Impact fiscal et social
La note technique estime les pertes pour le gouvernement fédéral entre 3,7 et 4,3 milliards de reais sur trois mois. La déclaration provisoire relative à la mesure provisoire prévoit quant à elle 1,541 milliard de reais en 2026. La requête mentionne également l'allocation de 437,9 millions de reais, entre janvier 2025 et juillet 2026, à des organismes tels que COB, CPB, APAE, Pestalozzi et la Croix-Rouge, ainsi que la création d'environ 10 000 emplois directs et 5 500 emplois indirects.
Parmi les garanties qui disparaîtraient, les organismes recensent 827 000 personnes empêchées de jouer en raison d’une renégociation de dettes et plus de 1,2 million de demandes d’auto-exclusion. « La mesure provisoire n’interdit pas les jeux de hasard, elle interdit seulement ceux qui sont supervisés par l’État », précise le texte.
Précédent et demandes
Les avocats citent l'arrêt ADI 7.232, présenté par le ministre Cármen Lúcia, dans lequel l'Assemblée plénière a ratifié la suspension, avec effet rétroactif, d'une mesure provisoire annulant une décision du Congrès. Ils relèvent également que le ministère public a demandé un délai de 72 heures pour répondre le 28 septembre, délai qui, selon la requête, est resté expiré sans réponse.
La principale demande porte sur la suspension totale de la mesure provisoire jusqu'à son examen par le Congrès ou son évaluation au fond. À titre subsidiaire, ils demandent une suspension limitée aux opérateurs agréés ou une prolongation des délais d'au moins six mois. Dans tous les cas, ils demandent au Trésor, à l'Agence de la sécurité des marchés (SPA), à la Commission de surveillance des marchés financiers (MJSP), à l'Agence nationale de l'assurance-vie (Anatel), à la Banque centrale, à la Caisse des dépôts et assurances (Caixa) et à CGI.br de s'abstenir de mettre en œuvre la mesure.
Les signataires comprennent Pietro Cardia Lorenzoni, Bernardo Cavalcanti Freire et Marcelo J. Bulhões M. représentant l'ANJL, et Celso Cintra Mori, Vicente Coelho Araújo et André Santa Ritta représentant l'IBJR.
