Le CCT approuve des restrictions générales sur la publicité des paris et relance les avertissements concernant le renforcement du marché illégal.
La commission sénatoriale des sciences, des technologies, de l'innovation et de l'informatique (CCT) a approuvé mercredi 2 l'avis du sénateur Alessandro Vieira (MDB-SE) sur le projet de loi n° 2.470 de 2026, présenté par la sénatrice Damares Alves (Republicanos-DF) et six autres parlementaires. Ce texte, adopté sous forme de modification, renforce considérablement les restrictions relatives à la communication marketing, au parrainage et à l'architecture des produits de paris à cotes fixes, et modifie la loi n° 14.790/2023, qui constitue le cadre réglementaire du secteur.
L'approbation est intervenue au lendemain d'une audition publique organisée par la commission elle-même, en présence de représentants du ministère de la Santé, du Secrétariat des prix et des paris (SPA/MF), d'organisations de la société civile et du secteur réglementé. La commission a également approuvé une demande de traitement urgent du dossier, qui est désormais soumis à l'examen du Sénat en séance plénière. Conformément à la procédure habituelle, la prochaine étape sera la commission des affaires sociales (CAS), pour décision finale.
Il est important de préciser d'emblée que le projet de loi 2470/2026 est encore loin d'être adopté. Après son passage au Sénat – où il doit encore être examiné par l'Assemblée plénière si l'urgence est votée, ou par la Commission des affaires sociales (CAS) en dernière étape – la proposition doit être analysée par la Chambre des députés et, enfin, approuvée (ou rejetée, totalement ou partiellement) par la Présidence de la République. Tout effet concret de cette loi est donc, à ce stade, purement hypothétique.
Quels changements apparaissent dans le texte ?
Le projet de loi de remplacement intègre les nouvelles règles à la loi n° 14.790/2023 elle-même, au lieu de créer un régime parallèle. Les points principaux sont les suivants :
⇒ Interdiction générale de la communication marketing (art. 16) : en règle générale, toute publicité, directe ou indirecte, relative aux paris à cotes fixes est interdite, y compris à la télévision, à la radio, dans la presse écrite, sur les réseaux sociaux, en streaming, par le biais de la publicité programmatique, dans les environnements de jeux électroniques et dans les contenus provenant d’affiliés et de pronostiqueurs . L’exception concerne la diffusion strictement institutionnelle via les canaux propres de l’opérateur (site web officiel, application, espaces clients et service client), sans promesse de gains, de bonus ou de discours incitatif.
⇒ Interdiction du parrainage (art. 17-A) : interdit les contrats avec les clubs, les compétitions, les diffusions sportives, les événements culturels, les projets sociaux et les influenceurs numériques — à l'exception du parrainage de campagnes de santé mentale, de prévention du suicide et d'éducation financière, à condition qu'il n'y ait pas d'exposition de la marque.
⇒ Classification des risques liés aux produits (articles 29-D à 29-N) : crée des catégories de « risque élevé » et de « risque excessif » — cette dernière englobant la roulette, les machines à sous, les jeux de crash et les sports virtuels simulés, dont l'offre est désormais interdite.
⇒ Nouvelle infraction pénale (art. 48-A) : criminalise, avec une peine d'emprisonnement d'un à cinq ans, la promotion payante par un opérateur non autorisé — les soi-disant « paris clandestins » —, avec des peines aggravées si le promoteur est un influenceur, un athlète ou une personne connue.
⇒ Périodes de transition : 365 jours pour cesser la publicité interdite ; 24 mois pour adapter ou résilier les contrats de parrainage ; 90 jours pour retirer du marché les produits excessivement risqués.
⇒ Régime de sanctions : amendes allant de 100 000 R$ à 50 millions de R$, avec possibilité de suspension et de révocation de l'autorisation, allouées au Fonds national de santé.
Attention : interdire la publicité légale pourrait renforcer la publicité illégale.
Ce qui inquiète le plus les acteurs du marché réglementé, c'est précisément le cœur de la proposition : l'interdiction quasi-totale de la publicité par les sites de paris autorisés. Selon l'Institut brésilien du jeu responsable (IBJR), l'argument est simple : sans publicité légale, le consommateur perd le principal moyen de distinguer les opérateurs agréés, qui collectent les taxes et respectent les règles de protection des joueurs, des plateformes clandestines basées à l'étranger, qui n'offrent aucune garantie de retrait des gains ni de protection des données.
Le raisonnement est similaire à celui d'autres marchés réglementés : la disparition de la publicité pour les produits légaux n'entraîne pas la disparition de la demande ; elle prive simplement le consommateur de l'information selon laquelle une option réglementée et responsable existe. Cet espace est alors généralement occupé par la publicité d'opérateurs illégaux qui, par définition, opèrent déjà en dehors du cadre légal et ne sont pas dissuadés par une interdiction légale supplémentaire.
Il s'agit là, en réalité, d'un contraste que le projet de loi de remplacement semble lui-même partiellement reconnaître : tout en élargissant les interdictions de publicité des opérateurs agréés, le texte crée l'article 48-A afin de criminaliser ceux qui, contre rémunération, font la promotion d'opérateurs non agréés. Mais cette nouvelle infraction pénale vise le promoteur de paris illégaux ; elle ne comble pas le vide juridique que l'interdiction générale laisse pour le consommateur sur le marché réglementé, lequel aura de moins en moins d'éléments permettant de vérifier la légitimité d'un opérateur.
D'autres secteurs soulignent également un impact économique significatif. Selon les données publiées par le magazine Veja , la fin des parrainages de paris sportifs dans le football brésilien pourrait engendrer une perte de revenus supérieure à 842 millions de reais pour les seuls clubs de Serie A – des ressources actuellement utilisées, entre autres, pour le fonctionnement même des institutions sportives. Les chaînes de télévision, les stations de radio, les portails d'information et les agences de publicité perdraient également l'une des plus importantes sources de revenus publicitaires de ces dernières années, ce qui pourrait impacter le financement de la presse spécialisée et généraliste couvrant le secteur – comme c'est le cas pour des publications telles que celle-ci.
L'argument contraire : la justification de santé publique.
De l'autre côté du débat se trouvent les arguments qui sous-tendent le projet lui-même. Les auteurs du projet de loi plaident, dans la justification jointe au texte, pour une estimation du coût social, et soulignent l'insuffisance de l'autorégulation menée par le Conseil national d'autorégulation de la publicité (CONAR), qui – selon le rapport – se concentre sur les paramètres formels de la publicité responsable et n'aborde pas la structure interne des produits de paris.
Les médias qui traitent du sujet citent également une étude de la Confédération nationale du commerce (CNC) qui indique que les paris ont détourné un volume important de ressources du commerce de détail au cours des deux dernières années – un chiffre qui a été utilisé comme argument central par les partisans de restrictions plus strictes, bien que sa méthodologie ait déjà été remise en question par certains secteurs du marché réglementé.
Le projet de loi 2470/2026 est toujours à l'étude : le texte approuvé par le CCT doit encore être voté en séance plénière du Sénat (ou par le CAS, pour une décision finale), analysé par la Chambre des députés et approuvé par le président avant d'entrer en vigueur. BNLData suivra les prochaines étapes de ce processus.
Rapport et projet de loi de substitution au projet de loi n° 2 470/2026 approuvé par le CCT.
