La fraude fausse les mécanismes de protection et renforce les avantages du marché des paris illégaux.

Trois mois après le lancement par le gouvernement fédéral de la Plateforme centralisée d'auto-exclusion, conçue pour protéger les parieurs vulnérables et assurer un contrôle unifié des comptes sur les sites de paris agréés, les cas d'utilisation abusive du système à des fins de fraude financière se multiplient. Des enquêtes sectorielles indiquent que les fraudeurs exploitent le délai entre le traitement de la demande d'auto-exclusion et la suspension effective de l'accès aux comptes, engendrant des pertes pour les opérateurs, ainsi qu'une augmentation des plaintes auprès des organismes de protection des consommateurs et des poursuites judiciaires.

D'après les données publiées par le ministère des Finances, début 2026, le dispositif, opérationnel depuis le 10 décembre 2025, avait enregistré plus de 217 000 demandes d'auto-exclusion, témoignant d'une forte adhésion des utilisateurs à cet outil destiné à limiter les méfaits liés au jeu pathologique. Cependant, selon des responsables de plateformes de paris à cotes fixes dûment réglementées, certains parieurs ont placé des mises plus audacieuses (et plus élevées) entre leur demande d'auto-exclusion et la mise en œuvre effective du blocage, exigeant ensuite un remboursement au motif qu'ils n'auraient pas dû pouvoir jouer après avoir formalisé leur auto-exclusion sur la plateforme gouvernementale.

« Ce type d’utilisation opportuniste compromet non seulement la viabilité économique des opérateurs agréés, mais fragilise également le modèle réglementaire lui-même et les mécanismes de protection des consommateurs », explique Gustavo Biglia, associé chez Ambiel Bonilha Belfiore Teixeira Hanna Advogados et spécialiste de la réglementation des jeux et des paris. « Lorsque les consommateurs utilisent un instrument conçu pour leur protection individuelle afin d’obtenir des remboursements indus, cela crée un risque moral et une augmentation des litiges en droit de la consommation, pénalisant les entreprises respectueuses de la réglementation et mettant en lumière des lacunes qui exigent des ajustements urgents du cadre réglementaire. »

Pour le marché des jeux en ligne, déjà confronté à d'importants défis en matière de conformité réglementaire et de surveillance au Brésil, ce nouveau type de fraude a un impact direct sur la crédibilité du secteur auprès des investisseurs, des institutions financières et des organismes de protection des consommateurs. La multiplication des procédures administratives et des plaintes répétées auprès des organismes de protection des consommateurs (Procon), liées à des pertes présumées résultant du système d'auto-exclusion, accroît les coûts opérationnels, amplifie l'incertitude juridique et peut influencer négativement les évaluations des risques et les flux de capitaux destinés à ce secteur.

La plateforme centralisée d'auto-exclusion a été mise en place dans le cadre d'un ensemble de mesures visant à renforcer les politiques de jeu responsable, à réduire les méfaits liés à la dépendance au jeu et à intégrer les actions de prévention et de prise en charge en santé mentale dans les politiques publiques sectorielles. Le règlement instituant cet outil prévoyait un délai de 90 jours pour l'adaptation systémique des opérateurs agréés, afin de permettre une intégration technique sécurisée entre la plateforme gouvernementale et les systèmes privés. Or, malgré ce délai d'adaptation formel stipulé par le règlement, des demandes de remboursement et des plaintes fondées sur des situations survenues pendant la période de mise en œuvre ont émergé, témoignant d'un mépris délibéré du texte même du règlement.

Le système impose aux opérateurs autorisés de bloquer les utilisateurs ayant fait une demande d'auto-exclusion dans un délai de 72 heures. Or, le décalage temporel entre l'enregistrement de la demande et la mise en œuvre technique effective du blocage a été exploité à des fins abusives. Par ailleurs, des plaintes ont été déposées par des personnes ayant reçu des communications marketing durant cette période transitoire, puis alléguant une violation de leur droit à l'auto-exclusion. Ces éléments renforcent les soupçons de mauvaise foi et d'instrumentalisation opportuniste des politiques publiques.

Il est important de souligner que la plateforme centralisée d'auto-exclusion ne s'applique qu'aux opérateurs dûment autorisés et intégrés au système réglementé, et n'a donc aucun effet concret sur les sites web illégaux opérant en dehors de tout contrôle étatique. Ce décalage réglementaire accentue l'asymétrie concurrentielle : tandis que les entreprises agréées supportent les coûts de mise en conformité, d'intégration technologique et les risques d'atteinte à leur réputation liés à des défaillances opérationnelles temporaires, le marché clandestin demeure sans surveillance effective, sans obligations équivalentes et sans mécanismes de blocage. Il en résulte un déséquilibre structurel entre les exigences imposées au secteur réglementé et les contre-mesures proposées par les pouvoirs publics pour lutter contre les activités illégales, ce qui peut inciter les utilisateurs à se tourner vers des environnements non supervisés et compromettre les objectifs mêmes de protection des consommateurs et de recouvrement des impôts qui ont motivé la mise en place de cette réglementation.

Il est important de souligner que la surveillance du marché réglementé est rigoureuse, continue et caractérisée par des exigences techniques strictes en matière de conformité, de déclaration et d'intégration des systèmes. Cependant, ce même niveau de contrôle n'est pas appliqué au marché illégal, qui continue de fonctionner sans supervision efficace et pratiquement sans contrainte. Des mesures spécifiques telles que le blocage administratif des noms de domaine s'avèrent insuffisantes, car de nouveaux sites web sont créés et mis en ligne en quelques minutes, souvent hébergés à l'étranger et hors de portée des autorités nationales. Il en résulte une asymétrie réglementaire. L'opérateur agréé supporte des obligations, des coûts et des risques juridiques importants, tandis que l'acteur clandestin bénéficie d'une grande marge de manœuvre, ce qui compromet l'équilibre concurrentiel et affaiblit les objectifs mêmes de la politique de régulation publique.

Biglia soutient que des ajustements réglementaires immédiats et des améliorations structurelles du flux d'informations entre la plateforme, le système de gestion des paris (SIGAP) et les opérateurs sont des mesures urgentes pour empêcher qu'un instrument conçu pour la protection sociale ne soit utilisé comme mécanisme d'arbitrage opportuniste.

« La plateforme est entrée en vigueur le 10 décembre 2025 et le règlement prévoyait un délai de 90 jours pour l'adaptation systémique des opérateurs. Or, nous avons constaté des réclamations formulées au mépris total de cette période de transition expressément prévue par la réglementation. Ceci révèle non seulement de l'opportunisme, mais aussi un mépris du texte réglementaire. De plus, certains cas dépassent le cadre du parieur habituel et concernent des personnes n'ayant même pas de compte actif qui ont commencé à alléguer des irrégularités sur la simple base de la réception de communications marketing, ce qui confirme clairement leur mauvaise foi. Faute de corrections techniques rapides et d'une harmonisation réglementaire rigoureuse, nous risquons de transformer une politique publique légitime de protection en une source d'insécurité juridique, de litiges abusifs et en un frein à l'investissement sur le marché réglementé », conclut l'avocat.