Le Front parlementaire dénonce le système CIDE-Bets et la perception rétroactive des impôts dans le cadre du projet de loi anti-faction.

Le Front parlementaire pour le libre marché a publié un manifeste contre la création de la Contribution pour l'intervention dans le domaine économique pour les paris (CIDE-Bets) et la collecte rétroactive des taxes dans le PL 5582/2025. Le document a été publié ce lundi (15) au Brésil, critiquant les mécanismes fiscaux proposés dans le projet qui établit le cadre juridique pour la sécurité publique.

Le texte présente des données sur la fiscalité actuelle du secteur des paris, qui représente déjà 26 % du chiffre d'affaires brut et pourrait atteindre 45 % après la pleine application de la réforme fiscale. Les entreprises consacrent également 34 % de leur bénéfice net aux impôts.

Les opérateurs ont déjà versé 30 millions de réaux de licences pour exercer légalement leurs activités dans le pays. De plus, ils dépensent environ 2 millions de réaux par mois en frais d'inspection auprès du gouvernement fédéral.

Ce document illustre l'impact de la taxe CIDE-Bets proposée : avec un taux de 15 %, un pari de 100 R$ entraînerait un débit immédiat de 15 R$, ne laissant que 85 R$ disponibles sur la plateforme réglementée. Ceci pourrait inciter les utilisateurs à se tourner vers le marché illégal.

« Les individus ne cessent pas de jouer simplement parce que c'est interdit par la loi. Le jeu persiste, mais clandestinement, avec tous les problèmes que cela implique. Par conséquent, interdire le jeu n'est pas la solution la plus appropriée pour lutter contre cette pratique (et la dépendance au jeu) », affirme le manifeste.

Sur les plateformes réglementées, chaque parieur dispose d'un « compte enregistré » où sont conservés ses fonds. L'argent transféré ne constitue pas un revenu pour l'opérateur, mais reste la propriété de l'utilisateur, qui peut parier ou demander un retrait vers son compte bancaire personnel.

Le Front parlementaire cite le cas de la Colombie, où la taxation des dépôts a entraîné une baisse de plus de 30 % des recettes de l'État et une croissance immédiate du marché des paris illégaux.

Le groupe critique également la Déclaration unique de régularisation, un mécanisme de recouvrement rétroactif visant les personnes morales et les gestionnaires qui ont exploité des paris à cotes fixes au Brésil jusqu'au 31 décembre 2024.

Le manifeste soutient que le système constitutionnel brésilien interdit l'application rétroactive du droit fiscal aux faits imposables antérieurs à son adoption. Cette limitation protège les contribuables des mauvaises surprises fiscales et garantit la sécurité juridique.

L’affirmation selon laquelle le secteur opérait dans une « zone grise » ne justifie pas ce type de régime, d’après le document. Le Front parlementaire affirme que l’incertitude réglementaire n’autorise ni la rétroactivité des sanctions ni la création d’une « grâce onéreuse ».

Le groupe prévient que la création d’un régime spécial sectoriel de régularisation des échanges et de la fiscalité (RERCT) créerait un précédent, car tout segment dont la réglementation est retardée pourrait devenir la cible d’un « RERCT thématique ».

Le Front parlementaire pour le libre marché déclare son opposition à la fois à la taxe CIDE-Bets et à la déclaration de régularisation unique prévues par le projet de loi 5582/2025. Le groupe plaide pour un environnement fiscal qu'il considère plus rationnel et prévisible.

Départ:

MANIFESTE CONTRE LA CRÉATION DE CIDE-BETS ET LA COLLECTE RÉTROACTIVE DES IMPÔTS DANS LE PROJET DE LOI ANTI-FACTION (PL 5582/2025)

Le chemin idéal pour une perte de recettes fiscales, un affaiblissement de la sécurité publique, une insécurité juridique accrue et un renforcement du crime organisé. Le récent débat sur le projet de loi 5582/2025, portant création du cadre juridique de la sécurité publique, a été marqué par l'introduction d'instruments fiscaux et parafiscaux qui vont à l'encontre de la rationalité économique, de la sécurité juridique et de la lutte contre le crime organisé elle-même. Deux points méritent une attention particulière : la création proposée du CIDE-Bets et la mise en place d'un mécanisme de recouvrement rétroactif des impôts.

En pratique, cependant, il s'agit d'une taxe contre-productive qui menace la récente formalisation du secteur et, pire encore, renforce le crime organisé dans le pays, avec la croissance du marché illégal utilisé par les organisations criminelles pour blanchir de l'argent.

L'imposition des sociétés de paris en ligne au Brésil et dans le monde s'effectue via le produit brut des jeux (PBJ), qui correspond à la différence entre le chiffre d'affaires brut des opérateurs et les gains effectivement versés aux parieurs. Actuellement, la charge fiscale représente environ 26 % du chiffre d'affaires brut – un taux qui pourrait atteindre 45 % après la mise en œuvre de la réforme fiscale – et 34 % du bénéfice net. Par ailleurs, les sociétés de paris en ligne ont versé 30 millions de reais (R$) de frais de licence pour opérer au Brésil, ainsi qu'environ 2 millions de reais (R$) par mois de frais de contrôle au gouvernement fédéral.

La taxe CIDE-Bets représente un risque bien plus grave qu'une simple hausse des impôts. Contrairement aux taxes prélevées sur le chiffre d'affaires des opérateurs, cette contribution s'applique directement au montant total déposé par l'utilisateur, qui ne constitue pas un revenu pour l'opérateur.

Il est important de souligner que chaque parieur dispose, sur le site de paris, d'un « compte enregistré » où sont conservés ses dépôts et ses gains. Il appartient au parieur de décider de miser ces sommes ou, le cas échéant, de les retirer sur son compte bancaire. Autrement dit, les fonds transférés sur le site de paris ne constituent pas un revenu pour l'opérateur, mais pour l'utilisateur.

En taxant le parieur au moment du transfert, ce modèle augmente immédiatement et sensiblement le coût de l'expérience pour le consommateur, créant ainsi une forte incitation à se tourner vers le marché illégal, qui fonctionne sans aucune supervision ni contrôle de l'État brésilien.

Pour illustrer le problème : si une taxe de 15 % était instaurée sur les paris CIDE, un pari de 100,00 R$ entraînerait un débit de 15,00 R$ au moment du pari. Autrement dit, le parieur ne disposerait que de 85,00 R$ pour jouer sur la plateforme réglementée – un impact suffisamment important pour reporter une part significative de la demande vers des opérateurs clandestins, qui ne perçoivent pas de taxes, ne protègent pas le consommateur et sont largement utilisés par les organisations criminelles à des fins de blanchiment d’argent.

Quelle en sera la conséquence ? Les joueurs seront orientés vers un secteur utilisé par le crime organisé pour le blanchiment d’argent et d’autres délits : le marché des paris illégaux.

Comme l'ont déjà souligné les autorités policières et les experts en sécurité publique, les organisations criminelles profitent du manque de contrôle de l'État sur le marché des paris clandestins pour se financer et blanchir l'argent du crime organisé. Avec Cide-Bets, les flux financiers vers ces opérateurs illégaux, qui travaillent pour ces organisations, vont augmenter.

L'expérience internationale a démontré que ce type de taxation est une erreur en matière de régulation du secteur. En Colombie, la taxation des dépôts a entraîné une baisse de plus de 30 % des recettes publiques brutes et une augmentation exponentielle et immédiate du marché noir. Aux Pays-Bas, la hausse des taxes a également généré un afflux accru de ressources vers le marché noir, diminuant ainsi les recettes de l'État.

Comme le font remarquer Catarino et al. (2020), « les individus ne cessent pas de jouer simplement parce que c’est interdit par la loi. Le jeu continue, mais clandestinement, avec tous les problèmes que cela implique. Par conséquent, interdire le jeu n’est pas la manière la plus appropriée de lutter contre cette pratique (et la dépendance) au jeu. »

La taxe Cide-Bets, contribution bien plus importante que l'augmentation de la taxe sur le GBR, entraînera également une baisse des recettes de l'État en raison du renforcement du marché illégal et d'une diminution des investissements financiers dans les domaines couverts par la législation réglementant le secteur, tels que le sport, la santé, la sécurité sociale, le tourisme et la sécurité publique.

Par conséquent, si elle est approuvée, la taxe Cide-Bets encouragera non seulement le financement du crime organisé, mais générera également moins de recettes pour le financement de la sécurité publique et d'autres domaines sociaux.

Le marché illégal gagne avec la taxe CIDE-Bets, et le Brésil perd : le consommateur perd, poussé vers des plateformes clandestines ; l'État perd, collectant moins de recettes ; les entreprises qui avaient décidé de formaliser leurs opérations et d'investir dans le pays perdent ; et enfin, la société perd, voyant le crime organisé développer une nouvelle source de financement.

À ce scénario déjà préoccupant s'ajoute un autre élément tout aussi grave : la création d'un mécanisme de recouvrement rétroactif des taxes, la Déclaration Unique de Régularisation. Ce dispositif vise les personnes morales et leurs dirigeants ayant exploité des paris à cotes fixes au Brésil jusqu'au 31 décembre 2024, comme si l'État pouvait, a posteriori, modifier les conséquences juridiques d'un secteur qui a connu des années de faible clarté normative et de transition réglementaire, ce qui explique le contentieux massif.

Le texte part d'un diagnostic erroné et choisit un instrument institutionnellement inadapté, engendrant une grave incertitude juridique dans le monde des affaires brésilien. Bien que présenté sous le couvert facile de l'« augmentation des recettes », l'effet réel est tout autre : il perturbe les incitations, fragilise la crédibilité du cadre réglementaire et laisse entendre qu'au Brésil, la règle peut être « ajustée » ultérieurement, au gré des circonstances, ce qui est exactement le contraire de ce qu'exige un environnement des affaires minimalement rationnel, fondé sur la liberté économique, l'égalité et la prévisibilité.

Il s'agit là d'une tentative de transformer un problème de conception réglementaire et de transition institutionnelle en un raccourci générateur de revenus, punissant rétroactivement les agents économiques et « réglementant » par la coercition, bafouant la Constitution fédérale et créant un précédent très dangereux pour les entreprises.

Le système constitutionnel brésilien interdit l'application rétroactive du droit fiscal aux faits imposables antérieurs à son adoption. Cette limitation vise à protéger les contribuables des mauvaises surprises fiscales, à garantir la sécurité juridique et à empêcher l'État de modifier a posteriori le résultat par décret, en violation flagrante du principe de non-rétroactivité et de la confiance légitime.

L'affirmation selon laquelle le secteur opérait dans une « zone grise » ne justifie pas non plus ce type de régime. L'incertitude réglementaire n'autorise ni les sanctions rétroactives, ni l'État à instaurer une « grâce onéreuse » a posteriori, comme s'il s'agissait simplement de corriger une imperfection. En cas de transition réglementaire mal gérée, la réponse appropriée consiste à améliorer la réglementation, à réduire les litiges grâce à des instruments respectueux des droits de la défense et à instaurer la prévisibilité, et non à créer un mécanisme de recouvrement fiscal rétroactif qui réinterprète le passé à des fins de génération de recettes.

De plus, la création d'un RERCT sectoriel crée un dangereux précédent : demain, tout segment soumis à une réglementation tardive pourrait devenir la cible d'un « RERCT thématique », institutionnalisant ainsi l'incertitude juridique comme méthode de politique publique.

La taxe CIDE-Bets et la taxe RERCT sur les paris zéro en matière de litiges vont à l'encontre des besoins du pays. Au lieu de renforcer le marché réglementé, elles favorisent le marché illégal, utilisé par les organisations criminelles pour commettre des délits ; au lieu d'augmenter les recettes, elles les diminuent ; au lieu de garantir la sécurité juridique, elles l'érodent.

Pour ces raisons, le Front parlementaire pour le libre marché s’oppose clairement et fermement à la création de la taxe CIDE-Bets et à la déclaration de régularisation unique prévues dans le projet de loi 5.582/2025, défendant un environnement fiscal rationnel et prévisible compatible avec la liberté économique, qui combat le crime organisé par le renseignement institutionnel et non par des mesures qui, en pratique, le renforcent.

Front Parlamentar pelo Livre Mercado