Fux indique qu'il votera en faveur du maintien du délit de jeu.

La Cour suprême brésilienne a entamé, ce mercredi 5 août, un procès susceptible de redéfinir des décennies d'interdiction : la session plénière a commencé à examiner si la criminalisation des jeux de hasard, inscrite dans un décret-loi de 1941, résiste à l'épreuve de la Constitution de 1988. Le rapporteur, le ministre Luiz Fux, a présenté la première partie de son vote en faveur de la validité de la norme, mais cette position a déjà suscité de vives critiques de la part d'experts juridiques.

Le précédent juridique établi par la Cour suprême brésilienne (STF) dans le recours extraordinaire n° 966177, enregistré sous le thème de la répercussion générale n° 924, aura un impact direct sur 2 728 affaires en cours devant toutes les juridictions du pays. Au cœur du débat se trouve une contradiction mise en lumière par l’arrêt lui-même : le même État qui criminalise l’exploitation de machines à sous dans les bars de l’intérieur du Rio Grande do Sul autorise les loteries, réglemente les paris sportifs et les jeux d’argent en ligne, et perçoit des taxes sur ces activités.

Le vote de Fux et ses prémisses.

Dans son exposé introductif, le juge Fux a précisé la portée de l'affaire : il ne s'agit pas de la condamnation d'un joueur, mais d'un commerçant exploitant des machines à sous dans un établissement de São Leopoldo, dans l'État du Rio Grande do Sul. La Cour d'appel des tribunaux pénaux spéciaux de l'État avait acquitté le commerçant, considérant que la Constitution de 1988 rendait la criminalisation de cette activité incompatible avec la loi. Le parquet du Rio Grande do Sul s'est pourvu en cassation devant la Cour suprême fédérale (STF), ce qui a conduit à l'arrêt.

Le rapporteur a fondé sa défense de la norme sur le principe de proportionnalité. Selon Fux, l'interdiction pénale est nécessaire à la protection des droits fondamentaux et le législateur dispose d'une large marge de manœuvre pour définir les comportements délictueux, pourvu que les paramètres constitutionnels soient respectés. Il soutient que cette interdiction a été inscrite dans la Constitution de 1988 et que l'incompatibilité des normes pénales avec la Constitution ne devrait être déclarée que dans des cas exceptionnels, lorsqu'il y a violation manifeste des droits de l'homme.

Le ministre est allé au-delà des considérations abstraites et a cité des exemples de violence et d'actions d'organisations criminelles à Rio de Janeiro, dans le Mato Grosso do Sul et au Paraná pour illustrer que les jeux d'argent servent de couverture au blanchiment d'argent et au financement du trafic de drogue. Pour Fux, parler de liberté d'initiative et de liberté économique dans le contexte des jeux d'argent revient à mettre en parallèle des concepts contradictoires.

Selon lui, le jeu a atteint une « dimension galopante » et a engendré des conflits qui « témoignent d'un haut niveau de criminalité ». À ce stade, sans citer de noms, Fux a fait référence aux meurtres des fils des barons du jeu illégal Castor de Andrade et Rogério de Andrade à Rio de Janeiro, respectivement en 1998 et 2010.

« Le jeu a atteint un niveau inimaginable, évoluant jusqu'à devenir ce qu'on appelle des "paris", qui ont aussi leurs conséquences, et ces conséquences sont très graves », a déclaré le ministre chargé du rapport, qui conclura son vote ce jeudi.

Le procès a été suspendu après cette première partie ; le rapporteur a indiqué qu'il lui restait encore 16 pages de justification à présenter, et la conclusion du vote a été reportée à la séance de jeudi (6 août).

Après le vote de Fux, les autres juges de la Cour suprême donneront leur avis sur l'affaire. L'ordre des votes ira du plus récent (Flávio Dino) au plus ancien (Gilmar Mendes). Le président de la Cour suprême, Edson Fachin, prendra la parole en dernier.

Interventions en séance plénière

Les déclarations entendues par le tribunal avant le vote du rapporteur ont clairement montré que le débat dépasse la question du barreau à São Leopoldo.

La procureure du MPRS, Flávia Raphael Mallmann, a déclaré que la libre entreprise ne protège pas les activités illégales et que cette règle reste valable en tant qu'instrument de protection de l'ordre public, de la santé et de la dignité, notamment des personnes en situation de vulnérabilité.

La position opposée était défendue par Laerte Gschwenter, l'avocat du commerçant acquitté. Selon lui, l'interdiction est incompatible avec tous les droits fondamentaux consacrés par la Constitution de 1988, et l'État n'a aucune légitimité à criminaliser le choix individuel d'un citoyen capable exerçant son libre arbitre.

Le représentant du Bureau du Défenseur public fédéral, Gustavo Zortéa da Silva, a proposé une solution : quelle que soit la conclusion relative à l’exploitation commerciale, le joueur ne devrait pas être puni. Selon le Bureau du Défenseur public fédéral, le Code pénal stigmatise les joueurs en les traitant comme des délinquants, alors que la dépendance au jeu devrait être considérée comme un problème de santé publique.

La représentante de l'Association nationale des maires et adjoints au maire, Alessandra Jirardi, a avancé un argument pragmatique : puisque l'État organise lui-même des loteries, rien ne justifie d'affirmer que les jeux de hasard sont immoraux. Les municipalités, a-t-elle déclaré, sont privées des recettes que cette activité pourrait générer.

Le procureur général du Brésil, Paulo Gonet, a conclu cette série de déclarations en faveur de la criminalisation. Selon lui, l'existence de jeux de hasard autorisés par l'État n'invalide pas le Code pénal, et la prolifération de ces jeux sans contrôle adéquat engendre des risques psychologiques et nuit à l'économie nationale.

"Divorcée de la réalité brésilienne"

La critique la plus directe du vote du rapporteur est venue de l'extérieur de la séance plénière. Régis de Oliveira, professeur à l'USP et ancien magistrat, a jugé la position de Fux fondamentalement problématique. « La décision du ministre Fux repose sur une analyse formaliste et une construction théorique de principes juridiques qui, en pratique, ne débouchent pas sur des résultats concrets. Ce raisonnement, outre son caractère subjectif, se révèle déconnecté de la réalité brésilienne », a-t-il déclaré à BNLData.

Selon Oliveira, le rejet de l'appel du procureur général aurait pour conséquence concrète de maintenir le contrôle des jeux de hasard entre les mains d'organisations criminelles telles que la PCC et la CV. L'argument principal du juriste est d'ordre économique et relève des politiques publiques : « En légalisant le secteur, l'État transforme les opérateurs informels en contribuables, remplaçant ainsi le versement de pots-de-vin par des recettes fiscales. » Il estime que la légalisation des casinos, des salles de bingo et du jogo do bicho (loterie illégale) pourrait générer environ 20 milliards de réaux par an, ressources qui, selon lui, seraient réinvesties dans la santé et l'éducation.

Oliveira reconnaît la réputation du rapporteur, mais ne mâche pas ses mots dans son vote. « Bien que le ministre Fux soit un magistrat compétent et digne de confiance, son vote est purement théorique », a-t-il déclaré. Selon le professeur, le maintien d'une législation datant de l'époque de Getúlio Vargas ignore la modernisation des mœurs et la réalité mondiale, où les paris sportifs mobilisent déjà des ressources considérables, dont une partie est transférée à l'étranger. « C'est une contradiction juridique que d'insister sur une interdiction absolue, en faisant fi des libertés individuelles et de la nécessité d'une modernisation législative », a-t-il conclu.

La séance de jeudi 6 août, à 14 heures, sera déterminante : M. Fux procédera à son vote, et les autres ministres pourront alors exprimer leurs opinions. La décision de l’assemblée plénière s’appliquera aux 8 2.728 dossiers en attente de résolution et confirmera la position de l’État sur une pratique qui, comme l’ont clairement indiqué les débats, a déjà lieu au Brésil, avec ou sans son aval.