L'IBJR demande à rejoindre l'ADI 8027 et soumet des données contre le MP de paris au STF ; São Paulo et Botafogo veulent également être amici curiae.
L'Institut brésilien pour le jeu responsable (IBJR) a demandé ce jeudi 1er à être admis comme amicus curiae dans le cadre de l'action directe en inconstitutionnalité (ADI) 8027, déposée par l'Association nationale des jeux et loteries (ANJL) contre la mesure provisoire n° 1.394/2026, qui interdit les paris à cotes fixes dans le pays. Après Flamengo, São Paulo et Botafogo ont également demandé à se joindre à l'action, a indiqué le ministre Luiz Fux, de même que l'Instituto Livre Mercado et le Centre constitutionnel de la faculté de droit de l'UFMG.
La demande de l'IBJR est accompagnée d'une déclaration contenant des « précisions spécifiques » et de 13 documents. L'organisme indique que ses membres, tous agréés par la SPA/MF, représentent plus de 70 % du volume des paris sur le marché réglementé. Il rappelle également avoir été admis comme amicus curiae dans les ADI 7.721, 7.723 et 7.749, avoir participé à l'audience publique de novembre 2024 et, en coopération technico-institutionnelle avec l'ANJL, avoir signé la requête initiale de l'ADI 8027.
Les trois arguments du gouvernement
Selon l'IBJR, le pouvoir exécutif justifie la mesure provisoire par trois arguments : la suppression des opérateurs agréés réduirait le marché illégal, le marché réglementé aurait amputé l'économie de plusieurs milliards et le secteur surchargerait le SUS (système de santé publique brésilien). Pour l'institut, ces arguments « dénués de fondement » et témoignent d'une « compréhension erronée et déformée de la structure du marché réglementé ».
Marché illégal
L'institut cite la conférence de presse du 29 septembre organisée par les ministères de la Justice et des Finances : sur les 5 209 domaines dont la suppression avait été demandée, l'Anatel avait ordonné le blocage de 2 387, soit moins de la moitié. La pétition comprend également trois enquêtes :
⇒ Paris légaux : Plus de 700 pages de paris illégales ont été créées entre la publication de la mesure provisoire et la nuit du 29 septembre.
⇒ Capital des jeux d'argent au second semestre : environ 60 % des mises sur le marché réglementé, soit près de 25 milliards de reais par an, devraient migrer vers des opérateurs non agréés. Le marché illégal générerait à nouveau environ 42 milliards de reais par an, un niveau comparable à celui de 2024.
⇒ LCA Consultores , dans une étude commandée par l'IBJR et l'ANJL : « l'effet principal de la mesure provisoire tend à être l'expansion du marché illégal », avec une augmentation d'environ 1 086 % du nombre de nouveaux sites Web illégaux identifiés entre le premier et le dernier jour de la période analysée.
« Le marché que l’État s’était engagé à réglementer est désormais interdit, tandis que le marché parallèle qui échappe à son contrôle se renforce », indique la pétition. L’opérateur réglementé, qui représente entre 56 % et 62 % du chiffre d’affaires du secteur, est sanctionné, tandis que l’opérateur illégal, qui détient entre 38 % et 44 % du chiffre d’affaires, « continuera d’opérer en toute impunité ».
L’IBJR cite également la décision n° 2 841/2025 de l’Assemblée plénière du TCU, selon laquelle l’ASP/MF ne disposait pas du personnel, de la technologie, des systèmes et du budget suffisants pour superviser le marché, et que les frais d’inspection n’étaient pas transférés au secrétariat.
Emplois, clubs et médias
Cette manifestation met en lumière le risque de licenciements massifs. Une étude de LCA Consultoria/Cruz Consulting, datant de novembre 2025, estimait à environ 10 000 le nombre d'emplois directs et à 5 500 le nombre d'emplois indirects créés dès la première année de réglementation. Dans le football, selon l'IBJR, 18 des 20 clubs de Série A bénéficient d'un sponsoring principal, avec des investissements de 1,172 milliard de reais pour la saison 2025. Dans le secteur des médias, 15 sociétés de paris sportifs figuraient parmi les 300 plus importants annonceurs du pays en 2025, avec des dépenses publicitaires dépassant 2,9 milliards de reais.
Données de santé
L’argument le plus convaincant de la pétition concerne la note technique n° 60/2026 du ministère de la Santé, produite à l’appui de la mesure provisoire. L’IBJR souligne que :
⇒ le document lui-même note que « les données brésiliennes spécifiques sur les paris en ligne font défaut » ;
⇒ L’augmentation d’environ 140 % des soins du SUS (système de santé publique brésilien) pour le jeu pathologique se réfère à la période de janvier 2018 à décembre 2025, et sept de ces huit années précèdent le marché réglementé, qui n’a commencé à fonctionner que le 1er janvier 2025 ;
La note reconnaît que, « là où la conception et le marketing ont été réglementés, une réduction des dépenses et des comportements à risque a été observée » ;
⇒ Les données du ministère, reproduites par le syndicat lui-même, montrent une baisse des consultations de soins primaires pour le jeu pathologique et la dépendance au jeu d'ici 2026.
« Les données plaident en faveur du maintien d’un marché réglementé, et non de sa suppression », affirme l’institut. La pétition cite également une réponse du ministère de la Santé, obtenue grâce à la loi sur l’accès à l’information : sur 291 utilisateurs de télésanté interrogés sur la régularité des plateformes, 109 ont déclaré avoir effectué des paris sur des sites non autorisés, 99 sur des sites autorisés, et 83 n’ont pas su répondre.
« Prématuré » et « irresponsable »
Dans sa pétition, l'IBJR (Institut brésilien de journalisme et de loisirs) affirme que le président de la République, « seul, par une mesure provisoire, opère un revirement à 180 degrés » moins de trois ans après la loi n° 14.790/2023, et qu'il appartient au Congrès national de délibérer sur la question « sans précipitation et en toute connaissance de cause ». Supprimer du jour au lendemain une activité qui, selon l'IBJR, a généré plus de 17,4 milliards de réaux d'impôts pour la seule année 2026 « est prématuré. En vérité, et avec tout le respect que je dois à l'IBJR, c'est irresponsable. »
L’institut demande son admission, la production des documents nécessaires et la prise en compte des événements ultérieurs. Il exprime également son soutien à la mesure conservatoire demandée par l’ANJL, compte tenu du « risque de préjudice grave et irréversible » lié à la mise hors service des plateformes le 6 octobre. Le document est signé par Celso Cintra Mori, Vicente Coelho Araújo et André Santa Ritta, avec notification aux avocats de l’ANJL, Pietro Cardia Lorenzoni, Bernardo Cavalcanti Freire et Marcelo Bulhões.
São Paulo et quatre autres clubs
São Paulo a déposé une requête conjointe avec Ponte Preta, Vitória, Guarani et Portuguesa. Les clubs demandent que cette requête soit examinée avant le 5 octobre, date limite pour le retrait des parrainages, « seul moyen de garantir que la décision du tribunal, une fois rendue, permette de préserver les relations contractuelles ».
La pétition indique que le contrat de São Paulo avec Superbet, courant de 2025 à 2030, prévoit un montant fixe de 95 millions de reais en 2026 et est actuellement suspendu. Vitória, déjà informé de cette suspension par son sponsor, estime ses pertes à 2,5 millions de reais par mois, soit 55 millions de reais d'ici fin 2027. Outre leur soutien à la demande d'injonction, les clubs proposent, à titre subsidiaire, une solution alternative intermédiaire préservant les contrats existants, mais interdisant toute nouvelle signature, tout renouvellement et toute campagne publicitaire. Parmi les signataires figurent notamment José Francisco Manssur et André Muszkat.
Botafogo
Le SAF Botafogo affirme être le « bénéficiaire direct des ressources que la mesure provisoire vise à supprimer ». Son principal contrat de sponsoring avec VBet, annoncé en janvier 2025 et valable jusqu'en décembre 2027, s'élève à 10 millions de dollars américains par an, un montant record pour le club et près de quatre fois supérieur à celui versé par la Caixa en 2017 (valeur actualisée). Le club demande à être entendu, à plaider oralement, à participer à toute audience publique ou de conciliation, et soutient que la mesure conservatoire devrait être examinée avant le 5 octobre. Le document est signé par Bichara Abidão Neto.
Institut du libre marché
L'Institut du libre marché préconise la suspension de la mesure provisoire jusqu'à ce que le Congrès se prononce sur la question, en invoquant la sécurité juridique, les attentes légitimes et le principe de la libre entreprise. Il souligne que 85 subventions de 30 millions de réaux chacune ont été octroyées, pour un montant total de 2,55 milliards de réaux versés à l'État fédéral, sans aucune disposition de remboursement. À titre subsidiaire, il propose une période de transition, une restitution proportionnelle des subventions (environ 1,6 milliard de réaux) et le maintien des parrainages sportifs jusqu'à la fin de la saison 2026.
Le Centre Constitutionnel (UFMG)
Le centre de recherche de la Faculté de droit de l'UFMG, représenté par les professeurs Bernardo Gonçalves Fernandes et Maurício Sullivan Balhe Guedes, ne formule ni demande de mesures conservatoires ni argumentation sur le fond. Il suggère que le rapporteur sollicite auprès du ministère des Finances les études et estimations ayant servi de base à la mesure provisoire, notamment concernant le transfert des parieurs vers des opérateurs illégaux – sujet sur lequel une réponse à une demande formulée en vertu de la loi sur l'accès à l'information a indiqué qu'aucune estimation n'avait été trouvée – et que le rapporteur envisage la tenue d'une audition publique. Le centre indique avoir également demandé à se joindre aux ADI 7.721, 7.723, 7.749 et 8.024.
