Après deux ans de litige, le tribunal ordonne le partage du gain de la loterie Mega-Sena entre amis proches.

L'ouvrier du bâtiment José Gecivaldo de Jesus et l'agent de sécurité Gutemberg Oliveira se partageront à parts égales le gain de 45 400 réaux remporté à la loterie Mega da Virada. La décision a été rendue par le Tribunal de Justice de Sergipe (TJSE) en décembre 2025, qui attribue à chacun 22 700 réaux, majorés des intérêts et de l'ajustement pour l'inflation. Le litige a débuté en janvier 2023, lorsque José Gecivaldo a porté plainte après que Gutemberg a retiré l'intégralité du gain.

L'affaire a débuté le 29 décembre 2022, lorsque les deux amis se sont rendus ensemble dans un point de vente de loterie à Frei Paulo, une commune située à 76,2 km d'Aracaju. Ils ont joué trois grilles, chacune comportant six numéros, pour un total de 13,50 réaux. José Gecivaldo a déclaré qu'ils avaient convenu de partager les gains éventuels, comme l'a rapporté Tacio Lorran dans Metrópoles.

L'origine du différend

Le conflit a éclaté parce que José Gecivaldo avait laissé son billet de loterie à Gutemberg, car il partait travailler le lendemain. Après le tirage, l'aide du maçon a découvert qu'ils avaient gagné le gros lot (cinq numéros), mais il n'a pas reçu sa part des gains.

En janvier 2023, après l'échec des tentatives de règlement amiable, José Gecivaldo a saisi le Tribunal de Justice de Sergipe (TJSE). Une première audience de conciliation s'est tenue en avril de la même année, sans succès. En mai 2025, une seconde tentative de conciliation s'est également soldée par un échec.

Versions contradictoires

Les versions présentées par les personnes impliquées sont totalement contradictoires. La défense du vigile a contesté le récit de José Gecivaldo : « Avec ruse, l’auteur a déformé les faits, dans le but manifeste de nuire à l’accusé [Gutemberg] », a-t-il écrit lors du procès.

Selon la défense de Gutemberg, lors de son passage au point de vente de la loterie pour retirer son salaire, il aurait rencontré son ami et placé trois paris distincts, José Gecivaldo ne participant qu'au troisième. Le vigile aurait alors dit : « Hé, mon garçon, remplis trois numéros sur le troisième bulletin. »

Lorsqu'on lui a indiqué qu'il lui manquait 3,50 R$ pour compléter le paiement, José Gecivaldo aurait répondu : « Peu importe, j'ai de la monnaie dans ma poche. »

Gutemberg a déclaré que le pari gagnant s'était produit lors du deuxième pari, auquel son ami n'avait pas participé, et que José Gecivaldo lui avait demandé des sommes à titre de dons (5 000 R$, 2 000 R$ et 1 000 R$), et non comme une division du prix.

« Le ticket gagnant pour la combinaison à cinq numéros correspondait au deuxième tirage, auquel le plaignant n'a absolument pas participé. En réalité, avec le ticket gagnant du défendeur, le plaignant a prétendu avoir droit à la moitié du gain, alors que, comme indiqué précédemment, rien ne justifie une telle demande », a plaidé la défense de l'agent de sécurité.

Objection et preuves

La défense de José Gecivaldo a réfuté les allégations : « Les arguments présentés par la défense, destinés à induire ce tribunal en erreur, concernant trois tickets de pari et le fait que le plaignant n'aurait participé qu'au troisième pari, ne correspondent pas à la réalité », comme l'a clairement indiqué le plaignant, et cela sera facilement prouvé par les images de vidéosurveillance de l'établissement, qu'il n'y avait qu'un seul ticket de pari, avec trois jeux liés, et que les trois jeux ont été joués conjointement par les parties, dans le but de partager le gain en cas de victoire.

En août 2023, José Gecivaldo a demandé au Tribunal de Justice de Sergipe (TJSE) d'ordonner à l'établissement de loterie de lui fournir les images de la caméra de surveillance. Dans un premier temps, le tribunal a rejeté sa demande, la jugeant « inutile » et estimant improbable que les enregistrements soient encore disponibles huit mois après le pari.

La situation a évolué lorsque la défense de José Gecivaldo a interjeté appel, informant le tribunal qu'elle avait demandé à l'organisme de loterie de conserver les images. En novembre 2023, le Tribunal de Justice de Sergipe a ordonné que les enregistrements soient versés au dossier.

Analyse des images et des témoignages

Après avoir visionné les images, la défense de José Gecivaldo a déclaré : « Les deux parties ont rempli le bulletin de pari et ont misé de l’argent. » Il convient de noter que, comme indiqué dans la plainte initiale et dans la réponse, c’est le plaignant qui s’est rendu à la caisse pour effectuer le paiement, et il est également démontré que le défendeur est resté sur place pendant toute la durée des faits, y compris pendant l’attente du paiement. […] Après avoir payé ses paris, le plaignant a remis le bulletin de pari et les reçus au défendeur, confirmant ainsi tous les faits exposés dans la plainte initiale.

Gutemberg a présenté une interprétation différente des mêmes images. Sa défense a déclaré : « C’est le défendeur qui arrive au point de vente de la loterie et marque le pari, ainsi que celui qui remet l’argent au plaignant pour payer ledit pari ; en quittant le point de vente de la loterie, le plaignant remet le ticket de pari au défendeur, prouvant ainsi qu’il était le propriétaire du pari. »

Deux témoins désignés par José Gecivaldo ont déposé. L'un d'eux a déclaré avoir entendu dire que les amis avaient « tous deux parié » et qu'ils s'étaient entendus pour « partager la mise ». L'autre témoin a affirmé que les amis avaient manifesté de l'euphorie après avoir placé leur pari à la loterie Mega da Virada et ont déclaré : « On a parié ensemble. »

Décision judiciaire

Dans sa décision finale, le juge Camilo Chianca de Oliveira Azevedo a conclu : « Juridiquement, lorsque deux personnes s’associent pour placer un pari unique sur le même ticket, en contribuant toutes deux au paiement, l’existence d’une société de fait est présumée (article 981 du Code civil), dans laquelle les profits et les pertes sont partagés. » Il incombait au défendeur de prouver un fait qui ferait obstacle au droit du demandeur (article 373, II, du Code de procédure civile), c’est-à-dire de prouver sans équivoque qu’il y avait eu un accord préalable de séparation des paris au sein du même ticket, charge qu’il n’a pas remplie.

Suite à la décision du tribunal, Gutemberg Oliveira devra verser 22 700 réaux, majorés des intérêts et de l'ajustement à l'inflation, à José Gecivaldo de Jesus. L'agent de sécurité avait utilisé 36 000 réaux, soit 79,2 % du gain, pour acquérir une maison. On ignore si Gutemberg a déjà effectué le paiement ou s'il compte faire appel de la décision, qui n'est pas encore définitive.